Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
BOCG. Congreso de los Diputados, serie D, núm. 21, de 10/06/1996
 




BOLETIN OFICIAL
DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
VI LEGISLATURA
Serie D:

ACTOS DE CONTROL 10 de junio de 1996 Núm. 21
INDICE
PROPOSICIONES NO DE LEY EN COMISION
161/000065 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, por la
que se insta al Gobierno a tomar urgentemente las medidas necesarias que
posibiliten la utilización de la presa de Tous al cien por cien de su
capacidad (Página 4)
161/000066 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
soterramiento de las vías del ferrocarril a su paso por las poblaciones
de Benetússer, Alfafar y Sedaví (Valencia), así como paralización y
retirada del proyecto PK-107/996 (Página 4)
161/000067 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
el cierre de las centrales nucleares de primera generación, «José
Cabrera» de Almonacid de Zorita (Guadalajara) y la de Santa María de
Garoña (Burgos) (Página 5)
161/000068 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, relativa a la Denominación de Origen «Manzanilla-Sanlúcar
de Barrameda» (Página 6)
161/000069 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, relativa al levantamiento de la prohibición que pesa
sobre la Empresa Nacional Bazán para la construcción naval (Página 7)
161/000070 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, por la
que se insta al Gobierno a que modifique la normativa vitivinícola para
que se consideren denominaciones de origen algunas denominaciones
tradicionales, sean o no geográficas (Página 9)
161/000071 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, relativa a la reforma de la Organización Común de Mercado
(OCM) del sector del aceite de oliva (Página 11)
161/000072 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, sobre modificación de la normativa de cultivos herbáceos
(Página 12)
161/000073 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, relativa a la designación de la factoría de Santa
Bárbara-La Coruña como principal contratista de armamento ligero, y a la
diversificación de su producción (Página 13)


Página 2


161/000074 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Mixto, relativa a la transferencia del servicio del
Ferrocarril de Vía Estrecha (FEVE) en Galicia (Página 15)
161/000076 Proposición no de Ley presentada por el Grupo
Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre
modificación de los planes de la empresa Ferrocarriles de Vía Estrecha
(FEVE) relacionados con la Comunidad Autónoma de Galicia (Página 16)
PROPOSICIONES NO DE LEY ANTE EL PLENO
162/000028 Retirada de la proposición no de ley presentada por el
Grupo Socialista del Congreso, relativa al mandato de los Presidentes de
las federaciones deportivas españolas (Página 17)
162/000029 Proposición no de ley presentada por el Grupo
Parlamentario Popular en el Congreso, relativa a la política de España
hacia Cuba y a la protección de los intereses españoles (Página 18)
162/000030 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, relativa a la constitución de una Ponencia para el estudio
de la situación de los españoles emigrantes o residentes en el exterior y
la situación de los inmigrantes en España, así como las actitudes de la
sociedad española ante estos nuevos residentes en España (Página 19)
162/000031 Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista
del Congreso, sobre el sector industrial azucarero español (Página 20)
INTERPELACIONES
170/000001 Interpelación formulada por el Grupo Parlamentario Federal
de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, sobre la posición del
Gobierno acerca de la empresa pública radicada en Galicia (Página 22)
MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES URGENTES
173/000003 Moción consecuencia de interpelación urgente formulada por
el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya, sobre política presupuestaria, fiscal y financiera para hacer
efectivos los principios de suficiencia, autonomía financiera,
corresponsabilidad fiscal y solidaridad en el nuevo modelo de
financiación autonómica, así como mecanismos que el Gobierno establecerá
para el efectivo diálogo entre todas las fuerzas políticas con
representación parlamentaria, en relación con estas medidas (Página 22)
173/000004 Moción consecuencia de interpelación urgente formulada por
el Grupo Socialista del Congreso, sobre la reforma de la Organización
Común de Mercado del sector de frutas y hortalizas frescas y
transformadas (Página 23)
PREGUNTAS CON RESPUESTA ORAL EN COMISION
181/000032 Pregunta formulada por el Diputado don José Segura Clavell
(G. S), sobre medidas complementarias a las existentes para mejorar la
competitividad del Registro Especial de Buques de Canarias, así como para
lograr un incremento del número de buques inscritos en dicho registro
(Página 25)
181/000033 Pregunta formulada por el Diputado don José Segura Clavell
(G. S), sobre previsiones acerca del cambio del régimen jurídico de la
sociedad estatal de Salvamento y Seguridad Marítima (Página 25)


Página 3


181/000034 Pregunta formulada por el Diputado don José Segura Clavell
(G. S), sobre requisitos exigidos a nuestros barcos dedicados al
transporte de pasajeros y mercancías (Página 26)
181/000035 Pregunta formulada por la Diputada doña María Amparo
Valcarce García (G. S), sobre términos en que se va a pedir la
colaboración de los profesores para que los niños de 12 años de los
pueblos donde ha surgido el conflicto de la Enseñanza Secundaria
Obligatoria (ESO) puedan estudiar el primer curso en sus antiguos centros
de Enseñanza General Básica (EGB) (Página 26)
181/000036 Pregunta formulada por el Diputado don José Pliego Cubero
(G. S), sobre reconsideración del Plan de Empleo Rural (PER) (Página 27)
181/000037 Pregunta formulada por la Diputada doña Ana Isabel Leiva
Díez (G. S), sobre posición del Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación, ante la denominada guerra del cava, con respecto al Consejo
Regulador del Cava (Página 27)
181/000038 Pregunta formulada por el Diputado don Pedro Antonio Ríos
Martínez (G. IU-IC), sobre medidas ante la Unión Europea (UE) para
limitar las importaciones de vino de terceros países (Página 27)
181/000039 Pregunta formulada por el Diputado don José Segura Clavell
(G. S), sobre cobertura de tráfico por la Compañía Trasmediterránea en
los trayectos Península-Islas, así como en los interinsulares que no sean
atractivos para la iniciativa privada (Página 28)
181/000040 Pregunta formulada por el Diputado don Pedro Vaquero del
Pozo (G. IU-IC), sobre volumen de inversión en que, en el capítulo de
pensiones, se verá reducido el Presupuesto de la Seguridad Social en
aplicación de la recomendación número 9 del Pacto de Toledo (Página 28)
181/000041 Pregunta formulada por la Diputada doña Mercé Rivadulla
Gracia (G. IU-IC), sobre motivos por los que la Directora del Instituto
de la Mujer, doña Concepción Dancausa, ha decidido suspender el Seminario
Internacional «Políticas Públicas para la Igualdad», organizado en el
marco de la VI Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno prevista en Chile
(Página 29)
181/000043 Pregunta formulada por la Diputada doña Anna Balletbó Puig
(G. S), sobre información de los últimos acontecimientos producidos en
Paraguay, así como de la nueva situación creada en dicho país (Página 29)
181/000044 Pregunta formulada por el Diputado don Ricardo Fernando
Peralta Ortega (G. IU-IC), sobre previsiones acerca de la privatización
de las empresas públicas del sector naval de Galicia (Página 30)
181/000045 Pregunta formulada por el Diputado don Ricardo Fernando
Peralta Ortega (G. IU-IC), sobre previsiones acerca de la privatización
de los centros ubicados en Galicia de la Empresa Nacional Santa Bárbara
(Página 30)
181/000046 Pregunta formulada por el Diputado don Ricardo Fernando
Peralta Ortega (G. IU-IC), sobre previsiones acerca de la privatización
de los centros ubicados en Galicia de la Empresa Nacional Siderúrgica, S.

A. (ENSIDESA) (Página 31)
181/000047 Pregunta formulada por el Diputado don Ricardo Fernando
Peralta Ortega (G. IU-IC), sobre previsiones acerca de la privatización
de los centros ubicados en Galicia de la Empresa REPSOL (Página 31)
181/000048 Pregunta formulada por el Diputado don Ricardo Fernando
Peralta Ortega (G. IU-IC), sobre previsiones acerca de la privatización
de los centros ubicados en Galicia de la Empresa Nacional de
Electricidad, S. A. (ENDESA) (Página 31)


Página 4


PROPOSICIONES NO DE LEY EN COMISION
161/000065
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000065.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a tomar
urgentemente las medidas necesarias que posibiliten la utilización de la
presa de Tous al cien por cien de su capacidad.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Infraestructuras.

Una vez acabada la reconstrucción de la presa de Tous, problemas de
ubicación de la Central Eléctrica de Millares, impiden el que la citada
presa pueda cumplir plenamente el objetivo para el que fue construida, la
regulación de las avenidas y el almacenamiento de agua para usos
agrícolas, urbanos e industriales al poder sólo embalsar 44 hm3 de los
340 hm3 para los que fue diseñada, pues cualquier incremento inundaría la
central eléctrica.

Por todo ello se formula la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

Tomar urgentemente las medidas necesarias que posibiliten la utilización
de la presa de Tous al cien por cien de su capacidad.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de mayo de 1996.--Presentación
Urán González, Diputada del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa
Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

161/000066
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000066.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Proposición no de ley sobre soterramiento de las vías del ferrocarril a
su paso por las poblaciones de Benetússer, Alfafar y Sedaví (Valencia),
así como paralización y retirada del proyecto PK-107/996.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente Proposición no de Ley para su debate en la Comisión de
Infraestructuras.

Los pasos a nivel han supuesto y suponen, una controversia entre la
ciudadanía y el ferrocarril, por los accidentes mortales que provocan
estos pasos, sobre todo, al atravesar los cascos urbanos de las
poblaciones.



Página 5


Esta problemática se acentúa más cuando en poblaciones como Alfafar,
Benetússer, Sedaví (Valencia), las soluciones aportadas en su día por el
MOPTMA consisten en la construcción de pasos subterráneos para peatones y
vehículos ligeros (PK-107/996), que además de dejar aislada a la
población en caso de fuertes lluvias, dividen a ésta impidiendo el
desarrollo cultural y social de sus habitantes, empeorando la calidad de
vida de los mismos y, por lo tanto, suscitando el rechazo de la
población, manifestado en diversas acciones que los vecinos y vecinas han
protagonizado.

Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1.ºRedactar y ejecutar un proyecto para el soterramiento de las vías del
ferrocarril a su paso por las poblaciones de Benetússer, Alfafar y Sedaví
(Valencia), consignando las partidas presupuestarias correspondientes
para el inicio de este proyecto en los Presupuestos Generales de 1997.

2.ºParalizar y retirar el proyecto PK-107/996.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de mayo de 1996.--Presentación
Urán González, Diputada del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa
Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

161/000067
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000067.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Proposición no de Ley sobre el cierre de las centrales nucleares de
primera generación, «José Cabrera» de Almonacid de Zorita (Guadalajara) y
la de Santa María de Garoña (Burgos).

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento del Congreso de los
Diputados, se presenta la siguiente Proposición no de Ley para su debate
en la correspondiente Comisión de la Cámara.

El pasado viernes 26 de abril del año en curso, se cumplían diez años del
peor accidente nuclear de la historia en términos de seguridad, efectos
sobre la salud de las personas, en términos económicos y ecológicos. La
energía nuclear, según informes del Consejo de Comunicaciones de la
Energía Segura de Estados Unidos y de la ONG Greenpeace, está en su
momento más bajo. Actualmente hay 38 centrales nucleares cerradas y 34 en
construcción, representando el número más bajo de los últimos veinticinco
años. Por otro lado, España no ha aprovechado el hecho de ser uno de los
países con mejores condiciones para la producción de energía no nuclear y
renovable.

Las centrales nucleares de «José Cabrera» de Almonacid de Zorita
(Guadalajara) y la de Santa María de Garoña (Burgos), han estado
presentes de forma muy concreta en todos nuestros Programas Electorales
en los que se pedía su cierre de forma inmediata.

Si a la antigüedad de las citadas centrales, las más antiguas de nuestro
país, le sumamos los defectos, incidentes y problemas técnicos que se han
ido produciendo y los que presumiblemente se originarán en las mismas a
lo largo del tiempo, junto con el coste económico que supone la
reparación de éstos, así como la urgente necesidad de potenciar la puesta
en marcha de energías renovables, menos contaminantes, protectoras y
respetuosas con el conjunto de la sociedad y con el medio ambiente, hacen
que la solicitud del cierre inmediato de las dos centrales nucleares,
estén justificados no sólo por razones de rentabilidad económica sino
además ecológicas y de seguridad, y sobre todo para que en el futuro no
tengamos que lamentarnos, ya demasiado tarde, de no haber tomado
decididamente esta medida.

Por todo lo cual se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1.Decretar el cierre inmediato de las centrales nucleares de primera
generación, «José Cabrera» de Almonacid de Zorita (Guadalajara) y la de
Santa María de Garoña (Burgos).

2.Establecer un Plan de Inversiones en las zonas afectadas por el cierre,
dirigido a la investigación, desarrollo


Página 6


y demostración de energías renovables, que simultáneamente genere puestos
de trabajo y reconvierta los ya existentes.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de mayo de 1996.--Presentación
Urán González, Diputada del Grupo Parlamentario Federal de IU-IC.--Rosa
Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

161/000068
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000068.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Proposición no de Ley relativa a la Denominación de Origen
«Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda».

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme
a esa Mesa, para al amparo de lo establecido en el artículo 193 y
siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados,
presentar la siguiente Proposición no de Ley en relación con la
Denominación de Origen «Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda», para su debate
en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.

EXPOSICION DE MOTIVOS
Una reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
contra la que se ha interpuesto un recurso de casación ante el Tribunal
Supremo, viene a conceder a un empresario el derecho a inscribir una
determinada marca de vino en la que aparece el término «Manzanilla», al
considerar que dicho término es un nombre de carácter genérico, en contra
de la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas y de los
intereses del Consejo Regulador de las Denominaciones de Origen
«Jerez-Xérés-Sherry» y «Manzanilla Sanlúcar de Barrameda», que defienden
que dicho término constituye un nombre protegido específicamente como
denominación de origen por la Ley 25/1970, de 2 de diciembre, del
Estatuto de la Viña, del Vino y de los Alcoholes y por el Reglamento de
dicha Denominación de Origen.

«Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda» es una de las denominadas de origen
más antiguas de España y así fue consagrado por el primer Estatuto del
Vino aprobado por Decreto de 8 de septiembre de 1932, que fue elevado de
rango por Ley de 26 de mayo de 1993. Este Estatuto, al regular una
realidad preexistente, en su artículo 34.º hacía una enumeración de vinos
españoles de notoriedad en el mercado de entonces y proclamaba que
quedaban protegidos como denominaciones de origen una serie de nombres
geográficos entre los que se incluía «Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda».

Los distintos Reglamentos de esta Denominación de Origen de los años
1935, 1969 y el vigente de 2 de mayo de 1977 establecen que «la
protección otorgada se extiende a todos y cada uno de los nombres que
componen la Denominación de Origen» (artículo 2.1. del vigente
Reglamento). Por su parte, el vigente Estatuto del Vino (Ley 25/1970, de
2 de diciembre) vuelve a mencionar dicha Denominación de Origen en su
Disposición Transitoria Primera y una Orden del Ministerio de Agricultura
de 20 de abril de 1964 (declarada en vigor por la Orden de 9 de diciembre
de 1971 por la que se publica la Tabla de vigencia y derogaciones en
materia del Estatuto del Vino) declara que la palabra «Manzanilla» define
un vino característico elaborado en Sanlúcar de Barrameda que está
reconocido como Denominación de Origen.

Posiblemente la razón de la contradictoria sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid con la anterior normativa radica en la
confusa regulación de la materia de denominaciones de origen, recogida en
el Título III del vigente Estatuto del Vino, que en su artículo 79
identifica el concepto de denominación de origen con un determinado
nombre geográfico. Sin embargo, en la actualidad hay constituidas
innumerables denominaciones de origen, denominaciones genéricas y
denominaciones específicas, con sus correspondientes Consejos
Reguladores, que gozan del general conocimiento en los mercados, cuyos
nombres están constituidos, bien por un nombre compuesto de
denominaciones tradicionales o genéricas y un indicativo geográfico (caso
de la Denominación de Origen «Chacolí de Bizkaia-Bizkaiko-Txakolina»),
bien por una simple denominación genérica sin indicativo geográfico (caso
de la Denominación «Cava»).



Página 7


Resoluciones judiciales como la comentada pueden poner en serio peligro
no sólo a una concreta denominación de origen sino a todo el sistema
español de protección de los derechos de explotación o utilización
exclusiva de signos distintivos por los titulares de productos de calidad
específica, afectando, igualmente, a los mecanismos jurídicos de defensa
del consumidor. Por lo tanto, es preciso reforzar normativamente los
instrumentos de protección de dichos productos cuyas denominaciones no
hagan referencia estrictamente a indicaciones geográficas, evitando
fatales consecuencias económicas para determinados sectores que elaboran
productos de calidad y que gozan de prestigio nacional e internacional.

Reiteradamente se viene poniendo de manifiesto la insuficiencia de la
normativa legal española en materia de denominaciones de origen, recogida
exclusivamente en el Estatuto del Vino, lo que se ve agravado por el
hecho de que en los últimos años se ha producido una auténtica avalancha
de denominaciones de origen, genéricas y específicas, no solamente de
productos vinícolas sino también de todo tipo de productos
agroalimentarios.

La problemática descrita ha sido resuelta eficazmente en el Derecho
Comunitario. En efecto, en el artículo 2.3. del Reglamento (CEE) 2081/92
del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los
productos agrícolas y alimenticios, se completa la definición de
denominación de origen en un sentido muy amplio, al establecer que: «se
considerarán asimismo denominaciones de origen algunas denominaciones
tradicionales, geográficas o no, que designen un producto agrícola o
alimenticio de una región o de un lugar determinado».

Por su parte, el artículo 15.3 del Reglamento (CEE) 823/87, del Consejo,
de 16 de marzo de 1987, modificado por el Reglamento (CEE) 2049/89, por
el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de
calidad producidos en regiones determinadas, tras indicar que la región
determinada se designará por su nombre geográfico, establece que: «no
obstante, las denominaciones: «Muscadet», «Blanquette», «Vinho Verde» y
«Cava», por lo que se refiere a determinados «vecprd», se reconocerán
como nombres de las respectivas regiones determinadas que hayan sido
delimitadas y reguladas por los Estados miembros».

Por todo lo anterior, se impone la necesidad de modificar la actual
legislación del vino y aprobar una ley específica en relación con las
denominaciones de origen, indicaciones geográficas y otras denominaciones
tradicionales, referidas tanto a productos vinícolas como a otros
productos agroalimentarios. No obstante, mientras se aborda esa necesaria
labor legislativa de carácter general es preciso adoptar medidas
reglamentarias para impedir los graves perjuicios que se puede irrogar a
determinados titulares de productos de calidad a los que nuestra
normativa no protege de una forma clara, bien por un vacío normativo,
bien por una regulación hartamente confusa, adaptando, por otra parte,
nuestra normativa a los reglamentos comunitarios.

En consecuencia, de acuerdo con los anteriores razonamientos se propone
la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que modifique el Real
Decreto 1573/1985, de 1 de agosto, por el que se regulan las
denominaciones genéricas y específicas de productos agroalimentarios, el
Real Decreto 157/1988, de 22 de febrero, por el que se establece la
normativa a que deben ajustarse las denominaciones de origen y las
denominaciones de origen calificadas de vinos y sus respectivos
reglamentos y el Real Decreto 728/1988, de 8 de julio, por el que se
establece la normativa a que deben ajustarse las denominaciones de
origen, específicas o genéricas de productos agroalimentarios no vínicos,
para adaptarlos a la normativa comunitaria, en el sentido de que habrán
de considerarse asimismo como denominaciones de origen, denominaciones
genéricas o denominaciones específicas algunas denominaciones
tradicionales, sean geográficas o no.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 28 de mayo de 1996.--El Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, José Joaquín Almunia Amann.

161/000069
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000069.

AUTOR: Grupo Parlamentario Mixto.

Proposición no de Ley relativa al levantamiento de la prohibición que
pesa sobre la Empresa Nacional Bazán para la construcción naval.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.



Página 8


Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego,
integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo de lo dispuesto en
el artículo 193 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara, presenta la
siguiente Proposición no de Ley, relativa al levantamiento de la
prohibición que pesa sobre la Empresa Nacional Bazán para la construcción
naval, para su debate en comisión.

EXPOSICION DE MOTIVOS
La Empresa Nacional Bazán, de Ferrol, dependiente de la Agencia
Industrial del Estado, y dedicada a la construcción naval militar, pasó
de tener 5.054 empleos en 1988 a tener 4.045 en estos momentos.

Los directivos de la Empresa explican siempre esta disminución y las
pérdidas globales de las tres factorías (Ferrol, Cádiz y Cartagena), que
nunca aparecen desglosadas por centros de trabajo, por el desajuste que
existe entre la carga del trabajo y la capacidad de producción de los
tres astilleros.

A poco que se estudie este asunto, y teniendo como referencia los
análisis oficiales, descubrimos que las dificultades de las tres
factorías no son las mismas y que éstas provienen de tratamientos
diferenciados de sus problemas. Efectivamente el Real Decreto 643/1986 de
26 de febrero sobre reconversión naval estableció que las «empresas que
se encuentren vinculadas mediante planes de construcción de buques a los
programas del Ministerio de Defensa no podrán dedicarse a las nuevas
construcciones mercantes». Esta posición ha sido reforzada por el Real
Decreto 826/1991 de 24 de mayo sobre primas al sector naval y por el Real
Decreto 442/1994 del 11 de marzo sobre primas y financiación a la
construcción naval.

Estas disposiciones teóricamente afectaban a las tres factorías de la
empresa. Pero sólo la factoría de Ferrol sigue dedicada en exclusiva a la
construcción naval militar y todas las inversiones en I+D en 1993 tienen
relación con el mercado, cada día más limitado, del sector de defensa,
inversiones realizadas fundamentalmente como consecuencia del programa de
fragatas F100. A este respecto, cabe decir que Bazán concluyó hace ya año
y medio un programa de duración de 7 años consistente en la construcción
de fragatas, la última de ellas, la F86, entregada a comienzos del 95.

No es de extrañar que el Sr. Presidente de la empresa reconociese en su
comparecencia en la Comisión de Industria del Congreso del 20 de octubre
del 94 que, si no prosperara el Proyecto de Fragata F100 entre España,
Holanda y Alemania, la Bazán de Ferrol acabaría teniendo un 50% en 1997 y
un 90% en 1998. Por lo tanto, en 1995 el único trabajo fue el derivado
del contrato con Tailandia para la construcción de un portaaviones y el
buque anfibio LPD. Con este encargo concluyó el programa de
construcciones presupuestadas. A partir de 1997, Ferrol no contará con
carga de trabajo.

Sintomáticamente el Presidente de Bazán señaló, en la comparecencia
citada, que el esfuerzo diversificador de la empresa es grande aludiendo
a la factoría de San Fernando de Cádiz, que se hallaba embarcada en
proyectos, entre otros, de buques de tecnología de doble uso, construidos
con aluminio, de 36 nudos de velocidad mínima, capaces de realizar el
recorrido Barcelona Palma de Mallorca en 3 horas y media en vez de las 9
horas tradicionales. No advirtió claro está de la violación de los
Decretos Leyes que obligan a la dependencia de la construcción militar,
para llevar adelante estos ferrys, para Trasmediterránea. Añadió más
pruebas: la elaboración de sistemas de detección de objetos en el mar, el
sistema bosque de detección de incendios forestales, las lanchas de
materiales compuestos, de los buques ecológicos, aerorefrigerantes,
compresores y turbinas de producción de energía eléctrica absolutamente
silenciosos... Los esfuerzos comerciales llevaron a Bazán a estar
presente en 15 países negociando contratos en un contexto internacional
que el Presidente de la empresa caracterizó así: «el mercado de las
exportaciones es cada vez más difícil. Por un lado, hay unas reducciones
presupuestarias que son comunes en todos los países del mundo. Por otro
lado, hay una potenciación tecnológica con acuerdos bilaterales o
internacionales, caso que aplica también España, y, por otro lado, los
países quieren cada vez más producir ellos y que no les hagan los
barcos».

Respecto de la factoría de Cartagena, el Presidente calificó el programa
de cazaminas a realizar en este astillero como el programa más importante
para la Empresa e informó: «en este momento, la infraestructura está
prácticamente finalizada, infraestructura que ha tenido una inversión de
1.200 millones de pesetas, aportación de la Comunidad Autónoma de Murcia
en su totalidad, ya que para construir estos buques en fibra de vidrio
era necesario dotar a las instalaciones de nuestro astillero en Cartagena
de unas planchas que tuvieran una temperatura constante y un nivel
constante de temperatura y humedad». Observamos cómo la carga de trabajo
cierta, más próxima, producto de la investigación y de la diversificación
es conducida a las otras factorías, dejando a la de Ferrol en la
servidumbre militar relacionada con los proyectos exteriores.

Progresivamente, de ser la tecnológicamente más avanzada pasa a ser
devaluada y drenada en su capacidad en el departamento de electrónica,
mediante un sistema de subcontratas controlado desde San Fernando
(Cádiz). El INI financia con el 40% una «investigación sobre buque y
sistema de producción del medio ambiente» para luchar contra la
contaminación en la


Página 9


factoría de Cartagena, entre otros proyectos, que Ferrol desconoce
completamente. Del mismo modo el departamento de Cárenas de Bazán-Ferrol
está sometido a la dirección de Cartagena. Consideramos que es
fundamental poder tomar decisiones propias en Bazán-Ferrol.

La fábrica de turbinas no da los frutos inherentes a su potencialidad ya
que no es promovida para acceder a las fuertes inversiones que se están
acometiendo, por ejemplo, en la potenciación de la energía hidráulica o
eólica en Galicia, por no referirnos a las centrales térmicas...

La orden de ejecución de las fragatas F100 para la Armada Española,
pendiente de decisión del Gobierno, posibilitará carga de trabajo para un
futuro inmediato, pero aún así, habrá inactividad, mientras se desarrolla
el proyecto, hasta 1998, y desde luego no quedará despejado el futuro de
una empresa vital para una comarca castigada por el desmantelamiento
industrial, no sólo por sus 4.000 trabajadores sino también por las
empresas auxiliares y de servicios que viven a su amparo.

Urge, pues, clarificar el futuro de la empresa que hoy tiene como cliente
principal a la Armada que a su vez depende de los presupuestos generales
del Estado para poder llevar a cabo los planes de construcción de nuevas
unidades.

PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a:

1.Derogar el Real Decreto 442/1994 para levantar la prohibición que pesa
sobre Bazán para la construcción y grandes transformaciones navales de
carácter civil o, en su defecto, a consentir la superación práctica de la
misma.

2.Impulsar un nuevo plan de viabilidad que prevea el escenario de
actividades, con construcciones para la marina de guerra, para la marina
civil, exportaciones, reparaciones, y grandes transformaciones.

3.Establecer acuerdos con la Comunidad Autónoma de Galicia para la
participación de Bazán-Ferrol en sus planes industriales y energéticos.

4.Potenciar en Bazán-Ferrol las áreas de producción de fuerte valor
añadido: salas técnicas, informática, logística, electrónica y fábrica de
turbinas para la participación en mercados de nuevos productos.

5.Inclusión de las fábricas de turbinas de la factoría ferrolana en el
sector de bienes de equipo y participación en los apartados I+D
tecnológicos fundamentalmente dirigidos al mercado de medio ambiente.

6.Recapitalización urgente de la empresa con el cobro de deudas
contraídas por el Ministerio de Defensa y con la participación
accionarial de la Xunta de Galicia, que debe entrar a formar parte del
Consejo de Administración.

7.Consideración de Bazán-Ferrol y Astano como una sola empresa pública en
su área de comercialización y negocio, para posibilitar la colaboración
mutua y la eliminación de competencias entre sí, estableciendo acuerdos
entre los dos departamentos de Cárenas.

8.Conceder autonomía a la Dirección de Bazán-Ferrol para tomar
decisiones, e informar de la cuenta de resultados de cada una de las
factorías de Bazán por separado.

Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 1996.--El Portavoz
del Grupo Mixto, Francisco Rodríguez Sánchez.

161/000070
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000070.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Proposición no de Ley por la que se insta al Gobierno a que modifique la
normativa vitivinícola para que se consideren denominaciones de origen
algunas denominaciones tradicionales, sean o no geográficas.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
De acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento del Congreso de los
Diputados, se presenta la siguiente Proposición no de Ley para su debate
en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca.



Página 10


Una reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid,
contra la que se ha interpuesto un recurso de casación ante el Tribunal
Supremo, viene a conceder a un empresario el derecho a inscribir una
determinada marca de vino en la que aparece el término «Manzanilla», al
considerar que dicho término es un nombre de carácter genérico, en contra
de la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas y de los
intereses del Consejo Regulador de las Denominaciones de Origen
«Jeréz-Xérés-Sherry» y «Manzanilla Sanlúcar de Barrameda», que defienden
que dicho término constituye un nombre protegido específicamente como
denominación de Origen por la Ley 25/1970, de 2 de diciembre, del
Estatuto de la Viña, del Vino y de los Alcoholes y por el Reglamento de
dicha Denominación de Origen.

«Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda», es una de las denominaciones de
origen más antiguas de España y así fue consagrado por el primer Estatuto
del Vino aprobado por Decreto de 8 de septiembre de 1932, que fue elevado
de rango por Ley de 26 de mayo de 1933. Este Estatuto, al regular una
realidad preexistente, en su artículo 34.º hacía una enumeración de vinos
españoles de notoriedad en el mercado de entonces y proclamaba que
quedaban protegidos como denominaciones de origen una serie de nombres
geográficos entre los que se incluía «Manzanilla-Sanlúcar de Barrameda».

Los distintos Reglamentos de esta Denominación de Origen de los años
1935, 1969 y el vigente de 2 de mayo de 1977 establecen que «la
protección otorgada se extiende a todos y cada uno de los nombres que
componen la Denominación de Origen» (artículo 2.1, del vigente
Reglamento). Por su parte, el vigente Estatuto del Vino (Ley 25/1970, de
2 de diciembre) vuelve a mencionar dicha Denominación de Origen en su
Disposición Transitoria Primera y una Orden del Ministerio de Agricultura
de 20 de abril de 1964 (declarada en vigor por la Orden de 9 de diciembre
de 1971 por la que se publica la Tabla de vigencia y derogaciones en
materia del Estatuto del Vino) declara que la palabra «Manzanilla» define
un vino característico elaborado en Sanlúcar de Barrameda que está
reconocido como Denominación de Origen.

Posiblemente la razón de la contradictoria sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid con la anterior normativa radica en la
confusa regulación de la materia de denominaciones de origen, recogida en
el Título III del vigente Estatuto del Vino, que en su artículo 79
identifica el concepto de denominación de origen con un determinado
nombre geográfico, sin embargo, en la actualidad hay constituidas
innumerables denominaciones de origen, denominaciones genéricas y
denominaciones específicas, con sus correspondientes consejos
Reguladores, que gozan del general conocimiento en los mercados, cuyos
nombres están constituidos, bien por un nombre compuesto de
denominaciones tradicionales o genéricas y un indicativo geográfico (caso
de la Denominación de Origen «Chacolí de Bizkaia-Bizkaiko-Txakolina»),
bien por una simple denominación genérica sin indicativo geográfico (caso
de la Denominación «Cava»).

Resoluciones judiciales como la comentada pueden poner en serio peligro
no sólo a una concreta denominación de origen sino a todo el sistema
español de protección de los derechos de explotación o utilización
exclusiva de signos distintivos por los titulares de productos de calidad
específica, afectando, igualmente, a los mecanismos jurídicos de defensa
del consumidor. Por lo tanto, es preciso reforzar normativamente los
instrumentos de protección de dichos productos cuyas denominaciones no
hagan referencia estrictamente a indicaciones geográficas, evitando
fatales consecuencias económicas para determinados sectores que elaboran
productos de calidad y que gozan de prestigio nacional e internacional.

Reiteradamente se viene poniendo de manifiesto la insuficiencia de la
normativa legal española en materia de denominaciones de origen, recogida
exclusivamente en el Estatuto del Vino, lo que se ve agravado por el
hecho de que en los últimos años se ha producido una auténtica avalancha
de denominaciones de origen, genéricas y específicas, no solamente de
productos vinícolas sino también de todo tipo de productos
agroalimentarios.

La problemática descrita ha sido resuelta eficazmente en el Derecho
Comunitario. En efecto, en el artículo 2.3 del Reglamento (CEE) 2081/92
del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los
productos agrícolas y alimenticios se completa la definición de
denominación de origen en un sentido muy amplio, al establecer que: «se
considerarán asimismo denominaciones de origen algunas denominaciones
tradicionales, geográficas o no, que designen un producto agrícola o
alimenticio de una región o de un lugar determinado».

Por su parte, el artículo 15.3 del Reglamento (CEE) 823/87, del Consejo,
de 16 de marzo de 1987, modificado por el Reglamento (CEE) 2049/89, por
el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de
calidad producidos en regiones determinadas, tras indicar que la región
determinada se designará por su nombre geográfico establece que: «no
obstante, las denominaciones: «Muscadet», «Blanquette», «Vinho verde» y
«Cava», por lo que se refiera a determinados «vecprd», se reconocerán
como nombres de las respectivas regiones determinadas que hayan sido
delimitadas y reguladas por los Estados miembros».

Por todo lo anterior, se impone la necesidad de modificar la actual
legislación del vino y aprobar una ley específica en relación con las
denominaciones de origen, indicaciones geográficas y otras denominaciones
tradicionales, referidas tanto a productos vinícolas como a otros
productos agroalimentarios. No obstante,


Página 11


mientras se aborda esa necesaria labor legislativa de carácter general es
preciso adoptar medidas reglamentarias para impedir los graves perjuicios
que se pueden irrogar a determinados titulares de productos de calidad a
los que nuestra normativa no protege de una forma clara, bien por un
vacío normativo, bien por una regulación hartamente confusa, adaptando,
por otra parte, nuestra normativa a los Reglamentos comunitarios.

Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que modifique el Real
Decreto 1573/1985, de 1 de agosto por el que se regulan las
denominaciones genéricas y específicas de productos agroalimentarios, el
Real Decreto 157/1988, de 22 de febrero, por el que se establece la
normativa a que deben ajustarse las denominaciones de origen y las
denominaciones de origen calificadas de vinos y sus respectivos
reglamentos y el Real Decreto 728/1988, de 8 de julio, por el que se
establece la normativa a que deben ajustarse las denominaciones de
origen, específicas o genéricas de productos agroalimentarios no vínicos,
para adaptarlos a la normativa comunitaria, para que pasen a ser
considerados asimismo como denominaciones de origen, denominaciones
genéricas o denominaciones específicas algunas denominaciones
tradicionales, sean o no geográficas.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--Willy Meyer
Pleite, Diputado del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar
Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

161/000071
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000071.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Proposición no de Ley relativa a la reforma de la Organización Común de
Mercado (OCM) del sector del aceite de oliva.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Gupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme a
esa Mesa, para al amparo de lo establecido en el artículo 193 y
siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados,
presentar la siguiente Proposición no de Ley relativa a la reforma de la
OCM del sector del aceite de oliva, para su debate en la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.

Motivación
Según datos de la encuesta anual de superficies de cultivos iniciada en
1990, y que, sobre el 84,6% del territorio nacional y el 94% de la
superficie cultivada, abarca en 1995 a diez Comunidades Autonómas, la
superficie de olivar ocupa un total de 2.158.273 hectáreas, de las cuales
1.938.396 has. están en producción, 166.997 has. son de olivar joven y
52.880 has. de olivar ecológico.

Si se exceptúan las dos últimas campañas, especialmente la actual campaña
1995-96, la producción española de aceite de oliva, se sitúa entre
600-650 toneladas, de las cuales el 95% recibe ayuda comunitaria a la
producción y entre un 80-85%, ayuda al consumo. Los pagos anuales de la
UE a España por este concepto superan los 100.000 millones de pesetas.

De acuerdo con la reglamentación comunitaria existen dos modalidades de
ayuda a la producción en función del volumen, distinguiéndose la ayuda
entre pequeños y grandes oleicultores. Así, en el primer caso, su pago se
realiza a tanto alzado, teniéndose en cuenta los rendimientos medios de
las cuatro últimas campañas en la zona homogénea en que esté situada la
explotación. En cuanto a los grandes oleicultores la percepción de la
ayuda se afectúa según su producción real.

La ayuda al consumo de aceite de oliva se introdujo en España el 1 de
diciembre de 1990. En su primera campaña de inplantación (1990/91) se
autorizaron 352 envasadoras. Desde entonces se ha registrado un
incremento continuo del número de empresas autorizadas, contabilizándose
al finalizar la campaña 1994/95, un total de 470 empresas que participan
activamente de dicho régimen de ayudas.



Página 12


Este incremento se debe a que muchas cooperativas que anteriormente
vendían su producción a granel a las grandes empresas comercializadoras,
pasaron a comercializar directamente su producción. Al quedar sometidas
estas cooperativas a los controles que conlleva la ayuda comunitaria, se
ha desarrollado un mejor control de la calidad del producto,
incorporándose una parte del valor añadido al sector productor.

La Comisión Europea está elaborando una reforma de la OCM del sector de
aceite de oliva, que deberá ser aprobada por el Consejo de Ministros
comunitario.

Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente
Proposición no de Ley.

PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno para que, en defensa de
los intereses del sector oleícola español, incluya en la negociación
correspondiente a la reforma actualmente en curso de la OCM para dicho
sector, los siguientes contenidos mínimos:

1.Prohibición, en toda la Unión Europea, de la venta de aceite de oliva
mezclado con otros aceites vegetales.

2.Aumento de la Cantidad Máxima Garantizada en 200.000 toneladas, así
como la continuidad de su carácter comunitario.

3.La ayuda a la producción, aplicable en todos los Estados Miembros,
deberá ser exclusivamente por producción real de la explotación,
eliminándose las ayudas a tanto alzado.

4.La ayuda al consumo deberá cubrir como mínimo los costes de envasado,
es decir, al menos 30 ECUS/TM.

5.Precio de intervención y política de compras abierta durante todo el
año.

6.Establecer una ayuda suplementaria al olivar marginal o ecológico, que
contribuya a mejorar al medio ambiente.

7.Establecer una ayuda a la producción de aceituna de mesa.

8.Impulsar las campañas de producción al consumo, fomentando la mejora de
la calidad.

Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--La Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Mercedes Aroz Ibáñez.

161/000072
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000072.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Proposición no de Ley sobre modificación de la normativa de cultivos
herbáceos.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Agricultura, Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme
a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 193 y ss. del
vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente
Proposición no de Ley sobre modificación de la normativa de cultivos
herbáceos, para su debate en la Comisión de Agricultura, Ganadería y
Pesca.

MOTIVACION
La aplicación de la Reforma de la PAC en los cultivos herbáceos a lo
largo de las campañas 1993/94 y 1994/95, ha supuesto que las rentas
agrarias no se resintieran después de cuatro años de sequías
consecutivas.

Sin embargo es constatable que este sistema de apoyo al sector agrario,
al no estar dotado de elementos correctores, ha producido en su
aplicación una serie de desajustes estructurales además de una desigual
distribución de los recursos. Así, los agricultores que reciben menos de
dos millones de pesetas significan el 90% siendo a su vez perceptores de,
escasamente, el 40% del total de las ayudas.

En cuanto a los desajustes estructurales que han venido produciéndose,
destacan:

--El rebasamiento de la superficie base del secano en algunas CC.AA., no
alcanzándose, sin embargo, su cobertura a nivel global. Aunque dicho
déficit haya ido disminuyendo año a año, las solicitudes de ayuda, sobre
una S.B.S. de 8,1 millones de hectáreas, han afectado consecutivamente a
7,2, 7,6 y 7,7 millones de has., con la consiguiente pérdida de
posibilidades de obtención de ayuda en algunas CC.AA. (Andalucía, La


Página 13


Rioja, Galicia, Cataluña, Murcia y Baleares, etc.) adicionándose en
contrapartida, un riesgo de penalización en las CC.AA. que sobrepasan la
superficie garantizada (Aragón y Castilla y León, etc.). Esta carencia y
desequilibrio en las solicitudes ha significado para las tres campañas un
déficit de dos millones de hectáreas y una pérdida de ingresos para el
Feoga, en torno a los 40.000 millones de pesetas.

--La necesidad de ajustar, en determinadas comarcas, los rendimientos
asignados a fin de adaptarlos a la realidad productiva. Aunque a lo largo
de estas tres campañas se hayan ido progresivamente adaptando algunas
zonas, resulta necesario proceder a una revisión general del sistema.

--La constante superación de la superficie de base de regadío, que al ser
de ámbito nacional penaliza a todo el territorio. Durante el período de
1993 a 1996 los 1,23 millones de hectáreas de S.B.R. asignados para cada
campaña correspondiente quedaron sobrepasados en 50.000 , 140.000 y
250.000 has., respectivamente.

--El Consejo de Ministros de la Unión Europea adoptó en septiembre de
1995 un compromiso político para la modificación del Reglamento 1765/92,
al objeto de permitir la adecuación de una Superficie Base de carácter
nacional con Superficies de referencia autonómicas, posibilitándose de
esta forma el aprovechamiento íntegro de toda la superficie base asignada
a nuestro país, y repercutiendo exclusivamente la superación, en su caso,
únicamente en aquellas CC.AA. responsables de la misma.

Al mismo tiempo la Comisión se comprometió a presentar una propuesta de
modificación del reglamento, para permitir la exención de penalización
por superación de la base, con efectos desde la campaña de
comercialización 95-96.

Por todo ello el Grupo Parlamentario Socialista presente la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que proceda a la
adaptación, en el plazo más breve posible tras la aprobación de la
correspondiente reglamentación comunitaria, de la actual normativa de
cultivos herbáceos, para su entrada en vigor en la campaña de
comercialización 1996/97. En su modificación se contemplarán los
siguientes aspectos:

1.Establecer una Superficie Base Nacional en secano, formada por 17
Superficies Base Regionales, adaptándose, en su revisión, a la realidad
productiva, de acuerdo con la evolución de las solicitudes de ayuda a lo
largo de las últimas tres campañas y teniendo, así mismo, en cuenta las
adversidades climáticas de los pasados años.

2.Incrementar la actual superficie base de regadíos de carácter nacional
y establecer diecisiete nuevas Superficies de Referencias Regionales para
el maíz y para los Otros Cultivos Herbáceos, teniendo en cuenta las
condiciones agronómicas y ecológicas, fundamentalmente, el consumo y
disponibilidades de agua de riego.

3.Asimismo se ajustarán los rendimientos de las comarcas, subcomarcas o
términos municipales, de acuerdo con la realidad productiva y
estructural.

4.A efectos de la aplicación del estabilizador presupuestario, el
rendimiento medio asignado a España deberá incrementarse.

5.Impulsar la modificación del Reglamento 1765/92 para permitir en
situaciones de sequía, la inaplicación de penalización por superación de
las superficies de base, de conformidad con el compromiso adoptado por el
Consejo de Ministros Europeo en septiembre de 1995.

Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--La Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Mercedes Aroz Ibáñez.

161/000073
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000073.

AUTOR: Grupo Parlamentario Mixto.

Proposición no de Ley relativa a la designación de la factoría de Santa
Bárbara-La Coruña como principal contratista de armamento ligero, y a la
diversificación de su producción.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego,
integrado en el Grupo Parlamentario


Página 14


Mixto, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y ss. del vigente
Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente Proposición no de Ley,
relativa a la designación de la factoría de Santa Bárbara-A Coruña como
principal contratista de armamento ligero, y a la diversificación de su
producción, para su debate en comisión.

EXPOSICION DE MOTIVOS
En el año 1987 se produjo la incorporación a la empresa Santa Bárbara de
tres factorías que pertenecían a la administración de Defensa: Trubia,
Valladolid y Murcia, comprometiéndose el Ministerio de Defensa a
proporcionar una carga de trabajo de 500.000 horas, promesa que
finalmente no cumplió.

A partir del año 89-90, con la conclusión del pedido plurianual, que
Defensa venía haciendo hasta ese momento, la situación de la factoría de
A Coruña comenzó a deteriorarse de una manera alarmante.

En marzo de 1994 la empresa presentó un plan estratégico que contemplaba
el cierre de las factorías de A Coruña, Oviedo, Valladolid, Toledo y
Murcia, además de una fuerte reducción de plantilla en Trubia, Palencia,
Madrid y Granada con el consiguiente expediente de extinción de contratos
de 2.070 trabajadores para un total de los 3.100 que se hallaban en
nómina hasta aquel momento.

Tras el rechazo sindical y social a esta medida se sucedieron una serie
de movilizaciones que concluyeron, al no llegar a ningún tipo de acuerdo
con la empresa, con el Laudo Arbitral del 24 de mayo de 1994. Este Laudo
además de contemplar medidas como prejubilaciones, bajas incentivadas y
regulaciones temporales de empleo obligaba a las partes a dar comienzo a
un período de negociaciones de 3 meses con el propósito de elaborar un
plan de reestructuración de Santa Bárbara.

Las difíciles negociaciones culminaron en un acuerdo, en el seno de la
comisión de resolución de conflictos, en la noche del 2 del 11 de 1994.

El acuerdo recogía 5 puntos fundamentales. En el segundo, tercero y
cuarto (regulación temporal de empleo, prejubilaciones y bajas
incentivadas) no hubo mayor problema entre la empresa y los sindicatos.

Fue en la aplicación del primero y quinto donde aparecieron esas
discrepancias.

El punto primero de los acuerdos recoge que la plantilla será la adecuada
para los pedidos de defensa que haya, más las previsiones futuras y el
mantenimiento operativo, teniendo en cuenta también los planes de
diversificación interna. Este punto la empresa no lo cumple pues además
de no querer abordar la diversificación interna está dando pasos para
llevar a cabo el plan de marzo, que consistía en concentrar la actividad
de Defensa en tres factorías (Trubia, Palencia y Granada) desapareciendo
esta actividad en las demás, entre ellas la de A Coruña.

Para las demás esta empresa está planteando la recolocación del personal
en sociedades, fuera de Santa Bárbara, que es el que recoge el punto
quinto de los acuerdos, para los excedentes, y que se define como
diversificación externa.

El proyecto de Discos Duros de Ordenador (DDO), que en principio fue
apoyado por la Xunta de Galicia, suponía el cierre de la factoría, por lo
que los trabajadores rechazaron las ofertas de colocación en ese nuevo
proyecto empresarial, que demostró ser poco fiable. La amenaza de
extinción de contratos no se hizo esperar. La extinción de contratos para
189 trabajadores pasó por varios Laudos que se acabaron resolviendo, por
ahora, judicialmente a su favor.

Existe la convicción de que, con diversificación de la producción, como
complemento a la producción de Defensa, hay futuro para Santa Bárbara-A
Coruña. La Xunta prometió para la diversificación matricería y planes
eólicos, pero es fundamental mantener la producción habitual de armamento
ligero.

Con el nuevo gobierno y la nueva dirección de Santa Bárbara y de la
Agencia Industrial del Estado, es un momento oportuno para hacer un
planteamiento industrial de futuro para la factoría de A Coruña.

La factoría de E.N.S.B de A Coruña en base al Plan Industrial firmado en
enero de 1988, se configuró como único y principal contratista de
Armamento Ligero para las demandas de carácter interno que necesiten las
Fuerzas Armadas, por lo tanto y en base a la comparecencia de 21-6-94,
del Secretario de Estado de Defensa don Antonio Flos Bassols, en la cual
se definen las necesidades prioritarias de Defensa para los próximos años
(60.000 Fusas-Ceteme 5,56 y 3000 Ametralladoras «Ameli» 5,56) esto supone
una carga de trabajo de 915.000 horas directas.

A esta producción hay que añadir 193.000 horas para la fabricación de las
piezas de repuestos, necesarias para el perfecto mantenimiento de los
Fusiles y Ametralladoras, además del Tratamiento Sur-Sulf Oxynit, para su
perfecta conservación, lo que supondría una ocupación total de más de un
millón de horas directas y que trae consigo, para los próximos años, una
facturación de más de once mil millones de pesetas.

Teniendo en cuenta la plantilla actual y la correlación
directos-indirectos, supone una plena ocupación para toda la plantilla
para más de 5 años.

En las reuniones mantenidas por el Comité de Empresa con el Director
General del Area de Defensa de E.N.S.B y con los integrantes de la
Comisión de Evaluación del nuevo Fusil (creada por el Ministerio de
Defensa) se informó de la decisión de este Ministerio de proceder a la
sustitución del actual Fusil 5,56, por uno de nueva generación que en el
plazo de 2 años tendría que estar en el mercado, para empezar la
progresiva sustitución del actual modelo.

En base a estas previsiones políticas y empresariales queda perfectamente
demostrada la viabilidad actual y futura de la factoría. Mucho más clara
si se inicia el


Página 15


camino de la diversificación civil que está concretado ya en este momento
(rifles deportivos, sector matricería,...) y el que se pueda concretar en
el futuro (energía eólica, tratamientos superficiales...).

PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a llevar a cabo las
siguientes actuaciones a través de la Agencia Industrial del Estado en
relación con la factoría de Santa Bárbara-A Coruña.

1.Designar a la factoría de Santa Bárbara-A Coruña, como principal
contratista de armamento ligero, tal y como se hizo en el Plan Industrial
(1987-1991), que conllevó importantes inversiones (maquinaria,
instalaciones,...), dirigidas a la fabricación de estos productos, por
ser la única factoría del Estado que tiene estas líneas de fabricación,
de forma que se cumpla así también el Laudo sobre Santa Bárbara emitido
el 24 de mayo de 1994.

2.Impulsar, de acuerdo con la Xunta de Galicia, la diversificación de la
producción, como complemento a la ocupación relacionada con Defensa e
Interior, que son los principales clientes.

3.Dar entrada a la Xunta de Galicia en el Consejo de Administración de la
Empresa y posibilitar su participación accionarial, para, de esta forma,
incardinar Santa Bárbara-A Coruña en su contexto social y económico con
el compromiso de sus instituciones públicas y sus organizaciones
sociales.

Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--El Portavoz
del Grupo Mixto, Francisco Rodríguez Sánchez.

161/000074
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000074.

AUTOR: Grupo Parlamentario Mixto.

Proposición no de Ley relativa a la transferencia del servicio del
Ferrocarril de Vía Estrecha (FEVE) en Galicia.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Francisco Rodríguez Sánchez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego,
integrado en el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo de lo dispuesto en
el artículo 193 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara, presenta la
siguiente Proposición no de Ley, relativa a la transferencia del servicio
de FEVE en Galicia, para su debate en comisión.

EXPOSICION DE MOTIVOS
La empresa ferroviaria FEVE atraviesa los siguientes ayuntamientos en la
provincia de A Coruña: Ferrol, Narón, San Sadurniño, Moeche, Cerdido,
Ortigueira y Mañón. En la de Lugo, transita por O Vicedo, Viveiro, Xove,
Cervo, Foz, Barreiros y Ribadeo. En un trazado de 153 kilómetros por
territorio gallego, une, pues, las comarcas de Ferrol, Ortegal y A
Mariña. Se trata de un tren de vía única con traviesas de hormigón
monobloc, renovada en 1984, y se calcula la vida útil de su
superestructura (carril, cambios, traviesas y balastro), si se mantiene
correctamente, en aproximadamente 50 años.

Ciñéndonos a los datos sobre su uso por viajeros en 1993 --en lento, pero
progresivo ascenso en los últimos años-- podemos señalar lo siguiente:

fueron 407.538 los que hicieron uso de este servicio en dirección Ferrol
a Vegadeo, contando todas y cada una de las estaciones intermedias, y
409.483 en sentido contrario. Especialmente interesante resulta subrayar
que de esta cantidad global 179.670 y 167.467, en origen o destino
respectivamente, hicieron uso de las proximidades entre Ferrol y Pedroso.

Son más de 500 viajeros diarios, en una u otra dirección, los que hacen
uso de este servicio de cercanías lo que alivió sensiblemente el tráfico
por toda la carretera de Castilla.

Pese a que el servicio por todo el recorrido de Galicia puede ser
eventualmente más usado, lo más factible es aumentar el número de
viajeros en el trayecto entre Viveiro-Burela, concebido como cercanías.

Además, la necesidad de contar con un transporte eficaz para las
mercancías para toda la costa del Cantábrico tiene en Burela y Xove dos
puntos de importancia, ya sea por la pesca, ya sea por la industria, a
los que cabe añadir la estación de Ferrol, importante en este aspecto por
muchos motivos y claramente por debajo de sus potencialidades en el
transporte de mercancías.



Página 16


La potenciación de este tren es, además, vital para la explotación
turística adecuada de la zona de Ferrol, Ortegal y A Mariña. Además,
posibilitará que la red de transporte por carretera en la zona se
planifique de forma apropiada, sin agresiones innecesarias para el medio
ambiente.

FEVE transfirió instalaciones, personal y material en Cataluña
(Ferrocarrils de la Generalitat), Euskadi (Euskotrenbideak) y Valencia
(Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana). Recientemente, el Parlamento
gallego pidió que se restableciera la gerencia o jefatura de FEVE en
Galicia --suprimida en 1994-- en el actual organigrama de la empresa,
como forma de integración y servicio de la compañía a la sociedad
gallega, orientación que habrá llevado a la mejora de FEVE en Galicia en
los últimos años. Con todo, hay que comenzar las negociaciones para la
transferencia de este servicio público de Galicia, como ya se hizo en
Euskadi, Valencia y Cataluña.

El Parlamento de Galicia, por cierto única Comunidad Autónoma con
ferrocarril de FEVE que no está representada en el Consejo de
Administración de la empresa, aprobó una proposición no de ley en mayo de
este año, en la que se solicitaba la transferencia del servicio en
Galicia, con las inversiones en infraestructura y material móvil por
parte del Ministerio de Fomento, contempladas en el Plan Ferroviario para
Galicia, también probado por el Parlamento Gallego. Responderá así a las
noticias que, desde el Consejo de Administración de FEVE, llegaban
anunciando la supresión de las líneas de cercanías si la Xunta no asumía
los costes de explotación. Este servicio imprescindible en Galicia para
su vertebración con la Cornisa Cantábrica debe mantenerse y potenciarse,
continuando con los trabajos de mejora de su calidad, frente a todo
intento de desmantelamiento.

PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno-Ministerio de Fomento a
iniciar gestiones urgentes que conduzcan a:

a)El mantenimiento de los servicios de FEVE en Galicia frente a todo
intento de supresión o reducción.

b)La presencia de la Xunta de Galicia en el Consejo de Administración de
FEVE, como ocurre con otras comunidades autónomas.

c)La recuperación de la gerencia territorial de Galicia, con sede en
Ferrol, como forma de articulación administrativa y técnica de la empresa
en Galicia.

Asimismo el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a iniciar
negociaciones con la Xunta para la transferencia del servicio de FEVE a
la Administración Autonómica, como demanda el Parlamento de Galicia, con
la elaboración y ejecución de un plan de inversiones (electrificación,
servicio de mantenimiento, modernización de trenes, conexión con el
puerto de Ferrol,...), que mejore sensiblemente tanto el servicio de
mercancías como el de viajeros.

Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--El Portavoz
del Grupo Mixto, Francisco Rodríguez Sánchez.

161/000076
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(161) Proposición no de Ley en Comisión.

161/000076.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Proposición no de Ley sobre modificación de los planes de la empresa
Ferrocarriles de Vía Estrecha (FEVE) relacionados con la Comunidad
Autónoma de Galicia.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa en Comisión,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley, conforme al artículo 194
del Reglamento, y disponer su conocimiento por la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente y
publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
De acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento del Congreso de los
Diputados, se presenta la siguiente Proposición no de Ley para su debate
en la correspondiente Comisión de la Cámara.

En junio de 1995 IU-IC presentó en el Congreso de los Diputados una
Proposición no de Ley en la que demandaba la realización de un Plan de
Empresa para FEVE, Plan que, hasta su cese en diciembre de 1994, había
negado sistemáticamente el anterior Presidente de la Compañía.

Dicha Proposición no de Ley fue apoyada por todos los Grupos y a partir
de aquel momento constituyó un mandato de la Cámara para el Gobierno del
PSOE.



Página 17


La decisión del MOPTMA fue trasladar el encargo de dicho Plan de Empresa
a la Dirección de FEVE, que encargó su realización a las empresas INECO y
AB Consultores.

El resultado final ha sido no un Plan de Empresa, sino un plan de
liquidación de la Compañía. En ese documento, Galicia, como Comunidad
Autónoma en la que hay 153 de los 1.205 kilómetros de FEVE, se ve
especialmente perjudicada, puesto que es la única de las seis Comunidades
Autónomas, por las que discurre FEVE, para la que se plantea el cierre de
Cercanías si el Gobierno Autónomo no asume los costes de explotación.

Las conclusiones del citado Plan de Liquidación no son un hecho aislado
en el tiempo, sino que, responden a una sistemática marginación de esta
Comunidad en los planes del Comité de Dirección de FEVE y que tuvo su
máxima expresión en la eliminación de la Gerencia Territorial en
septiembre 1994.

Desde esa fecha, FEVE no ha hecho más que perder cuota de mercado tanto
en Cercanías como en Regionales, con una media de un 10% de disminución
anual de viajeros, acompañado por la pérdida de peso, imagen e
integración en la realidad económica gallega.

Recordemos que el tramo de Cercanías de FEVE, entre Ferrol y Ortigueira
es la única cercanía ferroviaria de toda Galicia, puesto que RENFE no
contempla ni tan siquiera la línea Coruña-Santiago en dicha categoría.

IU-IC tiene el convencimiento, basado en la práctica, de que FEVE es
necesaria para el conjunto de Galicia y, muy especialmente, para las
comarcas de Ferrol, el Ortegal y Mariña Lucense, tan castigadas por la
desertización industrial y los conflictos pesqueros.

Por todo ello, se presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno para que en los planes de
la empresa FEVE, relacionados con la Comunidad Autónoma de Galicia se
introduzcan las oportunas modificaciones que contemplen las siguientes
medidas:

1.Electrificación de todos los tramos de Cercanías.

2.Liquidación de la deuda financiera del Estado con FEVE y abono de los
gastos financieros generados.

3.Elaboración de un contrato-programa que prime objetivos comerciales y
los cuantifique.

4.Potenciación de los trenes Regionales con la recuperación de los
rápidos.

5.Participación de la Comunidad Autónoma en el Consejo de Administración
de FEVE.

6.Descentralización de la gestión, recuperando el modelo regional, con
una Gerencia Territorial, que agrupaba los diferentes servicios.

7.Gestión de ayudas económicas de la UE para el transporte en las
Regiones de prioridad uno.

8.Recuperación del mantenimiento de vía propio de la Compañía, con
creación de los puestos de trabajo necesarios y dotación de maquinaria.

9.Elaboración de un Plan de inversiones a cinco años que posibilite
incrementar las velocidades medias.

10.Modernización del parque de locomotoras y de trenes regionales.

11.Ramal de entrada en el Puerto de Ferrol, aprovechando la
infraestructura de RENFE existente.

12.Construcción de un punto de cruzamiento entre los municipios de Ferrol
y Narón y que permita incrementar la frecuencia de los trenes de
Cercanías
13.Recuperación de la Gerencia Territorial de Galicia con sede en Ferrol.

14.Electrificación del tramo entre Ferrol y San Sadurniño.

15.Saneamiento de trincheras en aquellas zonas históricamente más
conflictivas y revisión de las obras de fábrica.

16.Ramal a la empresa siderúrgica MEGASA para el transporte de chatarras
desde el Puerto de Ferrol.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 31 de mayo de 1996.--Ricardo
Peralta Ortega, Diputado del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Willy
Meyer Peite,
Diputado del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar Rivero,
Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

PROPOSICIONES NO DE LEY ANTE EL PLENO
162/000028
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(162) Proposición no de Ley ante el Pleno.

162/000028.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Retirada de su Proposición no de Ley relativa al mandato de los
Presidentes de las federaciones deportivas españolas.

Acuerdo:

Aceptar la declaración de voluntad, teniendo por retirada la iniciativa
de referencia, así comunicarlo al Gobierno y al autor de la iniciativa y
publicarlo en el Boletín.



Página 18


En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Nota: La Proposición no de Ley de referencia fue publicada en el «B. O.

C. G.», Serie D, número 17, de 31 de mayo de 1996.

162/000029
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(162) Proposición no de Ley ante el Pleno.

162/000029.

AUTOR: Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.

Proposición no de ley relativa a la política de España hacia Cuba y a la
protección de los intereses españoles.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa ante el Pleno,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley conforme al artículo 194
del Reglamento, disponer su conocimiento por el Pleno de la Cámara, dando
traslado al Gobierno, y publicarla en el Boletín, así como notificarlo al
Grupo proponente.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto
en el artículo 193 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara, tiene el
honor de presentar la siguiente Proposición no de Ley, relativa a la
política de España hacia Cuba y a la protección de los intereses
españoles, para su debate en Pleno.

EXPOSICION DE MOTIVOS
Cuba es hoy una triste excepción a la normalidad democrática en el seno
de la Comunidad Iberoamericana de Naciones. Por razones históricas y
afectivas Cuba no es ni puede ser un país alejado ni distante, sino una
nación hermana y cercana cuyo destino percibe el pueblo español como
propio. La situación de Cuba constituye un motivo de especial
preocupación para España cuando no existe el más mínimo indicio de una
voluntad democratizadora y de normalización económica por parte del
régimen cubano.

La política y el interés español hacia Cuba deben llevar a emprender
aquellas medidas que favorezcan una transición pacífica de Cuba hacia una
democracia pluralista y respetuosa con los Derechos Humanos así como a
una economía libre y abierta.

En el terreno de la ayuda económica y de la cooperación al desarrollo, la
actuación española se canalizará en términos y con finalidades
estrictamente humanitarias, de modo que no pueda utilizarse ni ser
percibida como apoyo al régimen existente y contribuya a la vez, de
manera efectiva, a aliviar la situación de penuria por la que atraviesa
el pueblo cubano.

España ha respaldado los intentos de diálogo con Cuba emprendidos por la
Unión Europea de cara a la consecución de un Acuerdo de Cooperación y que
hemos visto fracasar de momento por la intransigencia del régimen a
efectuar signo alguno de apertura política o económica.

La hostilidad contra la Unión Europea manifestada en un reciente informe
del Buró Político del Partido Comunista de Cuba no ha contribuido tampoco
a un principio de entendimiento entre Europa y Cuba.

En el marco de las relaciones entre España, Estados Unidos, Iberoamérica
y la Unión Europea, la política exterior española mantendrá un constante
nivel de diálogo y consultas sobre la situación en Cuba, con la finalidad
de encontrar soluciones que no perjudiquen los intereses respectivos y,
por el contrario, faciliten el retorno de Cuba al mundo democrático. Es
en esta perspectiva en donde la política exterior de España, que nunca ha
mantenido embargo alguno contra Cuba, debe situar el que los Estados
Unidos de América mantiene, así como las perspectivas de su eventual
levantamiento.

No obstante, la aprobación de la llamada Ley Helms-Burton, y
concretamente algunas de sus cláusulas, preocupan profundamente:

--Las disposiciones de la Ley que llevarían a los Estados Unidos a
reducir unilateralmente su contribución económica a Instituciones
Financieras Internacionales, por cuanto limitan gravemente el papel que
estas Instituciones podrían tener en la transición democrática de Cuba.

--La aplicación extraterritorial de ciertas disposiciones del Título III
de la Ley contrarias al Derecho Internacional y que pueden afectar
gravemente a las empresas y nacionales de países aliados de Estados
Unidos como España.

--Aunque el Gobierno español considere que corresponde únicamente a las
autoridades de Estados Unidos


Página 19


determinar quiénes ostentan la condición de nacionales, la disposición de
la ley de permitir la reclamación de propiedades expropiadas o
nacionalizadas a nombre de personas que han adquirido la nacionalidad con
posterioridad a que se produjera la expropiación o nacionalización, sería
contraria a las normas de Derecho Internacional, consagradas por la
jurisprudencia. Según ellas, para que un Estado ejerza la protección
diplomática respecto a uno de sus nacionales, es requisito indispensable
que el afectado ostentase la nacionalidad del Estado reclamante en el
momento de producirse el perjuicio.

--Las Disposiciones del Título IV relativas a la denegación de entrada en
Estados Unidos de nacionales extranjeros y sus familias, si bien hacen
referencia a competencias soberanas norteamericanas, no cabe duda que
llevarían implícito un elemento notable de inseguridad jurídica para los
posibles viajeros.

--El Gobierno español tiene la obligación de proteger el legítimo
comercio e inversiones de las empresas españolas, tanto en Cuba como en
terceros países y con el propósito de evitar que las empresas y
nacionales españoles se vean negativamente afectados por medidas de
embargo unilaterales decretadas por terceros países, se reservará el
establecimiento de una normativa específica para contrarrestar los
efectos negativos de tales medidas.

--España confía en que el Gobierno norteamericano tenga en consideración
los perjuicios que esta Ley pueda tener para numerosos nacionales y
empresas tanto españoles como de otros países amigos y los tome en cuenta
en su aplicación.

En su virtud, el Grupo Parlamentario Popular presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
El Congreso de los Diputados insta al Gobierno:

1.A establecer como eje principal de la Política Exterior española hacia
Cuba el apoyo a un tránsito pacífico hacia una Democracia plena basada en
el pluralismo político y en el respeto a los derechos y libertades
fundamentales. De esta manera, la acción exterior de España respecto de
Cuba se modulará en relación a los avances y reformas reales que pudieran
producirse en un sentido democratizador.

2.A mantener la ayuda de carácter humanitario hacia Cuba de modo que el
pueblo cubano sea quien se beneficie directamente de ella. A este fin
deberá favorecerse la utilización de Organizaciones no gubernamentales e
instituciones independientes no vinculadas al Gobierno de Cuba.

3.A apoyar los esfuerzos en favor de la libertad en Cuba y a demandar la
liberación de los presos políticos y el cese del hostigamiento a la
oposición.

4.A proteger los intereses e inversiones españolas y a defender el
Derecho internacional y la libertad de comercio en cuanto que pudiesen
ser menoscabados por la aplicación de la Ley Helms-Burton a personas y
entidades no nacionales de los Estados Unidos, de acuerdo con la posición
establecida en el seno de la Unión Europea. De este modo y en la fase
actual, además de las necesarias gestiones diplomáticas, se buscará que
la Unión Europea logre un acuerdo de conciliación en el seno del
Organismo de Arreglo de Disputas de la Organización Mundial de Comercio.

Madrid, 27 de mayo de 1996.--El Portavoz, Luis de Grandes Pascual.

162/000030
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(162) Proposición no de Ley ante el Pleno.

162/000030.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Proposición no de Ley relativa a la constitución de una Ponencia para el
estudio de la situación de los españoles emigrantes o residentes en el
exterior y la situación de los inmigrantes en España, así como las
actitudes de la sociedad española ante estos nuevos residentes en España.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa ante el Pleno,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley conforme al artículo 194
del Reglamento, disponer su conocimiento por el Pleno de la Cámara, dando
traslado al Gobierno, y publicarla en el Boletín, así como notificarlo al
Grupo proponente.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme
a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 183 y ss. del
vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente
Proposición no de Ley, para su debate en el Pleno de la Cámara relativa a
la constitución de una Ponencia para el estudio de la situación de los
españoles


Página 20


--emigrantes o residentes-- en el exterior y la situación de los
inmigrantes en España, así como las actitudes de la sociedad española
ante estos nuevos residentes en España. Esta Ponencia se constituiría en
el seno de la Comisión de Política Social y Empleo para, concluido su
trabajo, llevarlo a debate en el Pleno del Congreso de los Diputados.

EXPOSICION DE MOTIVOS
España, que ha sido tradicionalmente un país de emigración, está
experimentando un claro cambio de tendencia en las últimas décadas y está
pasando a convertirse también en un país receptor de inmigración. Hoy nos
encontramos ante una nueva realidad en la que coexiste un importante
número de españoles (aprox. 1.300.000) residiendo en el exterior, con un
creciente número de ciudadanos extranjeros (aprox. 500.000) residentes en
nuestro país.

Dos colectivos diferentes, pero con características comunes que reclaman
la consideración y atención del Parlamento para dar respuesta a sus
problemas.

El nuevo fenómeno de la inmigración en España y la respuesta y actitud de
la sociedad española ante los diversos colectivos de inmigrantes, es uno
de los grandes retos sociales en los próximos años y un campo donde las
políticas sociales tienen que actuar para amortiguar los fenómenos de la
«nueva pobreza» o «nueva exclusión social» que aparecen en nuestro país.

Y sin olvidar el porcentaje de españoles que en América está viviendo
situaciones difíciles, especialmente con su envejecimiento y la ausencia
de una Seguridad Social. Merece la pena recordar cómo a finales de 1995
había más de 25.000 españoles recibiendo una Pensión no Contributiva o
una Pensión Asistencial para Emigrantes y las previsiones eran que a
finales del año 2000 se supere la cifra de 30.000 españoles que necesiten
de esta prestación.

Aunque nuestro Parlamento no ha permanecido ajeno a la problemática de
ambos colectivos y ha debatido diversas iniciativas legislativas en
relación con las migraciones en las distintas Comisiones del Congreso y
en el Pleno, en el momento actual existen razones suficientes para
potenciar la política migratoria a través de una Ponencia en el Congreso
de los Diputados.

Para que los españoles que residen fuera de España tengan los mismos
derechos que los que vivimos en el país; para que nuestro Estado de
Bienestar se les exporte y así podamos entender sus necesidades básicas
cuando sea necesario; y para que se impulsen aquellas políticas de
retorno que faciliten su vuelta a España si así lo desean, es necesario
estudiar y proponer iniciativas desde este Parlamento para ayudar a
superar las condiciones adversas que encuentran, a veces, los españoles
residentes en el exterior en el ejercicio de sus derechos civiles,
políticos y también sociales.

A la vez, la necesidad de desarrollar una política activa en favor de los
nuevos residentes en España, los inmigrantes y los refugiados, para
conseguir su integración laboral y social y para evitar y atajar los
brotes de racismo, xenofobia e intolerancia que aparecen, aunque
minoritariamente en capas de la sociedad española; es por lo que
valoramos la conveniencia de esta Ponencia en el Congreso de los
Diputados que servirá también de cauce de diálogo entre los Parlamentos y
los Organos de Participación que estos colectivos tienen con la
Administración española.

Por ello, el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados acuerda crear una Ponencia para estudiar la
situación de los españoles que viven fuera, así como la de los
inmigrantes y refugiados que han llegado a nuestro país; conocer a fondo
sus necesidades y reivindicaciones prioritarias; proponer las medidas
--legales y sociales-- que sea conveniente adoptar para conseguir
solucionar los problemas existentes.

Dicha Ponencia se constituirá en el seno de la Comisión de Política
Social y Empleo y deberá desarrollar sus trabajos y preparar su informe
para debate y posible aprobación en el Pleno del Congreso de los
Diputados antes de septiembre de 1997.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 24 de mayo de 1996.--El Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, José Joaquín Almunia Amann.

162/000031
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(162) Proposición no de Ley ante el Pleno.

162/000031.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Proposición no de Ley sobre el sector industrial azucarero español.

Acuerdo:

Considerando que solicita el debate de la iniciativa ante el Pleno,
admitirla a trámite como Proposición no de Ley conforme al artículo 194
del Reglamento, disponer su conocimiento por el Pleno de la Cámara, dando
traslado al Gobierno, y publicarla en el Boletín, así como notificarlo al
Grupo proponente.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.



Página 21


Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme
a esa Mesa, para al amparo de lo establecido en el artículo 193 y ss. del
vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar la siguiente
Proposición no de Ley sobre el sector industrial azucarero español, para
su debate en Pleno.

Motivación
Dentro del sector agrario español la producción de remolacha adquiere una
importancia económica relevante ya que representa el 1,9% de la
producción final agraria y el 3,4% de la producción final exclusivamente
agrícola.

Su repercusión económica es mayor en las Comunidades Autónomas de
Castilla y León, donde la remolacha azucarera aporta el 7% a la
producción final agraria y el 14% a la producción final agrícola; en
Andalucía con el 2,9% de la producción final agraria y el 3,4% de la
agrícola; en Castilla-La Mancha, donde supone el 1,2% de la producción
final agraria y el 1,8% de la agrícola, y, por último, La Rioja, en donde
alcanza el 3,2% de la producción final agraria y el 4,3% de las
agrícolas.

Junto a la importancia económica de este sector productivo debe
considerarse su incidencia social, ya que unos 40.000 agricultores
dependen del cultivo de la remolacha que, a su vez, incorpora
estacionalmente un considerable contingente de trabajadores eventuales
para determinadas labores de cultivo.

En cuanto a los datos relativos a la estructura productiva de estas
explotaciones agrarias, la superficie media de cultivo es de 4,32 Has., y
la producción media por explotación alcanza las 186 Tm., siendo estas
cifras, no obstante, bastante inferiores a las de la CEE, donde la
superficie media destinada a remolacha por explotación es de 6,10 Has., y
la producción de 310 Tm.

En la zona Norte predominan las pequeñas explotaciones familiares que
destinan a este cultivo como media 3,60 Has. de regadío. En la zona
Centro, junto a las grandes explotaciones que cultivan de media 40 Has.

de remolacha, coexisten las pequeñas explotaciones familiares que se
sitúan como media en torno a las 4,6 Has. de regadío.

Por otra parte, el sector industrial que produce azúcar de remolacha en
España ha experimentado una notable reestructuración en el último
decenio, pasando de 15 empresas en la campaña 1981/82 a sólo 5 en la
campaña 1992/93, concentrándose en dos de ellas el 74% de la cuota
nacional.

A su vez, las 22 fábricas de azúcar de remolacha existentes en España
disponen de una capacidad global de transformación de 103.900 Tm. de
remolacha/día. En la zona Norte, la capacidad global de molturación
alcanza las 58.000 Tm. por planta de remolacha/día, y en el conjunto de
las zonas Centro y Sur, las 45.900 Tm. de remolacha/día. La capacidad
media de producción es de 4.750 Tm. de remolacha/día por fábrica frente a
las 7.600 Tm. de la media europea.

En la Unión Europea el azúcar se comercializa en función de cuotas que
los Estados miembros distribuyen entre las empresas ubicadas en su
territorio. La reforma de la Organización Común de Mercados aprobada el
10 de abril de 1995 y con una vigencia de seis años (hasta la campaña
2000/2001) no supone cambios en este aspecto, si bien siguen existiendo
presiones de aquellos países y empresas que, esgrimiendo el criterio de
la especialización productiva y debido a sus altos rendimientos,
prefieren que la cuota sea comunitaria y que su distribución por empresas
la efectúe la UE.

Por ello el Grupo Parlamentario Socialista presenta la siguiente
PROPOSICION NO DE LEY
«El Congreso de los Diputados, al objeto de apoyar medidas que sirvan
para fomentar la estabiildad y permanencia de la industria
agroalimentaria española, insta al Gobierno, en el ámbito de sus
competencias, para que:

1.Promueva, en el proceso de reordenación de la industria agroalimentaria
española y especialmente, en sectores básicos como la industria
azucarera, la participación del sector productor y de los accionistas
vinculados con las zonas de producción, impulsando la integración de la
producción en la industrialización, la participación en el valor añadido
del producto final, contribuyendo a la generación de empleo en el medio
rural y a la mejora de la renta de los agricultores.

2.Impulse la consecución en el caso concreto de la industria azucarera,
de un acuerdo satisfactorio entre los cuatro grupos empresariales
productores de azúcar, a través de un plan de reestructuración que
contemple los equilibrios territoriales, la permanencia del cultivo y las
inversiones necesarias que racionalicen los costes industriales,
incentiven el ahorro energético, la depuración de residuos y el
abaratamiento del producto final.

3.Priorice aquellas ofertas que, en los supuestos de intervención del
Estado por afectar a sectores estratégicos y en el marco de la normativa
vigente de la libertad de mercado demuestren, en igualdad de condiciones,
una mayor vocación de permanencia y desarrollo en nuestro país.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--La Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Mercedes Aroz Ibáñez.



Página 22


INTERPELACIONES
170/000001
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(170) Interpelación ordinaria.

170/000001.

AUTOR: Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Interpelación sobre la posición del Gobierno acerca de la empresa pública
radicada en Galicia.

Acuerdo:

Calificarla como interpelación ordinaria conforme al artículo 181 del
Reglamento, dando cuenta del acuerdo al Gobierno y al interpelante, así
como publicarla en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento del Congreso de los
Diputados, el Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa
per Cataluña presenta la siguiente Interpelación dirigida al Gobierno
para su debate en el Pleno de la Cámara.

Tras la toma de posesión del Gobierno del Partido Popular, una de las
primeras medidas anunciadas, a través del nuevo ministro de Industria,
fue la voluntad de privatizar, en el plazo de una legislatura, el
conjunto de la empresa pública.

Es notorio el sentimiento de preocupación y rechazo que tal medida
produce en la mayoría de la sociedad gallega.

En efecto la empresa pública en Galicia constituye una parte decisiva de
la actividad económica de esta Comunidad Autónoma y representa de forma
directa el 13% del empleo asalariado industrial de Galicia.

Asimismo la empresa pública es un instrumento insustituible para poder
diseñar e implementar políticas industriales de futuro que permitan
recuperar y renovar el tejido productivo gallego.

Por otro lado, de la empresa pública gallega dependen directamente el
presente y el futuro de comarcas enteras, que, como ha demostrado la
historia económica gallega, no tienen alternativas viables de desarrollo
económico.

Cabe añadir, que, considerada en su conjunto, la empresa pública gallega
es altamente rentable, produciendo importantes beneficios (alrededor de
56.000 millones en 1994, antes de impuestos), beneficios obtenidos en
algunos casos con altos costos ecológicos y energéticos.

Estas razonas llevan a este Grupo Parlamentario a considerar que la
defensa de la empresa pública gallega pase a ser sinónimo de defensa del
interés nacional de Galicia en su conjunto.

INTERPELACION, dirigida al Gobierno, para debatir en el Pleno de la
Cámara, sobre la posición del Gobierno respecto a la empresa pública
radicada en Galicia.

Palacio del Congreso de los Diputados, 31 de mayo de 1996.--Ricardo
Peralta Ortega, Diputado del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa
Aguilar Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIONES URGENTES
173/000003
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(173) Moción consecuencia de interpelación urgente.

173/000003.

AUTOR:Grupo Parlamentario Federal de Izquierda Unida-Iniciativa per
Catalunya.

Moción consecuencia de interpelación urgente sobre política
presupuestario, fiscal y financiera para hacer efectivos los principios
de suficiencia, autonomía financiera, corresponsabilidad fiscal y
solidaridad en el nuevo modelo de financiación autonómica, así como
mecanismos que el Gobierno establecerá para el efectivo


Página 23


diálogo entre todas las fuerzas políticas con representación
parlamentaria, en relación con estas medidas.

Acuerdo:

Calificarla de congruente con la interpelación en que se funda, conforme
al artículo 184 del Reglamento, incluir en el orden del día de la primera
sesión plenaria que se celebre, informando de ello a la Junta de
Portavoces, trasladar el acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente, así
como publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
Al amparo de lo establecido en el Reglamento de la Cámara, se presenta la
siguiente moción consecuencia de interpelación urgente sobre financiación
autonómica.

MOCION
«El Congreso de los Diputados, insta al Gobierno a que, previamente a la
presentación de un nuevo modelo de financiación autonómica, que debe
abordar, de forma simultánea, los elementos de autonomía financiera,
corresponsabilidad fiscal, nivelación de servicios y solidaridad
interterritorial, y a su posterior plasmación en el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para 1997, envíe una comunicación al
Congreso de los Diputados sobre dicho modelo para su discusión en el
Pleno, al amparo de lo previsto en los artículos 196 y 197 del Reglamento
de la Cámara, de manera que todas las fuerzas políticas con
representación parlamentaria puedan aportar sus propuestas para lograr el
consenso prometido por el Gobierno.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--Joan Saura i
Laporta, Diputado del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.--Rosa Aguilar
Rivero, Portavoz del Grupo Parlamentario Federal IU-IC.

173/000004
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(173) Moción consecuencia de interpelación urgente.

173/000004.

AUTOR: Grupo Socialista del Congreso.

Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma de la
Organización Común de Mercado del sector de frutas y hortalizas frescas y
transformadas.

Acuerdo:

Calificarla de congruente con la interpelación en que se funda, conforme
al artículo 184 del Reglamento, incluir en el orden del día de la primera
sesión plenaria que se celebre, informando de ello a la Junta de
Portavoces, trasladar el acuerdo al Gobierno y al Grupo proponente, así
como publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

A la Mesa del Congreso de los Diputados
El Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 184 y ss. del vigente Reglamento de la Cámara,
tiene el honor de presentar la siguiente Moción consecuencia de
Interpelación Urgente al Gobierno, sobre la reforma de la OCM del Sector
de Frutas y Hortalizas Frescas y Transformadas.

MOCION
«El Congreso de los Diputados, insta al Gobierno a que apoye en el ámbito
de la Unión Europea, una reforma de la OCM de frutas y hortalizas
favorable para los intereses del sector hortofrutícola español, debiendo
contener al menos los siguientes aspectos:

1.En relación con las Organizaciones de Productores de Frutas y
Hortalizas
a)Un período transitorio de seis años, que debe extenderse a todas las
actuaciones previstas en la reforma.

b)Eliminación del límite del diez por ciento de los fondos como cantidad
máxima posible a dedicar a complementos de retirada o retiradas de
productos no incluidos entre los que tienen indemnización compensatoria.

c)Que el máximo volumen de retirada fijado en el 10% tenga una
flexibilidad interanual del 5%, aplicable en situaciones de crisis grave.

d)Que con el fondo de retirada se pueda complementar el precio percibido
por los agricultores en los contratos con las industrias.



Página 24


e)Que la parte de financiación pública del fondo de retirada sea
íntegramente con cargo al FEOGA-Garantía.

f)Que durante el período transitorio la participación pública en el fondo
de retirada sea al menos del 75%, especialmente en las regiones
comunitarias donde existe poca tradición de Organización de Productores o
éstas están poco implantadas.

g)Que el programa operacional sea amplio y flexible, previendo la
posibilidad de desarrollar departamentos comerciales u otras medidas de
comercialización, financiadas con cargo al presupuesto del fondo.

h)Que se unifiquen los criterios mínimos de reconocimiento de las
Organizaciones de Productores de Frutas y Hortalizas y que se estimule su
constitución con fondos financiados íntegramente por la Unión Europea.

2.En relación con el Régimen de Intervención
a)Que se mantenga la actual propuesta de financiación al cien por cien de
las retiradas de productos con fondos comunitarios.

b)Que los niveles de indemnización compensatoria de retirada para los
distintos productos contemplen la necesidad de cubrir unos gastos mínimos
que permitan y faciliten su recogida, sin que signifiquen un estímulo a
la generación de excedentes estructurales. Para ello se tendrá en cuenta
la media de los precios de retiradas aplicados en la última campaña para
la categoría II. El precio de los pequeños cítricos se equiparará con el
de la mandarina común y no con el de clementina.

c)Que en el cálculo de los precios mínimos a efectos de la determinación
de las nuevas indemnizaciones compensatorias, no se tenga en cuenta las
penalizaciones coyunturales por rebasamiento que se han producido en la
campaña 1995/96.

d)Que se amplíe la lista de productos que tienen derecho a compensación
de retirada, incluyendo los que correspondían a la ampliación de la Unión
Europea con la incorporación de España y Portugal. En concreto: fresa,
pepino, melón, pimiento, cebolla y lechuga.

3.En relación con la Preferencia Comunitaria
a)Que se apliquen con todo rigor los controles en la importación de
productos, tanto en lo que se refiere a la calidad, como en lo que se
refiere a la cantidad en los casos de productos que están sujetos de una
u otra forma a contingentes. Igualmente, que se extreme el control de
precios de los productos de importación en los mercados interiores y en
la declaración en frontera para asegurar el debido respeto al modelo de
preferencia comunitaria plasmado en los acuerdos de la Ronda Uruguay del
GATT.

b)Que ningún tratado con terceros países afecte a la preferencia
comunitaria y muy especialmente en lo que hace referencia a la
modificación de los calendarios actuales.

4.En relación a los Pequeños Productos de Carácter Local o Regional
a)Aplicación de los mecanismos comunitarios de retiradas y ayudas a la
transformación o, en su caso, adopción complementaria de medidas
específicas para la mejora de la competitividad y la promoción de
productos singulares como el ajo o champiñón fresco.

b)Que queden exentos de cumplir las normas de clasificación de productos
frescos aquellos que se vendan directamente por parte del productor al
consumidor, en los mercados y ferias locales tradicionales.

5.En relación con los Productos Transformados
a)Ampliación de la lista con derecho a ayudas a las principales
producciones industrializables españolas, tanto en frutas como en
hortalizas y cítricos. En concreto debe incluir el espárrago, el
albaricoque para industria y ciruelas pasas distintas de la d'Ente.

b)Que se conceda un período transitorio de seis años para que el derecho
a la ayuda pueda obtenerse sin necesidad de que el contrato esté suscrito
con organizaciones de productores.

c)Que en el sector del tomate transformado se busque una mayor
flexibilidad para el aprovechamiento íntegro de las cuotas de los
distintos tipos de producto y de las distintas empresas.

d)Elaboración de un Reglamento para los transformados a base de cítricos,
que contemple al menos los siguientes aspectos:

--en naranjas y limones, los precios de la materia prima resultante para
la industria deben ser similar a la de los países competidores
--igualar los precios mínimos de satsumas y clementinas para
transformación a los de mandarina común
--igualar las ayudas a la transformación para cualquier producto
elaborado, sean gajos o zumos, incluso los gajos de clementinas, así como
los elaborados de naranja en almíbar.

6.En relación a los Frutos Secos
Mantener el régimen específico para los frutos secos en la Organización
Común de Mercado (OCM) de Frutas y Hortalizas:



Página 25


1.Proponer la continuidad de las ayudas actuales más allá del horizonte
temporal para el que estaban previstas.

2.Establecer mecanismos de defensa de nuestras producciones en el mercado
comunitario para el conjunto de los frutos secos y en particular para las
avellanas, mediante ayudas a la venta y exigencia de certificados de
importación.

Palacio del Congreso de los Diputados, 30 de mayo de 1996.--La Portavoz
del Grupo Parlamentario Socialista, Mercedes Aroz Ibáñez.

PREGUNTAS CON RESPUESTA ORAL EN COMISION
181/000032
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000032.

AUTOR: Segura Clavell, José (G. S).

Medidas complementarias a las existentes para mejorar la competitividad
del Registro Especial de Buques de Canarias, así como para lograr un
incremento del número de buques inscritos en dicho registro.

Acuerdo:

Admitir a támite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente
Diputado don José Segura Clavell
Objeto: Sobre la evolución del registro especial de buques de Canarias
Texto
¿Qué medidas complementarias a las que hoy existen en vigor, promoverá el
Gobierno a efectos de mejorar la competitividad del Registro Especial de
Buques de Canarias y lograr un incremento del número de buques inscritos
en dicho registro?
Madrid, 27 de mayo de 1996.--José Segura Clavell.

181/000033
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000033.

AUTOR: Segura Clavell, José (G. S).

Previsiones acerca del cambio del régimen jurídico de la sociedad estatal
de Salvamento y Seguridad Marítima.

Acuerdo:

Admitir a támite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente
Diputado don José Segura Clavell
Objeto: Requerir información sobre el futuro de la Sociedad Estatal de
Salvamento y Seguridad Marítima
Texto


Página 26


¿Tiene el Gobierno intención de cambiar el régimen jurídico actual de la
Sociedad Estatal de Salvamento y Seguridad Marítima?
Madrid, 27 de mayo de 1996.--José Segura Clavell.

181/000034
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000034.

AUTOR: Segura Clavell, José (G. S).

Requisitos exigidos a nuestros barcos dedicados al transporte de
pasajeros y mercancías.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Infraestructuras y Medio
Ambiente
Diputado don José Segura Clavell
Objeto: Sobre la Seguridad Marítima de los Ferrys que transportan
pasajeros entre puertos españoles y otros comunitarios
Texto
A raíz de accidentes ocurridos en aguas comunitarias por ferrys de países
comunitarios, la Comisión Europea ha adoptado una serie de medidas
tendentes a incrementar la seguridad en la mar.

¿Qué requisitos exigen a nuestros barcos dedicados al transporte de
pasajeros y mercancías? ¿Cuándo entran en vigor? ¿Qué barcos los cumplen?
Madrid, 27 de mayo de 1996.--José Segura Clavell.

181/000035
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000035.

AUTOR: Valcarce García, María Amparo (G. S).

Términos en que se va a pedir la colaboración de los profesores para que
los niños de 12 años de los pueblos donde ha surgido el conflicto de la
Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO) puedan estudiar el primer curso en
sus antiguos centros de Enseñanza General Básica (EGB).

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Educación y
Cultura.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y a la señora Diputada
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Educación y Cultura
Diputada doña María Amparo Valcarce García
Texto
La señora Ministra de Educación y Cultura manifestó el 21 de mayo en
Valladolid, después de su reunión con el presidente de la Junta de
Castilla y León, según recoge la prensa regional «que tenía prevista una
solución excepcional para el curso 96-97 por la que los niños


Página 27


de 12 años de los pueblos donde ha surgido el conflicto de la ESO podrán
estudiar el 1.º curso en sus antiguos centros de EGB». No obstante, la
Ministra insistió en que es una solución transitoria, que sólo podrá
aplicarse si hay colaboración de los profesores.

¿Puede la señora Ministra precisar en qué términos se va a pedir la
colaboración de los profesores?
Madrid, 29 de mayo de 1996.--María Amparo Valcarce García.

181/000036
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000036.

AUTOR: Pliego Cubero, José (G. S).

Reconsideración del Plan de Empleo Rural (PER).

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Política Social
y Empleo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Política Social y Empleo
Diputado don José Pliego Cubero
Texto
¿Piensa reconsiderar el Ministro de Trabajo el Plan de Empleo Rural?
Madrid, 29 de mayo de 1996.--José Pliego Cubero.

181/000037
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000037.

AUTOR: Leiva Díez, Ana Isabel (G. S).

Posición del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, ante la
denominada guerra del cava, con respecto al Consejo Regulador del Cava.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Agricultura,
Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y a la señora Diputada
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Ganadería y
Pesca
Diputada doña Ana Isabel Leiva Díez
Texto
¿Qué posición va a mantener el M.A.P.A. ante la denominada guerra del
Cava, con respecto al Consejo Regulador del Cava?
Madrid, 23 de mayo de 1996.--Ana Isabel Leiva Díez.

181/000038
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000038.

AUTOR: Ríos Martínez, Pedro Antonio (G. IU-IC).

Medidas ante la Unión Europea (UE) para limitar las importaciones de vino
a terceros países.



Página 28


Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Agricultura,
Ganadería y Pesca.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Agricultura, Ganadería y
Pesca
Diputado don Pedro Antonio Ríos Martínez
Objeto: La importación de vino procedente de terceros países, casi sin
control de la Unión Europea, puede repercutir muy desfavorablemente en
las zonas de denominación de origen, como en el caso de Jumilla o Yecla
en Murcia y de las demás zonas de las regiones vitivinícolas españolas
Texto
¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno ante la Unión Europea para
limitar las importaciones de vino de terceros países, estableciendo
volúmenes máximos de importación, favoreciendo el aumento de los
aranceles actuales o proponiendo mecanismos de control de precios?
Madrid, 29 de mayo de 1996.--Pedro Antonio Ríos Martínez.

181/000039
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000039.

AUTOR: Segura Clavell, José (G. S).

Cobertura de tráfico por la Compañía Trasmediterránea en los trayectos
Península-Islas, así como en los interinsulares que no sean atractivos
para la iniciativa privada.

Acuerdo:

Admitir a támite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de
Infraestructuras y Medio Ambiente.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Economía, Comercio y
Hacienda
Diputado don José Segura Clavell
Texto
El Contrato-programa que vincula a la Compañía Trasmediterránea,
dependiente de la Dirección General de Patrimonio, con la Administración
Marítima, fue denunciado recientemente y termina en el año 1997.

¿Qué intenciones tiene el Gobierno respecto a la cobertura de tráfico en
los trayectos Península-Islas, así como el los interinsulares que no sean
atractivos para la iniciativa privada?
Madrid, 27 de mayo de 1996.--José Segura Clavell.

181/000040
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000040.

AUTOR: Vaquero del Pozo, Pedro (G. IU-IC).

Volumen de inversión en que, en el capítulo de pensiones, se verá
reducido el Presupuesto de la Seguridad


Página 29


Social en aplicación de la recomendación número 9 del Pacto de Toledo.

Acuerdo:

Admitir a támite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Política Social
y Empleo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Política Social y Empleo
Diputado don Pedro Vaquero del Pozo
Texto
La aplicación de la recomendación número 9 del Pacto de Toledo en el
sentido de ampliar cada año un año más hasta pasar desde ocho hasta
quince los años de cómputo para el cálculo de las pensiones, ¿qué
reducción porcentual de cada pensión significará durante cada uno de los
años en que se vaya ampliando el período de cómputo, y en total desde el
período de cómputo de ocho hasta quince, si comparamos lo que el
pensionista cobraría antes y después de aplicarse la medida?
Esa misma medida, ¿en qué volumen de inversión en el capítulo de
prestaciones de pensiones se verá reducido el Presupuesto de la Seguridad
Social, cada año durante los siete años en que se vaya gradualmente
aplicando la medida, y en total?
¿Y respecto a los Presupuestos Generales del Estado?
Madrid, 30 de mayo de 1996.--Pedro Vaquero del Pozo.

181/000041
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000041.

AUTOR: Rivadulla Gracia, Mercé (G. IU-IC).

Motivos por los que la Directora del Instituto de la Mujer, doña
Concepción Dancausa, ha decidido suspender el Seminario Internacional
«Políticas Públicas para la Igualdad», organizado en el marco de la VI
Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno prevista en Chile.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Política Social
y Empleo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y a la señora Diputada
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Política Social y Empleo
Diputada doña Mercé Rivadulla i Gracia
Texto
¿Cuáles han sido los motivos por los que la Directora del Instituto de la
Mujer, doña Concepción Dancausa, ha decidido suspender el Seminario
Internacional «Políticas Públicas para la Igualdad», organizado en el
marco de la VI Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno prevista en Chile,
provocando con ello un grave incidente diplomático?
Madrid, 30 de mayo de 1996.--Mercé Rivadulla i Gracia.

181/000043
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000043.

AUTOR: Balletbó Puig, Anna (G. S).



Página 30


Información de los últimos acontecimientos producidos en Paraguay, así
como de la nueva situación creada en dicho país.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Asuntos
Exteriores.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y a la señora Diputada
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Socialista
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Asuntos Exteriores
Diputada doña Anna Balletbó i Puig
Texto
¿Puede el Ministro de Asuntos Exteriores informar sobre los últimos
acontecimientos producidos en Paraguay y la nueva situación creada en
dicho país?
Madrid, 22 de mayo de 1996.--Anna Balletbó i Puig.

181/000044
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000044.

AUTOR: Peralta Ortega, Ricardo Fernando (G. IU-IC).

Previsiones acerca de la privatización de las empresas públicas del
sector naval de Galicia.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Obras Públicas y
Servicios
Diputado don Ricardo Fernando Peralta Ortega
Texto
¿Qué perspectivas tiene el Gobierno, dentro de la anunciada política
reprivatizadora de la totalidad de las empresas públicas en relación con
los centros ubicados en Galicia del Sector Naval?
Madrid, 31 de mayo de 1996.--Ricardo Fernando Peralta Ortega.

181/000045
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000045.

AUTOR: Peralta Ortega, Ricardo Fernando (G. IU-IC).

Previsiones acerca de la privatización de los centros ubicados en Galicia
de la Empresa Nacional Santa Bárbara.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.



Página 31


Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo
Diputado don Ricardo Fernando Peralta Ortega
Texto
¿Qué perspectivas tiene el Gobierno, dentro de la anunciada política
reprivatizadora de la totalidad de las empresas públicas en relación con
los centros ubicados en Galicia de la Empresa Nacional de Santa Bárbara?
Madrid, 31 de mayo de 1996.--Ricardo Fernando Peralta Ortega.

181/000046
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000046.

AUTOR: Peralta Ortega, Ricardo Fernando (G. IU-IC).

Previsiones acerca de la privatización de los centros ubicados en Galicia
de la Empresa Nacional Siderúrgica, S. A. (ENSIDESA).

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo
Diputado don Ricardo Fernando Peralta Ortega
Texto
¿Qué perspectivas tiene el Gobierno, dentro de la anunciada política
reprivatizadora de la totalidad de las empresas públicas en relación con
los centros ubicados en Galicia de ENSIDESA?
Madrid, 31 de mayo de 1996.--Ricardo Fernando Peralta Ortega.

181/000047
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:

(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000047.

AUTOR: Peralta Ortega, Ricardo Fernando (G. IU-IC).

Previsiones acerca de la privatización de los centros ubicados en Galicia
de la Empresa REPSOL.

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo.

Diputado don Ricardo Fernando Peralta Ortega
Texto
¿Qué perspectivas tiene el Gobierno, dentro de la anunciada política
reprivatizadora de la totalidad de las empresas públicas en relación con
los centros ubicados en Galicia de REPSOL?
Madrid, 31 de mayo de 1996.--Ricardo Fernando Peralta Ortega.

181/000048
La Mesa de la Cámara, en su reunión del día de hoy, ha adoptado el
acuerdo que se indica respecto del asunto de referencia:



Página 32


(181) Pregunta oral al Gobierno en Comisión.

181/000048.

AUTOR: Peralta Ortega, Ricardo Fernando (G. IU-IC).

Previsiones acerca de la privatización de los centros ubicados en Galicia
de la Empresa Nacional de Electricidad, S. A. (ENDESA).

Acuerdo:

Admitir a trámite, conforme a lo dispuesto en el artículo 189 del
Reglamento, y encomendar su conocimiento a la Comisión de Industria,
Energía y Turismo.

Asimismo, dar traslado del acuerdo al Gobierno y al señor Diputado
preguntante y publicar en el Boletín.

En ejecución de dicho acuerdo, se ordena la publicación de conformidad
con el artículo 97 del Reglamento de la Cámara.

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de junio de 1996.--P. D., El
Secretario General del Congreso de los Diputados, Ignacio Astarloa
Huarte-Mendicoa.

Grupo Parlamentario Federal IU-IC
Pregunta con respuesta oral en la Comisión de Industria, Energía y
Turismo
Diputado don Ricardo Fernando Peralta Ortega
Texto
¿Qué perspectivas tiene el Gobierno, dentro de la anunciada política
reprivatizadora de la totalidad de las empresas públicas en relación con
los centros ubicados en Galicia de ENDESA?
Madrid, 31 de mayo de 1996.--Ricardo Fernando Peralta Ortega.


Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal