Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 150, de 15/02/2006
 


CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE

Año 2006 VIII Legislatura Núm. 150
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. MANUEL MARÍN GONZÁLEZ
Sesión plenaria núm. 139
celebrada el miércoles, 15 de febrero de 2006


ORDEN DEL DÍA:

Modificación del orden del día ... (Página 7518)

Preguntas ... (Página 7518)

Interpelaciones urgentes:

-Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la situación del proceso de actualización y mejora de la cartera de servicios y prestaciones del Sistema Nacional de Salud. (Número de expediente 172/000157.) ... (Página 7541)

-Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre la política general del Gobierno en relación con la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de la banda terrorista ETA. (Número de expediente 172/000154.) ... (Página 7547)

-Del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC), sobre la transferencia de competencias y titularidad en materia de puertos y aeropuertos a la Comunidad Autónoma de Cataluña. (Número de expediente 172/000156.) ... (Página 7557)

Página 7514


SUMARIO

Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.


Modificación del orden del día ... (Página 7518)

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 68.1 del Reglamento, la Presidencia somete al Pleno de la Cámara la modificación del orden del debate de las interpelaciones urgentes en el sentido de debatir en primer lugar el punto 36, relativo a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la situación del proceso de actualización y mejora de la cartera de servicios y prestaciones del Sistema Nacional de Salud. A continuación se debatirán los puntos 34 y 35 relativos a las interpelaciones urgentes del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sobre la política general del Gobierno en relación con la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de la banda terrorista ETA y del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana (ERC) sobre la transferencia de competencias y titularidad en materia de puertos y aeropuertos de la Comunidad Autónoma de Cataluña, lo que se aprueba por asentimiento.


Preguntas ... (Página 7518)

Del Diputado don Josu Iñaki Erkoreka Gervasio, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que formula al Sr. Presidente del Gobierno: ¿Cómo valora el rendimiento que está dando el modelo vigente de Consejo General del Poder Judicial? (Número de expediente 180/001078.) ... (Página 7518)

Del Diputado don Josep Antoni Duran i Lleida, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), que formula al Sr. Presidente del Gobierno: ¿Qué opinión tiene el Presidente del Gobierno sobre un posible trasvase de aguas del río Ródano a Cataluña? (Número de expediente 180/001082.) ... (Página 7519)

Del Diputado don Mariano Rajoy Brey, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Presidente del Gobierno: ¿Cómo explica que la información a los ciudadanos sobre su política antiterrorista se limite a criticar al principal partido de la oposición utilizando la imagen institucional del Gobierno de España? (Número de expediente 180/001102.) ... (Página 7520)

Del Diputado don Ángel Jesús Acebes Paniagua, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la Sra. Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de la Presidencia: ¿Está dispuesto el Gobierno a escuchar a los españoles ante decisiones fundamentales que afectan al futuro de España? (Número de expediente 180/001084.) ... (Página 7522)

Del Diputado don Eduardo Zaplana Hernández-Soro, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la Sra. Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de la Presidencia: ¿Comparte la Vicepresidenta la calificación de la ola de violencia en los países islámicos como "sucesos desafortunados"? (Número de expediente 180/001085.) ... (Página 7523)

Del Diputado don Miguel Arias Cañete, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda: ¿Cómo valora el Gobierno los resultados de su apuesta por la productividad y el crecimiento económico equilibrado? (Número de expediente 180/001088.) ... (Página 7524)

Del Diputado don Ricardo Torres Balaguer, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda: ¿Cómo contribuirá la nueva regulación del IRPF a abordar el problema de la dependencia? (Número de expediente 180/001092.) ... (Página 7525)

Página 7515


De la Diputada doña Arantza Mendizábal Gorostiaga, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Vicepresidente Segundo del Gobierno y Ministro de Economía y Hacienda: ¿A qué principios responden las condiciones impuestas en la decisión del Gobierno sobre la concentración Gas Natural-Endesa? (Número de expediente 180/001093.) ...
(Página 7526)

De la Diputada doña Encarnación Niño Rico, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro del Interior: ¿Qué balance realiza el Ministerio del Interior de las grandes operaciones antidroga realizadas en el 2005? (Número de expediente 180/001095) ...
(Página 7527)

Del Diputado don Ángel Martínez Sanjuán, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro del Interior: ¿Qué medidas ha adoptado el Ministerio del Interior para mejorar la Inspección de Personal y Servicios de la Seguridad? (Número de expediente 180/001096.) ... (Página 7528)

Del Diputado don Paulino Rivero Baute, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias, que formula al Sr. Ministro del Interior: ¿Cuándo piensa el Gobierno presentar el Plan Integral de Seguridad de Canarias comprometido por el Presidente Zapatero en diciembre de 2004? (Número de expediente 180/001079.) ... (Página 7529)

Del Diputado don Arsenio Fernández de Mesa Díaz del Río, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Con qué finalidad se ordenó embarcar 24 misiles SM-2 tácticos en la fragata "Álvaro de Bazán" en el mes de septiembre de 2005, y su posterior desembarco, una vez finalizada la misión de escolta de nuestra fragata en el grupo de combate del portaaviones "Theodore Roosevelt"? (Número de expediente 180/001063.) ... (Página 7530)

Del Diputado don Manuel Atencia Robledo, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Comparte la Vicepresidenta con el Ministro de Defensa que el Presidente de la Generalitat de Cataluña le crea muchos problemas a los españoles? (Número de expediente 180/001087.) ... (Página 7531)

Del Diputado don Fernando López-Amor García, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Por qué ha descartado el Ministro de Defensa la posibilidad de que el helicóptero Cougar fuera derribado por un ataque? (Número de expediente 180/001104.) ... (Página 7532)

Del Diputado don Jesús Cuadrado Bausela, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Qué valoración hace el Gobierno de la misión "Respuesta Solidaria II" realizada por los militares españoles para atender las consecuencias del terremoto en Pakistán? (Número de expediente 180/001094.) ... (Página 7533)

De la Diputada doña Carmen Juanes Barciela, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Medio Ambiente: ¿Cuáles son las actuaciones en el Plan de Conservación de Cauces, que ha realizado la Confederación Hidrográfica del Duero durante 2005 en la provincia de Zamora? (Número de expediente 180/001097.) ...
(Página 7534)

De la Diputada doña Eloísa Álvarez Oteo, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Medio Ambiente: ¿Puede informar el Ministerio de Medio Ambiente sobre las obras de depuración de las aguas en la zona del Alto Duero, en Soria? (Número de expediente 180/001098.) ... (Página 7535)

Página 7516


De la Diputada doña Carmen Marón Beltrán, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Medio Ambiente: ¿Qué papel ha desempeñado el Ministerio de Medio Ambiente en la Asamblea de Sindicatos sobre Trabajo y Medio Ambiente, celebrada en Nairobi en enero de 2006? (Número de expediente 180/001099.) ...
(Página 7535)

De la Diputada doña Montserrat Palma i Muñoz, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Educación y Ciencia: ¿Cuáles son las principales novedades de la próxima convocatoria de proyectos de I+D? (Número de expediente 180/001068.) ... (Página 7536)

Del Diputado don Francesc Canet Coma, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC), que formula a la Sra. Ministra de Educación y Ciencia: ¿Qué previsiones tiene el Gobierno de dotación de recursos a las Comunidades Autónomas para que puedan afrontar la nueva estructura de los estudios universitarios y a su vez garantizar una adecuada financiación de las universidades públicas que de la administración autonómica dependen? (Número de expediente 180/001081.) ... (Página 7537)

Del Diputado don Francisco Rodríguez Sánchez, del Grupo Parlamentario Mixto, que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Se va a garantizar, a través de un proceso negociador transparente, que se aplique el criterio objetivo de la estimación de pérdida de empleo a la hora de repartir las inversiones del Plan de la Minería del Carbón 2006-2012, entre las distintas Comunidades Autónomas afectadas, para evitar que se produzcan discriminaciones tan graves como las sufridas por Galicia en el Plan 1998-2005? (Número de expediente 180/001077.) ...
(Página 7538)

Del Diputado don Vicente Martínez-Pujalte López, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Considera razonable el Ministro de Industria reunirse con los promotores de la OPA a Endesa 48 horas después de su aprobación en el consejo de Ministros? (Número de expediente 180/001103.) ... (Página 7539)

Del Diputado don Francisco Contreras Pérez, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de la Vivienda: ¿Cuál ha sido el compromiso del Ministerio de Vivienda, en colaboración con las Comunidades Autónomas, para hacer efectiva la creación de un parque estable de vivienda protegida, de acuerdo con el Plan de Vivienda 2005-2008? (Número de expediente 180/001101.) ... (Página 7540)

Interpelaciones urgentes ... (Página 7541)

Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la situación del proceso de actualización y mejora de la cartera de servicios y prestaciones del Sistema Nacional de Salud ... (Página 7541)

Presenta la interpelación urgente el señor Xuclà i Costa, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) Su grupo considera importante que en esta actualización de la cartera de servicios se afronte una nivelación de los servicios mínimos que se prestan en España en el ámbito de los otros Estados de la Unión Europea como mínimo en dos aspectos, por una parte en salud bucodental y por otra en salud mental.
Partimos de unas prestaciones insuficientes. Hay otros Estados de la Unión Europea con un nivel de prestaciones bastante más razonable. En Francia, la ortopedia dentofacial está cubierta por las prestaciones públicas. El vigente Real Decreto del año 1995 le parece esquelético.
Algo tan elemental y necesario como la higiene bucodental, en el caso del real decreto vigente solo se contempla en la cavidad oral para mujeres embarazadas, criterio a revisar por su arbitrariedad. A continuación hace un repaso al programa electoral del PSOE, con el que

Página 7517


ganó las elecciones, en el que se hace mención expresa a planes de salud bucodental y mental. Finaliza señalando que está convencido de que fruto de este debate y de la moción consecuencia de la interpelación se podrá avanzar en la ampliación del Estado del bienestar pero también en la racionalización del sistema de prestaciones sanitarias.


Contesta la señora ministra de Sanidad y Consumo (Salgado Méndez), en nombre del Gobierno. Señala que desde el inicio de la legislatura la cartera de servicios ha sido una de las líneas fundamentales de actuación del Ministerio de Sanidad y Consumo, porque el Gobierno está comprometido con la sanidad pública y, además de aportar recursos económicos adicionales a las comunidades autónomas, está implicado en la garantía de igualdad y en la mejora de la calidad de nuestro sistema. La mejora de la salud de los españoles no es ajena al esfuerzo realizado por muchos gobiernos por extender la asistencia sanitaria pública, con igualdad de derechos y prestaciones, a todos los ciudadanos de nuestro país. Por ello, las prestaciones que el sistema ofrece a los ciudadanos se convierten en un derecho individual de cada ciudadano y en un deber de los poderes públicos, al margen de los distintos ámbitos competenciales.
El Gobierno ha apostado por avanzar en la mejora de nuestro sistema, adaptándolo y orientándolo a las necesidades actuales, porque prevenir la enfermedad y los riesgos para la salud abarca un inmenso campo de actuación. Respecto a las dos cuestiones señaladas específicamente por el interpelante, la salud bucodental y la salud mental, indica que existen prestaciones sobre estas materias que han sido incluidas y detalladas en el proyecto de real decreto, aunque reconoce que en las mismas hay un amplio espacio de mejora. Finaliza recordando que tenemos una de las carteras de servicios más amplias y completas de los sistemas sanitarios occidentales, pero sin duda al día siguiente de la aprobación de este real decreto el Gobierno se pondrá a trabajar en el análisis de nuevos servicios, a lo que están comprometidos.


Replica el señor Xuclà i Costa y duplica la señora ministra de Sanidad.


Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre la política general del Gobierno en relación con la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de la banda terrorista ETA ... (Página 7547)

Presenta la interpelación urgente el señor Astarloa Huarte-Mendicoa, en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Señala que en esta interpelación se va a hablar de un asunto delicado en un momento grave.
Es un asunto delicado porque el fondo de la cuestión es si asesinos que han cometido gravísimas acciones de forma reiterada y repetida pueden salir, de acuerdo con la legislación española, o, de acuerdo con la legislación española, puede evitarse su salida de forma escandalosamente anticipada, entes del cumplimiento de las condenas que se les han impuesto. Y es un momento grave, en el que parece que todos somos muy conscientes de que en el ambiente hay especulaciones y expectativas que hablan de un paso de escenario de derrota de ETA a negociación con ETA, alimentadas por un presidente del Gobierno que a juicio de su grupo está actuando de la manera más imprudente posible. En este escenario su grupo tiene que ser severo con los hechos que se han producido recientemente y con la actuación del Gobierno en relación con los mismos.


Contesta el señor ministro de Justicia (López Aguilar), en nombre del Gobierno. Inicia su intervención señalando que siempre es un honor subir a la tribuna del Congreso de los Diputados, pero hoy lo hace con indignación contenida y con tristeza. Con indignación contenida porque cree que es la primera vez en 27 años de democracia constitucional en España y de lucha desde el Estado constitucional y desde las libertades contra el terror, que un ministro del Gobierno sube a responder a una interpelación del primer partido de la oposición por política antiterrorista. Y con profunda tristeza porque es la enésima vez que el primer grupo de la oposición en esta legislatura está utilizando sus turnos para intentar hacer estrategia en su desnortamiento total de oposición al Gobierno y con total desprecio por la verdad y por los hechos, sin ningún punto de contacto con la realidad. Hace un repaso de los hechos desde septiembre del año 2000 referidos a la excarcelación de etarras, a los nombramientos en la Audiencia Nacional y señala las detenciones y la desarticulación de comandos etarras en España y Francia en esta legislatura. Finaliza señalando que el Gobierno va a continuar trabajando muy duro en todos los frentes, apoyando a la fiscalía y a la judicatura y contactando con la ciudadanía para mantener un discurso firme de determinación contra el terror.


Replica el señor Astarloa Huarte-Mendicoa y duplica el señor ministro de Justicia.


Del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana (ERC), sobre la transferencia de competencias y titularidad en materia de puertos y aeropuertos a la Comunidad Autónoma de Cataluña. ... (Página 7557)

Página 7518


El señor Puigcercós i Boixassa plantea en la interpelación del Grupo Parlamentario Esquerra Republicana (ERC) que la misma responde a la necesidad de buscar mecanismos de descentralización, de corresponsabilización del sistema aeroportuario. Puertos y aeropuertos son la entrada y salida de mercancías y en una economía cada vez más globalizada su importancia será creciente. Desde el año 2002 el crecimiento medio anual del transporte internacional en España ha sido de un 5 por ciento, cifra que casi cuadriplica la media de incremento europeo. Los puertos, en el caso de Barcelona y Tarragona, deben ser descentralizados y en este marco de responsabilidades y competencias se debe legislar adecuadamente un régimen especial que defina su organigrama, sus funciones y sus criterios de gestión. Esquerra Republicana no pretende en esta interpelación y en la moción subsiguiente tomar decisiones que puedan poner en peligro la viabilidad de determinados servicios o instalaciones en el resto de la actual red de puertos. Consideran que es necesario crear un fondo para el mantenimiento de la señalización marítima de la costa o dotar a un determinado fondo común de presupuesto. Proponen mantener estos compromisos pero debidamente cuantificados, justificados y limitados en su tiempo.
Finaliza señalando que cree llegado el momento de afrontar con valentía y con claridad la descentralización de los puertos y aeropuertos sin menoscabo de los mecanismos de solidaridad y de cohesión que puedan permitir el desarrollo de aquellos puertos y aeropuertos que no precisen de los recursos suficientes o de la atracción económica suficiente para su mantenimiento.


Contesta la señora ministra de Fomento (Álvarez Arza), en nombre del Gobierno. Partiendo de la consideración de que tenemos el mejor modelo aeroportuario, señala que se está trabajando para incorporar en la gestión de los aeropuertos a la iniciativa privada y a las comunidades autónomas, corporaciones locales y otras instituciones, como pueden ser las Cámaras de Comercio. El Gobierno está trabajando en la solución y cuando la tenga, pues el compromiso es para esta legislatura, la presentará públicamente. A continuación pasa a rebatir los argumentos expuestos por el interpelante. Finaliza resaltando que el Gobierno quiere fortalecer todos los puertos de España y no crear una especie de competencia entre débiles, sino hacerlos fuertes para que compitan internacionalmente con los puertos a los que el interpelante ha hecho referencia.


Replica el señor Puigcercós i Boixassa y duplica la señora ministra de Fomento.


Se suspende la sesión a las ocho y treinta minutos de la noche.


Se abre la sesión a las cuatro de la tarde.


El señor PRESIDENTE: Señorías, la sesión va a comenzar.


En primer lugar, se encuentra con nosotros en la tribuna de invitados una delegación de todos los agregados agrícolas de las embajadas de los países miembros de la Unión Europea, a quienes damos la bienvenida.
(Aplausos.)

MODIFICACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA.


El señor PRESIDENTE: En segundo lugar, propuesta de modificación del orden del día. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 68.1 del Reglamento, esta Presidencia somete al Pleno de la Cámara la modificación del orden de debate de las interpelaciones urgentes para tratar, en primer lugar, el punto 36, relativo a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre la situación del proceso de actualización y mejora de la cartera de servicios y prestaciones del Sistema Nacional de Salud. Tras ella se debatirán las correspondientes a los puntos 34 y 35, relativas respectivamente a las interpelaciones urgentes, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre la política general del Gobierno en relación con la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de la banda terrorista ETA y, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, sobre la transferencia de competencias y titularidad en materia de puertos y aeropuertos a la Comunidad Autónoma de Cataluña. ¿Lo acuerda así la Cámara? (Asentimiento.) En consecuencia, queda aprobada la modificación del orden del día.


Me señalan también que se encuentra en la tribuna, lo cual demuestra que cada vez somos más un Parlamento atractivo, una delegación de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento de Kazajistán; bienvenidos.
(Aplausos.)

Muchas gracias.


PREGUNTAS:

-DEL DIPUTADO DON JOSU IÑAKI ERKOREKA GERVASIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CÓMO VALORA EL RENDIMIENTO QUE ESTÁ DANDO EL MODELO VIGENTE DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL? (Número de expediente 180/001078.)

El señor PRESIDENTE: Sesión del control al Gobierno. Preguntas. Al señor presidente, del diputado don Josu Iñaki Erkoreka.


Señor diputado.


Página 7519


El señor ERKOREKA GERVASIO: Gracias, señor presidente.


Señor presidente del Gobierno, hace unos años un magistrado italiano apelaba a la experiencia acumulada en su país para recomendarnos -lo decía así- un profundo replanteamiento del Consejo General del Poder Judicial. Háganlo -nos decía- cuanto antes, porque el modelo actual degenerará hasta convertir el Consejo en un nido de intrigas políticas y un foco de arbitrariedades jurídicas. Somos muchos, señor presidente, los ciudadanos, entre los que se incluyen no pocos jueces y magistrados, que consideramos que estos augurios del ilustre jurista italiano se han convertido ya en una realidad. Por eso le pregunto con arreglo a lo establecido en el orden del día.


El señor PRESIDENTE: Señor presidente, su turno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente; gracias, señor Erkoreka.


Desde mi punto de vista, el constituyente acertó al incorporar un órgano que en nuestro ordenamiento hemos denominado Consejo General del Poder Judicial. Un órgano destinado, ante todo, a velar por la independencia de los jueces y al que se le han ido atribuyendo, en desarrollo de la Constitución, diversas competencias en materia de nombramientos, en materia disciplinaria y otras materias. Cuestión distinta es que ese propio desarrollo y la práctica en la conformación de la propia elección del Consejo General del Poder Judicial y el papel en relación con esta Cámara haya dado el rendimiento deseable por todos, incluso estoy convencido de que por los propios miembros del Consejo General del Poder Judicial en este momento y los que han sido, y que todos hubiéramos deseado. Aun así, creo que las reformas siempre son posibles. Hemos actuado en el ámbito de la propia Ley Orgánica del Poder Judicial para adecuar la estructura de la justicia, como poder único, a lo que representa el poder autonómico. No está en la agenda del Gobierno una reforma en torno a la naturaleza, a la composición, pero creo que debe estar en el ánimo del Gobierno, de esta mayoría, mejorar todo lo que se pueda el funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Erkoreka.


El señor ERKOREKA GERVASIO: Gracias, señor presidente.


Señor presidente del Gobierno, en la última renovación del consejo se vetó a nuestra candidata -usted seguro que lo recuerda- con el peregrino argumento de que su presencia iba a politizar el consejo. Hoy, cuatro años después, este argumento causa auténtica hilaridad. El consejo, que se quería mantener inmaculado y libre de toda politización, se ha convertido en un órgano partidista y sectario que irrumpe todos los días, a cualquier hora, en todos los momentos, en el debate político, y lo hace, además, con un sesgo tan claro que sus acuerdos e informes parecen adoptados en una sesión de maitines. (Risas.) Señor presidente, además de partidista y de sectario, el consejo es también un órgano rotundamente ineficaz; empeñado, como está, en hacer de contrapoder de las mayorías democráticas que no le gustan, desatiende sus quehaceres y ocupa su tiempo y su esfuerzo en elaborar informes que nadie le ha pedido y para los que carece de competencia. El órgano de gobierno de los jueces, paradójicamente, señor presidente, se ha convertido en una plataforma de insumisión y de rebeldía institucional. Este sería un mal menor si no fuera porque, además, la arbitrariedad se ha convertido en la regla de actuación básica del consejo. Como es un órgano que nadie controla y que nadie puede controlar, y así está configurado legalmente, se permite aplicar impunemente aquella práctica, que usted recordará, que distingue entre el amigo, el enemigo y el indiferente, y lo hace con absoluta impunidad. Y ya no le hablo de las corruptelas, señor presidente, que la propia ausencia de controles propicia. ¿Qué se puede decir de un órgano que celebra convenios con Mozambique y Namibia solo porque a sus miembros les gusta la caza? Señor presidente, haga algo, que está en su mano hacerlo, y corrija esta situación. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias.


Señor Erkoreka, más allá del respeto a sus opiniones, como presidente del Gobierno debo mantener en esta Cámara un elemental respeto a lo que representa la función y la tarea de un órgano reconocido constitucionalmente. ¿Que su funcionamiento es mejorable? Sin duda alguna. En ello va en buena medida tanto la actitud del conjunto de los grupos parlamentarios como la de los propios integrantes del Consejo General del Poder Judicial. A esa tarea estamos convocados todos, también su grupo, se lo puedo asegurar.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON JOSEP ANTONI DURAN I LLEIDA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿QUÉ OPINIÓN TIENE EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SOBRE UN POSIBLE TRASVASE DE AGUAS DEL RÍO RÓDANO A CATALUÑA? (Número de expediente 180/001082.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Josep Antoni Duran i Lleida.


Página 7520


El señor DURAN I LLEIDA: Gracias, señor presidente.


El año 2005 ha puesto de manifiesto, hablando de recursos hidráulicos, que el conjunto de la Península y el arco mediterráneo en particular es deficitario de agua. Ha puesto de relieve también que una alternativa exclusivamente fundamentada en el Ebro no es viable. Ha puesto de relieve también que Cataluña, como buena parte del arco mediterráneo, todo el Levante español, necesita agua. Ha puesto de relieve que la escasez de agua, la sequía, no es un problema coyuntural español sino que es un problema estructural. Señor presidente, ante estas perspectivas, teniendo en cuenta que el Gobierno anterior consideró que era irrealizable y que era un dogma el trasvase del río Ródano, leo unas palabras textuales de la ministra de turno: Independizar las aguas catalanas de las españolas, ¿significaría eso un posible trasvase? Huyendo de ese dogma y sin caer en dogmatismos de algunas fuerzas políticas parlamentarias de esta Cámara que rechazan cualquier tipo de trasvase, y teniendo en cuenta además que el Partido Socialista es partidario, por ejemplo, del trasvase Tajo-Segura, quisiera solicitar de usted y de su Gobierno un ejercicio de responsabilidad política y que no cerraran las puertas a estudiar una auténtica alternativa que solucione en parte los problemas de recursos hidráulicos -hay otras maneras de las que después podremos hablar- del conjunto de Cataluña, del conjunto de Levante y, en definitiva, de España, que es el trasvase del río Ródano. (Un señor diputado: Agua para todos.)

Gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Duran, como usted sabe, el Gobierno tiene una planificación hidrológica en relación con las necesidades de las distintas cuencas, incluidas, por supuesto, aquellas que afectan directamente a las cuencas de Cataluña. Esa planificación ha sido la consecuencia de lo que fue la revisión, la reforma, la modificación del Plan Hidrológico Nacional de 2001 y, en lo que afecta al posible trasvase de agua del río Ródano a Cataluña, le quiero decir dos cosas. Este es un debate que se ha producido en muchas ocasiones. En principio, fue descartado en 2001, pero se debate desde hace muchos años y, desde luego, el Gobierno siempre estará abierto a evaluar alguna iniciativa que pueda ser factible, primero, desde el punto de vista medioambiental y, segundo, desde el punto de vista técnico, para mejorar las aportaciones al conjunto de Cataluña y al conjunto de nuestro país. (Un señor diputado: Agua para todos.) No obstante, quiero subrayar que en estos momentos, con la planificación que el Gobierno ha hecho y con las inversiones en marcha, existen garantías suficientes para satisfacer las necesidades de abastecimiento de Cataluña y las necesidades de agua que existen para esa comunidad.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Duran.


El señor DURAN I LLEIDA: Si fuera así, señor presidente, no se entendería que el Gobierno de Cataluña propusiera transferir agua mediante barco del Levante a Cataluña. Por tanto, seguimos pensando, como siguen pensando los agentes económicos, especialmente de Cataluña, que es necesario ese trasvase. Evidentemente, nosotros fundamentamos la gestión del agua en lo que es ahorro, en lo que es la propia gestión en sí misma, pero también en aportaciones externas, y en esas aportaciones externas, insisto, nos parece fundamental que el Gobierno -y le tomo su palabra de que está abierto a estudiarlo- se plantee serena y responsablemente esa eventualidad.


Decía Mark Twain que el whisky es para beber y el agua para pelearse. Yo no quiero hacer propaganda del whisky ni del licor, Dios me libre, especialmente después de haber aprobado la Ley antitabaco, pero en cualquiera de los casos todos sabemos que hay que evitar que haya pugnas por el agua, hay que lograr que haya agua para todos, y eso se garantiza con el trasvase del Ródano, señor presidente, que le ruego estudie.
(Rumores.-Varios señores diputados: Agua para todos.)

El señor PRESIDENTE: Señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Si tenemos que hacer propaganda de algo, hagámosla del cava catalán o del vino de León, que son dos opciones enormemente positivas. (Aplausos.)

Quiero decirle, señor Duran, que las actuaciones en marcha reflejan la posibilidad de aumento de disponibilidad complementaria de 145 hectómetros cúbicos, con 1.100 millones de euros, para el conjunto de las comarcas de Cataluña. Es una buena cantidad. Le reitero, por supuesto, que, más allá de que esté o no en la previsión de la agenda de las actuaciones hidráulicas en nuestro país o en Cataluña, siempre estaremos dispuestos a hablar, a discutir sobre otras posibilidades, como la que usted ha apuntado hoy en su pregunta.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON MARIANO RAJOY BREY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CÓMO EXPLICA QUE LA INFORMACIÓN A LOS CIUDADANOS SOBRE SU POLÍTICA ANTITERRORISTA SE LIMITE A CRITICAR AL PRINCIPAL PARTIDO DE LA OPOSICIÓN UTILIZANDO LA IMAGEN INSTITUCIONAL DEL GOBIERNO DE ESPAÑA? (Número de expediente 180/001102.)

Página 7521


El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Mariano Rajoy.


El señor RAJOY BREY: Muchas gracias, señor presidente.


El viernes usted convocó una rueda de prensa en Moncloa para hablar, entre otras cosas, de la lucha antiterrorista. Luego, no habló; descalificó al Partido Popular, dijo que tenía información, no dijo cuál, pero, eso sí, dijo que no se la iba a dar a nadie. Bien, hasta ahí usted es muy libre de hacer lo que quiera, pero el problema no es ese, el problema es lo que ha ocurrido a lo largo de estos últimos meses, señor presidente.


El Partido Comunista de las Tierras Vascas está en el Parlamento vasco, el fiscal Fungairiño ha sido cesado, su Gobierno ha apoyado que Batasuna pudiera celebrar un congreso, y menos mal que un juez lo impidió, las actuaciones del fiscal general del Estado en materia penitenciaria son un problema, las constantes insinuaciones a la banda terrorista ETA son otro problema, la ruptura del Pacto antiterrorista es un hecho objetivo y los rumores, no desmentidos, de contactos con Batasuna por parte del PSOE están ahí, y todo eso, señor presidente, genera una gran desconfianza y muchas dudas, porque usted ha cambiado todo, no se lo ha explicado a nadie, ha excluido al Partido Popular de estos temas y la única política conocida hasta este momento es la de cesiones constantes al entorno de la banda terrorista. Por eso le formulo la pregunta que figura en el orden del día. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Rajoy, en efecto, el viernes pasado tuve una rueda de prensa, que entre otras cosas abordó cuestiones relativas a la política antiterrorista y de manera singular una, porque me sentí en la obligación de explicar y aclarar a todos los ciudadanos por respeto al Estado, a su funcionamiento, a la justicia, al Tribunal Supremo y a los fiscales y magistrados del Tribunal Supremo. Era desmentir absolutamente lo que ustedes llevaban una semana propagando: que iban a producirse excarcelaciones de determinados etarras con penas altísimas como consecuencia de decisiones políticas. Lo que es falso, de toda falsedad, como ha quedado demostrado porque es consecuencia de la aplicación de la ley, del Código Penal de 1973, que ha sido siempre así y también en su época. (Aplausos.)

En efecto, esa fue la información que aporté porque hay que tener respeto al Estado, respeto al derecho, respeto al Tribunal Supremo y respeto a la verdad, señor Rajoy. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Señor Rajoy, su turno, por favor.


El señor RAJOY BREY: Señor presidente del Gobierno, descalificar a la oposición le puede servir a usted de desahogo, pero ese no es el problema. Sigue la extorsión a los empresarios. Ayer mismo hubo una bomba. Ayer dimitió el señor Peces-Barba. ¿Puede decirnos por qué? Usted no acudió al Congreso de las víctimas del terrorismo y es el primer presidente que no lo hace. ¿Puede decirnos por qué? (Rumores.) Ayer estuvo usted en un acto de homenaje a Francisco Tomás y Valiente. No citó a ETA en su discurso. ¿Puede decirnos por qué? Señor presidente del Gobierno, yo no puedo callar cuando usted ha liquidado el Pacto antiterrorista; cuando usted cede todos los días; cuando usted hace cosas que nadie entiende y a las que nadie encuentra ninguna explicación. Yo quiero que usted diga en esta Cámara, si no a mí sí al conjunto de la Cámara, si garantiza usted que no va a pagar ningún precio político a una organización terrorista porque si lo hace usted estará haciendo del terrorismo un instrumento para hacer política. (Aplausos.-Protestas.) Hoy no se lo digo yo, sino un miembro que ha sido ministro del Interior de su propio partido, que le advierte muy seriamente sobre alguna de las actitudes que está usted tomando. (Risas.) Ya no piense en el Partido Popular, piense en los empresarios, en las víctimas del terrorismo, en gente de su propio partido, en los medios de comunicación, en todos aquellos que no entienden nada de lo que está usted haciendo.
(Prolongados aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Si me permiten, por favor, la sesión continúa.


Continuamos. Señor presidente, su turno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Rajoy, no solo no debe callar sino que además debe respetar la verdad. Eso es lo que debe hacer un demócrata. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!- Aplausos.) Y respetar la verdad es no decir, como han dicho, que por decisiones políticas de este Gobierno se iban a producir determinadas excarcelaciones. (Rumores.) Eso no es respetar la verdad y eso sí que es descalificar. Por no hablar de lo que dicen todos los días sus dirigentes, ayer, hoy, de este Gobierno. Le quiero pedir, señor Rajoy, que sea respetuoso con la verdad porque con este Gobierno se han producido 212 detenciones de miembros de la banda terrorista ETA. (Varios señores diputados: ¡Oooh!) Con este Gobierno, hasta este momento y desde hace ya afortunadamente casi tres años, no ha habido un solo atentado mortal. (Protestas.)

El señor PRESIDENTE: Silencio.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Espero que en su actitud sepa reconocer la verdad de los hechos. Y la verdad de los hechos es que hoy estamos en un momento de los pocos tan favorables

Página 7522


en la lucha contra el terrorismo y para el final de la violencia. (Un señor diputado: ¿Y la bomba?) Lo va a ser así porque lo quiere la sociedad. Espero, deseo y confío que sea con su apoyo, porque es lo que quieren sus votantes y lo que debe llevar en el corazón un buen demócrata y un buen patriota. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DEL DIPUTADO DON ÁNGEL JESÚS ACEBES PANIAGUA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA: ¿ESTÁ DISPUESTO EL GOBIERNO A ESCUCHAR A LOS ESPAÑOLES ANTE DECISIONES FUNDAMENTALES QUE AFECTAN AL FUTURO DE ESPAÑA? (Número de expediente 180/001084.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora vicepresidenta primera del Gobierno del diputado don Ángel Jesús Acebes. (Rumores.) Silencio, por favor. Señor diputado, su turno.


El señor ACEBES PANIAGUA: Señora vicepresidenta, ¿está dispuesto el Gobierno a escuchar a todos los españoles ante decisiones fundamentales que afectan a su futuro?

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): ¡Faltaría más!, lo hacemos todos los días. (Risas.-Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Acebes, adelante.


El señor ACEBES PANIAGUA: Señorías, en diciembre de 1978 los españoles votamos en referendo la mejor Constitución de nuestra historia (Rumores.-Varios señores diputados: ¡No! ¡No!) declarando que éramos una sola nación. (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Un momento, por favor. Señor Acebes, no se preocupe que el tiempo está parado porque en estas condiciones es inútil continuar este trabajo parlamentario que tenemos que hacer. Por favor, cuando se está en el uso de la palabra hay que mantener silencio. (La señora Sánchez Díaz: Siempre.) Yo les rogaría, por favor, que mantengan silencio y solo al final de las intervenciones se produzcan eventualmente los necesarios auxilios si así se estima oportuno por las diferentes bancadas, pero el uso de la palabra, por favor, que se respete. Gracias.
(Pausa.) Señor Acebes.


El señor ACEBES PANIAGUA: En 1986, los españoles votamos en referendo la integración de nuestro país en la OTAN para defender a aquellos y ser defendidos por aquellos con los que compartimos valores comunes. En 2005, los españoles votamos en referendo la Constitución europea porque teníamos que decidir si nos incorporábamos al nuevo proyecto político.
Señorías, todos los españoles han sido oídos cuando se tenía que decidir un cambio importante; ahora, también los españoles tienen derecho a decidir qué va a pasar con España. Por lo pronto ustedes han decidido que en España ya va a haber más de una nación y lo van a recoger en el preámbulo de una ley orgánica. (Rumores.-Una señora diputada: Falso.) Van a decidir que existen ciudadanos de primera y de segunda, rompiendo la igualdad en derechos y oportunidades y van a poner en manos de unos pocos la solidaridad de todos los españoles, y lo van a hacer sin darles ningún derecho, ninguna opción a decidir, cuando quieren hacerlo. Y buena prueba de ello es que en 14 días hemos recogido millón y medio de firmas.
(Rumores.-Varios señores diputados: ¡Oooh!-El señor Martínez-Pujalte López: Un lexatín.) Sí, sí. Yo sé que esto... (Rumores.)

El señor PRESIDENTE: No necesito insistir en lo que tantas veces he repetido. Probablemente lo que le interesa a la opinión pública es el intercambio de opiniones, no otra cosa. Por favor, no interrumpan al orador. (Pausa.) Continúe, señor Acebes.


El señor ACEBES PANIAGUA: Sí, señorías, yo sé que esto, desde el primer día, les ha molestado mucho y han hecho todo lo posible para boicotearlo.
(Rumores.) En catorce días, un millón y medio de ciudadanos españoles han pedido al presidente del Gobierno que les deje opinar, por tanto, den voz a los españoles para que decidan sobre España. (Aplausos.) Si tan seguros están de que su proyecto es bueno, ¿qué es lo que temen? Señoría, le propongo formalmente que nos sometamos al arbitraje de los españoles, de la soberanía nacional (Rumores.) y que España, sí, señorías, que España sea lo que quieran los españoles, pero todos los españoles y no una minoría. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Gracias, señor presidente.


Señoría, resulta sorprendente que defienda usted la Constitución por procedimientos inconstitucionales. (Aplausos.)

El Gobierno escucha a los ciudadanos, a los que nos votaron y a los que no nos votaron. (Un señor diputado: ¡Qué nivel!) Escuchamos a todos porque este es un

Página 7523


Gobierno que trabaja para todos (Un señor diputado: ¡Mentira!) y, a diferencia de ustedes, señorías, no hacemos lo que nos da la gana, no.
Hacemos aquello a lo que nos comprometimos, cumplimos nuestra palabra, nuestros compromisos y decimos siempre la verdad. (Rumores.) Hacemos lo que debemos y lo hacemos respetando las reglas del juego, respetando los procedimientos, señoría. Le voy a decir una cosa: Jamás vamos a hacer lo que ustedes hacen, jamás vamos a utilizar todo queriéndolo convertir en carnaza, jamás vamos a pretender sacar rédito de todo, a costa de todo, intentando manipular hasta la náusea, inventando cosas que no existen, manipulando burdas mentiras y tratando de convertirlas en aparentes verdades solamente por repetirlas muchas veces. Eso no funciona, señoría.
Creo que van en la dirección equivocada, porque estoy absolutamente convencida de que les sería mucho más rentable políticamente apoyar al Gobierno en la lucha antiterrorista y apoyar al Gobierno en la articulación territorial del Estado. En fin, allá ustedes. Ya sé que es difícil pedir responsabilidad a quienes están perseguidos por ese fantasma de un Gobierno que perdió la mayoría, la confianza de los ciudadanos. ¿Y sabe usted por qué la perdió? (Varios señores diputados: Sí, sí, sí.-Rumores.) La perdió no solo por no escuchar a los ciudadanos, sino por mentirles, señor Acebes. (Aplausos.) Eso lo sabe todo el país.
Esa fue la gota que colmó el vaso. Y siguen ustedes por el mismo camino, falseando la realidad y mintiendo a los ciudadanos (Varios señores diputados: Pásalo, pásalo, pásalo.), y los ciudadanos les van a devolver la misma moneda. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON EDUARDO ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA: ¿COMPARTE LA VICEPRESIDENTA LA CALIFICACIÓN DE LA OLA DE VIOLENCIA EN LOS PAÍSES ISLÁMICOS COMO "SUCESOS DESAFORTUNADOS"? (Número de expediente 180/001085.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Eduardo Zaplana. Adelante.


El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Señora vicepresidenta, señor presidente, doy por reproducida la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta, su turno.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Contesto a su pregunta. Señoría, el Gobierno deplora la violencia, toda la violencia, la que se ejerce sobre las personas y la que cercena derechos.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Zaplana.


El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Gracias, señor presidente.


Señora vicepresidenta, de suceso desafortunado lo ha calificado el presidente del Gobierno en una carta de todos conocida cuando lo que ha ocurrido es de una enorme gravedad, como S.S. sabe. Creo no exagerar si digo que los europeos nos sentimos en estos momentos amenazados e intimidados, y corremos además un riesgo cierto de instalarnos en la autocensura, poniendo en claro riesgo la libertad de expresión. Señora vicepresidenta, pérdida de vidas humanas, asalto a embajadas, acoso a personas por el simple hecho de ser occidentales, y a todo eso el presidente del Gobierno lo llama sucesos desafortunados. Suceso desafortunado es la carta del presidente del Gobierno, donde no ha tenido el coraje de condenar los ataques ni de solidarizarse con un Gobierno europeo que ha tenido la gallardía de defender principios que deberíamos compartir todos. (Una señora diputada: Irak.) Una carta que se preocupa mucho más de lo que algunos hayan percibido como ofensa que de la suerte que, por ejemplo, les espera a los autores de las viñetas. La carta es una contribución, y no menor, señora vicepresidenta, a que la libertad de expresión pueda retroceder seriamente en Europa. Esa es de nuevo la gran aportación del presidente del Gobierno. Según el presidente, comportamientos que reconoce en ese escrito como legales deben ser evitados. ¿Por qué, señora vicepresidenta, porque irritan a los violentos? Probablemente sí, y en ese camino hay que reconocerles a ustedes cierta coherencia. Eso es lo que ustedes hacen: evitar y reprobar siempre aquello que puede irritar a los violentos. (Rumores.)

El presidente nunca encuentra hueco en su agotadora agenda para mostrar su apoyo a las víctimas, a quienes sufren la barbarie terrorista. (Continúan los rumores.) Con su Gobierno, los verdugos encuentran con demasiada frecuencia justificación y excusas (Protestas.), mientras que las víctimas no suelen recibir, señora vicepresidenta, comprensión y apoyo.
Desde este lado de la Cámara le reclamamos que con la libertad y con nuestros valores no se negocia y no se claudica. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Señora vicepresidenta, su turno.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Señoría, lo primero que quiero decirle es que no vamos a tolerar que sigan insultando y faltando al respeto al presidente del Gobierno de todos los españoles; no lo vamos a tolerar. (Aplausos.-Protestas.)

Página 7524


El señor PRESIDENTE: Espere un momento, por favor. (El señor Martínez-Pujalte López pronuncia palabras que no se perciben.) Por favor, las exclamaciones, si hay que hacerlas, al final de cada intervención.
Dejen hablar, permitan el uso de la palabra, insisto.


Siga, señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): No se lo vamos a tolerar, y tengan un poco de decoro y de conciencia cívica porque ustedes representan a los ciudadanos. Ya está bien, señorías. (Rumores.)

Señor Zaplana, tiene usted muy poca credibilidad, pero le diré que el Gobierno defiende la libertad de expresión por encima de todo considerando, y lo hace además con hechos concretos, por ejemplo, la reforma de los medios públicos de comunicación. A lo mejor le suena la reforma de RTVE; ¿le suena? (Risas.-Protestas.) Pues sí, eso es lo que hace el Gobierno (Aplausos.). Pero además el Gobierno condena todo tipo de violencia, sí, señor, todo tipo de violencia, y lo ha demostrado también con hechos. Dicho todo esto, que condenamos todo tipo de violencia, sabemos que la forma de enfrentarse a la realidad no es desde luego atizar, ni la incomprensión mutua ni los agravios, porque así no se consigue absolutamente nada. Los conflictos se arreglan y se evitan no poniendo minas sino tendiendo puentes, señoría; se arreglan buscando una convivencia pacífica y se evitan invirtiendo y dedicando tiempo y esfuerzos a facilitar el entendimiento, con respeto y con prudencia; en definitiva, se evitan cuando se rechazan actitudes intransigentes, todas, incluidas las suyas. (Un señor diputado: ¡Ahora nos echa la culpa!) Ustedes y usted tienen en los temas antiterroristas y en general una actitud y un tono con el presidente del Gobierno que es miserable. ¿Sabe qué le digo? Que los ciudadanos les van a juzgar por eso. Fíjese si somos respetuosos con la libertad de expresión que incluso que sea usted, señor Zaplana, el que se ha convertido en el adalid de la libertad de expresión a este Gobierno le merece respeto. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.


-DEL DIPUTADO DON MIGUEL ARIAS CAÑETE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO LOS RESULTADOS DE SU APUESTA POR LA PRODUCTIVIDAD Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO EQUILIBRADO? (Número de expediente 180/001088.)

El señor PRESIDENTE: Preguntas al señor vicepresidente segundo del Gobierno. En primer lugar la del diputado don Miguel Arias. Adelante, señor diputado.


El señor ARIAS CAÑETE: Por formulada, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: El señor vicepresidente.


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, señor presidente.


La valoración que hace el Gobierno sobre la apuesta por la productividad y el crecimiento económico equilibrado -su preocupación- es sin duda alguna positiva. Sabemos que esta es una apuesta a largo plazo que exige poner en marcha una serie de mecanismos que no darán resultado inmediato, pero yo creo que los instrumentos que hemos puesto en marcha, su utilización y los primeros resultados que empezamos a ver son claramente positivos, y tal vez el más importante el que España esté creciendo prácticamente tres veces la media de la Unión Europea. (Aplausos.)

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señor diputado, por favor.


El señor ARIAS CAÑETE: Señor vicepresidente, un diferencial de inflación de casi dos puntos con nuestros socios comunitarios, el mayor déficit exterior de nuestra historia económica en términos de balanza por cuenta corriente y capital que ya alcanza el 6,3 por ciento del producto interior bruto, un crecimiento muy escaso del producto interior bruto por habitante que ha frenado nuestro proceso de convergencia con la Unión Europea a 15 y un descenso del crecimiento de la productividad aparente del 0,8 al 0,3 por ciento en los últimos quince meses configuran un resultado decepcionante de la política económica del Gobierno socialista.
A nuestro grupo le preocupa la mala marcha de estas variables, de las que depende en gran medida la sostenibilidad de nuestro sistema de bienestar y previsión social.


Acaba el señor vicepresidente de llegar de una reunión del Ecofin en la que se ha analizado un estudio elaborado por el Comité de Política Económica que pone de manifiesto que a partir de 2010 comenzarán las dificultades para los países miembros de la Unión Europea, incluida España, para gestionar los gastos públicos, sobre todo en pensiones y sanidad, para una población que envejece, diagnóstico que comparte el Instituto de Estudios Fiscales. La política económica española, además de no corregir los desequilibrios de nuestro modelo de crecimiento, está trasladando ingentes cargas presupuestarias para después de 2008 que ponen en serio riesgo la sostenibilidad de las finanzas públicas, que es la única garantía del pago de las pensiones y el mantenimiento del actual gasto social. Estas cargas son al menos 31.000

Página 7525


millones de pérdidas de fondos comunitarios a partir de 2007 que habrá que suplir con financiación nacional, mayores aportaciones al presupuesto comunitario cifradas al menos en 2.000 millones de euros al año, la Ley de Dependencia, 2.504 millones de euros de método alemán para la construcción de autovías, 1.850 millones de euros para peajes en la sombra para conservación de autovías y los mayores costos del modelo de financiación impuesto por el Estatuto de Cataluña que superarán la cifra de varios miles de millones de euros al año. Con este panorama no es de extrañar que usted no haya sido capaz de afrontar la reforma fiscal que la falta de competitividad de nuestras empresas hacía imprescindible e inmediata.


Señor vicepresidente, ustedes están cometiendo los mismos errores que cometieron a finales de los años ochenta: creyendo que la economía marchaba bien por sí sola, decidieron gastos irresponsables que los españoles no nos podíamos permitir. Usted conoce el resultado porque fue la situación que heredó en su día de su compañero el señor Solchaga: déficit, inflación, falta de competitividad, desempleo y dificultades para pagar las pensiones. A lo mejor a usted no le preocupa porque no estará el año 2008 en el Gobierno; a los españoles, sí. En todo caso, su obligación sería frenar los excesos de sus colegas, no repetir los errores del pasado y afrontar con valentía las reformas estructurales urgentes que la economía española necesita. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor vicepresidente, su turno.


El señor VICEPRESIDENTE PRIMERO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias.


Señoría, no me preocupa el año 2006, no me preocupa el año 2007 -van a ir muy bien-, tampoco me preocupa excesivamente el año 2008, me preocupa más lejos. En el pasado intenté sembrar para el futuro, dio buen resultado y seguiré haciéndolo ahora. A partir de ahí, usted ha hecho un análisis que a lo mejor convendría tratar con más cuidado. ¿Tenemos un diferencial de inflación alto? Sí, es verdad, más o menos el mismo que se produce después de la elevación de precios del petróleo, sobre todo en términos de subyacente. ¿Tenemos un déficit exterior muy fuerte? Sí. Con un crecimiento de la demanda interna al 10 por ciento es normal, sobre todo en una zona monetaria única donde no hay problemas de financiación de ese déficit en la medida en que existe liquidez suficiente. ¿Tenemos una caída del PIB por habitante? Sí, porque los habitantes ya estaban, solo que ustedes no lo reconocían, y ahora nosotros hemos reconocido que existen y en consecuencia ha disminuido. (Aplausos.) ¿Tenemos un problema de caída de productividad? Evidentemente, por el mismo factor que le he dicho anteriormente, porque tenemos más habitantes reconocidos que antes.
Pero si además usted hace el cálculo de productividad, no productividad por habitante sino productividad por habitante a total empleo trabajado, verá que la caída es mucho menor. (El señor Campos Arteseros: ¡Toma nota!) ¿Nos preocupan las pensiones? Sí, pero analice usted con seriedad el informe de la Comisión, que no habla de previsiones sino de proyecciones, y la idea es: suponiendo que nada se modifique, no en 2010 sino en 2030, tendríamos una situación entre tres y cuatro puntos más de déficit en términos de PIB y nos situaríamos en una situación mejor que la media europea. Los problemas...


El señor PRESIDENTE: Lo lamento, terminó su tiempo.


-DEL DIPUTADO DON RICARDO TORRES BALAGUER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿CÓMO CONTRIBUIRÁ LA NUEVA REGULACIÓN DEL IRPF A ABORDAR EL PROBLEMA DE LA DEPENDENCIA? (Número de expediente 180/001092.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Ricardo Torres. Adelante.


El señor TORRES BALAGUER: Señor vicepresidente, como todos sabemos, la dependencia es el estado en que se encuentran las personas que por razones ligadas a la pérdida de autonomía física o intelectual tienen necesidad de asistencia. La sociedad española ha manifestado la necesidad de que se garantice esta atención en condiciones de igualdad, y esta necesidad es compartida por el conjunto de administraciones públicas, agente sociales y organizaciones de mayores y discapacidad. Sabemos que el Gobierno socialista, respondiendo al compromiso de su presidente, va a dar respuesta a las necesidades de cientos de miles de personas que no pueden valerse por sí mismas creando el sistema nacional de dependencia.
Ello supondrá una auténtica revolución social, ya que estamos hablando de más de 1.200.000 personas cuyo cuidado ha venido recayendo especialmente en las mujeres. Tenemos, pues, un gran reto para las políticas públicas.
Por ello parece adecuado incentivar la cobertura de esta contingencia, ya que además el desarrollo de figuras que la cubran puede restar presión futura al sistema de sanidad pública. Los hábitos de los ciudadanos nos hacen pensar que los incentivos ayudan mucho a la previsión. Ya tenemos antecedentes en nuestra legislación tributaria. Sabemos que las condiciones socioeconómicas de los hogares españoles tienen en la vivienda su principal activo. Por tanto, ante la posible necesidad de realizar algún activo para sobrellevar un fenómeno como la dependencia, se cuenta fundamentalmente con los activos inmobiliarios. También sabemos que la cultura, hoy por hoy, hace que no

Página 7526


se atrevan a realizar su vivienda o a hipotecarla, por lo que entendemos que se deberán desarrollar figuras como la hipoteca inversa, que va a permitir la financiación de esta situación. Por tanto, ante un riesgo que todos podemos sufrir y ante la situación de abordar un coste tan importante preguntamos si, además de en el marco de las circunstancias familiares y del tratamiento de las situaciones de dependencia, el Gobierno piensa desarrollar medidas. La pregunta en concreto es cómo contribuirá la nueva regulación del IRPF a abordar el problema de la dependencia. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor vicepresidente.


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, presidente.


Señoría, como he comentado anteriormente, es cierto que en términos de proyecciones, que no de previsiones, podríamos tener problemas como consecuencia del envejecimiento a partir del año 2030. Son temas de largo alcance que conviene empezar a enfocar ya. ¿Cómo lo hemos hecho? Como usted ha dicho: poniendo en marcha una ley de protección a la dependencia, ley que va en apoyo de una financiación que primariamente corresponde a las comunidades autónomas pero que consideramos que tiene que ser apoyada por el Estado.


Respecto a su pregunta concreta de si vamos a utilizar la reforma del IRPF para hacer algo en esta dirección, sin duda alguna. Creemos que es un buen instrumento el impuesto sobre la renta de las personas físicas para mejorar la situación de financiación de los temas de dependencia. ¿De qué medidas estamos hablando en la ley? Básicamente de tres tipos. Una, a la que ya ha hecho referencia S.S., es la movilización del patrimonio inmobiliario de las personas dependientes, las denominadas hipotecas inversas. Lo que pretendemos es que la obtención de recursos periódicos que ayudan a hacer frente a las necesidades económicas que suscita esa situación de dependencia se vea exenta de cualquier tributación de ganancia generada por la venta de dicho patrimonio inmobiliario en casos de gran dependencia. En segundo lugar, hemos puesto en marcha una serie de medidas para aquellas personas que quieran cubrir esos riesgos de dependencia mediante la previsión social fiscalmente incentivada, ya se trate de planes de pensiones, planes de revisión asegurados o contratos de seguro que cubran este riesgo. Por último, hay también en el marco de las circunstancias personales y familiares una mejora sustancial de los mínimos a las personas con minusvalía entre un 15 y 38 por ciento, en los casos de discapacidad superior entre el 33 y 65 por ciento respectivamente, y también se elevarán los mínimos establecidos para personas mayores de 65 y 75 años en un 12,5 y en un 10 por ciento respectivamente.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA ARANTZA MENDIZÁBAL GOROSTIAGA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL VICEPRESIDENTE SEGUNDO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: ¿A QUÉ PRINCIPIOS RESPONDEN LAS CONDICIONES IMPUESTAS EN LA DECISIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA CONCENTRACIÓN GAS NATURAL-ENDESA? (Número de expediente 180/001093.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña Arantza Mendizábal.


La señora MENDIZÁBAL GOROSTIAGA: Gracias, señor presidente.


Señor vicepresidente, el pasado 3 de febrero, el Consejo de Ministros acordó autoriza la OPA de Gas Natural sobre Endesa con una serie de condiciones. Este acuerdo fue puesto en el Boletín Oficial del Estado junto con una detallada motivación de las consideraciones que habían llevado a dar esta autorización. Además, en esta Cámara usted ha contestado varias veces a preguntas sobre la OPA de miembros del Grupo Popular, también a preguntas de esta diputada, y ha explicado que se trata de una decisión que responde a principios de competencia y en la que se ha atendido fundamentalmente el interés general y en concreto el interés de los consumidores. Sin embargo, hemos asistido a que determinados medios hayan lanzado la idea de que el Gobierno ha actuado por intereses distintos a los que se han expuesto. Es más, también se ha insistido de manera insistente, valga la redundancia, en que no se ha tenido en cuenta la opinión de los órganos independientes como la Comisión Nacional de Energía y el Tribunal de Defensa de la Competencia.


Señor vicepresidente, no solo en este tema sino en todos, como hemos visto a lo largo de esta sesión de control, en esta escalada de la estrategia de la mentira en que está instalado el Partido Popular, estrategia que normalmente viene acompañada de grandes insultos y en algún caso, como ocurrió la semana pasada, en una imputación directa de delitos con una frivolidad que yo calificaría de indigna de aquella persona que tenga un mínimo de respeto a la verdad y al decoro; digo que esta estrategia de la mentira hay que contrarrestarla con la pedagogía de la verdad. Por eso creo que mi pregunta tiene única y exclusivamente un afán pedagógico por su parte, señor vicepresidente: que para que conste en este "Diario de Sesiones" pueda explicar una vez más la verdad por encima de la mentira.
Por eso le pregunto: ¿A qué principios responden las condiciones impuestas en la decisión del Gobierno sobre la concentración de Gas Natural y Endesa?

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor vicepresidente.


Página 7527


El señor VICEPRESIDENTE SEGUNDO DEL GOBIERNO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA (Solbes Mira): Muchas gracias, presidente.


Señoría, el único principio que ha guiado la decisión final del Gobierno es la protección de la competencia, eso sí, de acuerdo con los principios de proporcionalidad y seguridad jurídica de los operadores económicos, temas que deben presidir todas las operaciones de concentración. Para adoptar nuestra decisión hemos tenido en cuenta la jurisprudencia, los precedentes tanto nacionales como comunitarios, y los dictámenes preceptivos de la Comisión Nacional de Energía y del Tribunal de Defensa de la Competencia, de cuya posición final nos hemos separado, como hizo también el Gobierno anterior, en como mínimo seis ocasiones. Pero nuestra preocupación, como digo, es la competencia y para ello es imprescindible que se establezcan una serie de condiciones, condiciones sustantivas que se refieren a ámbitos muy concretos. En primer lugar, en el ámbito del aprovisionamiento y transporte de gas se establece un programa de liberación de gas anual y mensual que fuerza a Gas Natural a vender participación en regasificadoras y su salida de Enagas. En segundo lugar, en generación eléctrica e integración vertical gas-electricidad se fuerza a Gas Natural a la venta de centrales de generación equivalentes a 4.300 megavatios, superior a la que aporta a la operación, y se le limita además a la adquisición de centrales de ciclo combinado de terceros en el periodo posterior; asimismo, Gas Natural debe conceder a sus actuales clientes un derecho de rescisión unilateral de su contrato. En tercer lugar, en lo que afecta a mercados minoristas se establece la venta del equivalente de negocios de comercialización de gas y de electricidad de Gas Natural y Endesa, la venta de empresas distribuidoras de gas permitiendo la aparición de al menos dos nuevos operadores, la cesión a una entidad independiente de la capacidad de formalizar los cambios de su administrador para evitar solapamientos y la separación funcional de los negocios regulados y no regulados; se establece además una serie de condiciones de procedimiento. Respecto al principio de proporcionalidad entre medios y fines, que me parece fundamental, es el Tribunal Supremo el que siguiendo la doctrina comunitaria ha señalado que entre prohibir o aprobar una concentración hay que optar por la solución menos lesiva para la libertad empresarial.


El señor PRESIDENTE: El tiempo ha concluido, lo lamento.


-DE LA DIPUTADA DOÑA ENCARNACIÓN NIÑO RICO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL MINISTRO DEL INTERIOR: ¿QUÉ BALANCE REALIZA EL MINISTERIO DEL INTERIOR DE LAS GRANDES OPERACIONES ANTIDROGA REALIZADAS EN EL 2005? (Número de expediente 180/001095.)

El señor PRESIDENTE: Preguntas al señor ministro del Interior. En primer lugar la de doña Encarnación Niño Rico.


La señora NIÑO RICO: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, como diputada representante de una provincia como Cádiz, cuya configuración y situación geográfica la hacen protagonista en multitud de ocasiones de hechos relacionados con el narcotráfico, soy conocedora de los terribles efectos que esta realidad produce de una forma directa o indirecta. El blanqueo de capital, el incremento de la actividad delictiva y las dramáticas situaciones que soportan muchas familias españolas enfrentadas a los problemas de drogodependencia son algunas de esas consecuencias más visibles. La trascendencia que a nivel de seguridad ciudadana, a nivel económico o a nivel social se deriva del tráfico de drogas hace necesario trasladar a esta Cámara toda la información sobre el trabajo que viene desarrollando el Gobierno de España y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en esta tarea. Por lo que hasta ahora conocemos, el gabinete de actuación concertada sobre el tráfico de drogas del Ministerio del Interior ha presentado muy recientemente su informe sobre operaciones destacadas correspondiente al año 2005. Sabemos que este informe analiza la evolución del tráfico de drogas en España sobre la base de las operaciones policiales más significativas contra el narcotráfico, es decir, aquellas operaciones que son de comunicación obligatoria al gabinete de actuación concertada de la Secretaría de Estado de Seguridad y que son llevadas a cabo por el Cuerpo Nacional de Policía, la Guardia Civil, la Vigilancia Aduanera y los Mossos d'Esquadra. Somos conscientes de que para examinar en todos sus aspectos la situación del narcotráfico sería preciso integrar los resultados alcanzados frente a la pequeña distribución, que aún están siendo objeto de análisis por parte del Ministerio del Interior. No obstante, entendemos necesario que para informar a los ciudadanos nos explique, señor ministro, cuál es el balance que su departamento ministerial realiza de las grandes operaciones antidroga que se han realizado en el pasado año 2005. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias, señor presidente.


Señora diputada, la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la represión del gran narcotráfico ha sido francamente positiva. Le destacaría las 445 operaciones grandes de esa naturaleza contra el tráfico de hachís que permitieron incautar más de 646.000 kilos, o las operaciones contra el tráfico de cocaína que permitieron incautar más de 46.000 kilos de esta sustancia estupefaciente, un 57 por ciento más en 2005 en relación con 2004. El incremento de estas incautaciones se sustenta en cinco pilares. En primer

Página 7528


lugar, en la fuerte actividad desarrollada por Policía, Guardia Civil y por el Servicio de control marítimo sobre el transporte marítimo de drogas. En segundo lugar, una mayor y mejor actividad de análisis del riesgo y de colaboración internacional. En tercer lugar, los controles en aeropuertos en dos aspectos que son muy importantes: la lucha contra el tráfico intermedio y contra la distribución minoritaria. ¿Por qué son importantes? Porque el tráfico de drogas como fenómeno delictivo se comprende si lo atacamos en la raíz, es decir, en el gran narcotráfico, pero también si lo atacamos en los escalones intermedios y en el llamado menudeo, es decir, en el narcotráfico de pequeño nivel. Por eso hemos puesto en marcha el plan de respuesta policial al tráfico de drogas en los entornos de los centros escolares y en los entornos de los centros de ocio donde están nuestros jóvenes, es decir, donde está nuestro futuro.
Por tanto, yo calificaría la actividad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado como muy buena en 2005 y les animaría a que perseveren en la misma, tanto en la lucha contra el gran narcotráfico como en la lucha contra las diferentes escalas del siempre ilegítimo narcotráfico.


Gracias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON ÁNGEL MARTÍNEZ SANJUÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL MINISTRO DEL INTERIOR: ¿QUÉ MEDIDAS HA ADOPTADO EL MINISTERIO DEL INTERIOR PARA MEJORAR LA INSPECCIÓN DE PERSONAL Y SERVICIOS DE LA SEGURIDAD? (Número de expediente 180/001096.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Angel Martínez Sanjuán.


El señor MARTÍNEZ SANJUÁN: En su ministerio y en sus actuaciones, señor Alonso, se condensa la política antiterrorista del Gobierno: lucha contra los violentos -anteayer hubo nuevas detenciones de etarras- y solidaridad con las víctimas. Ayer usted clausuró el Congreso de víctimas de Valencia. Señor ministro, como otros no paran de atacar la política del Gobierno y de su ministerio, quiero que sepa que nuestro grupo parlamentario le transmite no solo su apoyo sino su solidaridad y coraje cívico para seguir garantizando, como es su misión, la libertad y la seguridad de todos. Pero la libertad de todos también necesita, como nuestra democracia, mecanismos para que la seguridad pública se preste con eficacia y eficiencia y toda la sociedad tenga la certeza de que en todo momento se garantizan los derechos de ciudadanía de todos los españoles, los de las Fuerzas de Seguridad y los de los ciudadanos, sean detenidos o actores de la seguridad.


La seguridad del Estado dispone de la inspección que comprueba y evalúa los servicios y las actuaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, una única inspección con personal de ambos cuerpos pero bajo la dirección política y funcional del secretario de Estado de Seguridad. Así es desde 1996, pero realmente ha sido con este Gobierno cuando se ha impulsado la misma. Usted se comprometió a ello tras el caso Roquetas y así lo decía el señor Camacho en el Senado. Me consta el aumento de la plantilla de la inspección y los planes de inspección generales y temáticos sobre las oficinas de denuncias y sobre el DNI. Incluso ha anunciado un plan de conocimiento y de inspección de la política de calabozos. Se siguen las más de 6.000 denuncias de los ciudadanos, se tiene relación con las ONG y se es sensible con los acuerdos de este Parlamento. Pero todo eso tiene además, señor ministro, una seguridad para nosotros, tiene un gran profesional al mando de la inspección. Creo que los ciudadanos confiamos en la inspección de la seguridad del Estado, pero para conocer cuáles son los medios, las mejoras y los resultados le pregunto: ¿Qué nuevos resultados está consiguiendo la inspección de la seguridad del Estado con la política de su Gobierno?

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Gracias de nuevo, señor presidente.


Señor diputado, efectivamente, como bien ha sugerido en su pregunta, tenemos unas buenas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que tratan bien a los ciudadanos, y para que eso siga siendo posible y siga mejorando tenemos que cuidar mucho el aspecto cualitativo del trato que se da a los ciudadanos en las diferentes actuaciones policiales, la proporcionalidad de su respuesta cuando se trata de detenidos, la amabilidad cuando se trata de testigos, etcétera. Toda queja que se recibe en dependencias policiales es tratada y estudiada individualmente, y desde este punto de vista se ha potenciado el servicio de inspección a que se refiere su pregunta. En materia de recursos humanos puedo decirle que se ha producido un incremento de la plantilla de inspectores-auditores de un 30 por ciento, los cuales, después de un periodo de formación siguiendo un curso que ha diseñado el Instituto Nacional de Administraciones Públicas en materia de calidad y auditoría de servicios públicos y las prácticas correspondientes, se encuentran prestando ya servicio en la citada inspección. Asimismo, se ha reforzado el departamento de quejas de los ciudadanos para dar una mejor atención a los mismos y se ha creado el gabinete de análisis y estudios que ha permitido la realización de diferentes inspecciones temáticas. Hemos mejorado también las infraestructuras, medios telemáticos e informáticos necesarios para el desarrollo de este servicio de inspección y hemos ampliado sus instalaciones. Ello ha permitido que se hagan esas inspecciones temáticas, además de fomentar y propiciar una profundización de las inspecciones generales que se hacen sistemáticamente. Por último, para la puesta en marcha de los reales

Página 7529


decretos en materia de riesgo laborales en la Guardia Civil y la Policía, se atribuye a la inspección la función de auditoría externa, lo cual va a mejorar sensiblemente la cuestión del control y mejora de la salud laboral de los funcionarios de la Policía y de la Guardia Civil.


En definitiva, señoría, estoy personalmente satisfecho de la buena calidad en la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de la transparencia en la gestión e investigación de cualquier queja que puedan interponer los ciudadanos, que es siempre atendida, como corresponde a los Cuerpos de Seguridad en un Estado de derecho y democrático.


Gracias. (Aplausos.)

-DE DON PAULINO RIVERO BAUTE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE COALICIÓN CANARIA-NUEVA CANARIAS, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿CUÁNDO PIENSA EL GOBIERNO PRESENTAR EL PLAN INTEGRAL DE SEGURIDAD DE CANARIAS COMPROMETIDO POR EL PRESIDENTE ZAPATERO EN DICIEMBRE DE 2004? (Número de expediente 180/001079.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Paulino Rivero Baute.


El señor RIVERO BAUTE: Señor ministro, la Delegación del Gobierno había anunciado que el objetivo de su reciente visita a Canarias era presentar el Plan integral de seguridad, comprometido por el presidente del Gobierno en diciembre del año 2004. Sin embargo, de su visita no quedó ni un solo papel ni un solo plan.


¿Para cuándo tiene previsto su ministerio presentar el Plan integral de seguridad para Canarias?

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno, por favor.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Señor diputado, ya que al parecer conoce los resultados de mi visita, sabe perfectamente que no fui allí a presentar papeles -que los hay, y los ha hecho y bien el delegado del Gobierno- sino a presentar realidades, de las que di cuenta al propio presidente de la comunidad autónoma en una visita de cortesía institucional, la primera que hice, así como a los actores de la política canaria y a la opinión pública canaria. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor diputado.


El señor RIVERO BAUTE: Señor ministro, en este asunto su ministerio no está a la altura de las circunstancias ni tampoco está a la altura de la sensibilidad mostrada por el presidente del Gobierno, que se comprometió en esta Cámara a atender prioritariamente un plan integral de seguridad para Canarias, a hacer una evaluación inmediata de sus necesidades y ponerle soluciones y a no regatear ni un solo euro. Después de más de un año todavía no tenemos nada.


El presidente del Gobierno se comprometió en esta Cámara a trabajar conjuntamente en la elaboración de ese Plan integral de seguridad para Canarias y usted se niega a trasvasar información al Gobierno de Canarias. Mientras tanto, Canarias es un coladero por mar y por los aeropuertos. En estos momentos a los aeropuertos canarios están llegando 19.500 irregulares de la Europa no comunitaria por la falta de aplicación, por la negligencia en la aplicación de la Ley de Extranjería, que obliga a entrar con los billetes de vuelta, cosa que no se está exigiendo. Por mar, en Canarias suenan las alarmas. Debido a las medidas de seguridad en el Estrecho y en Ceuta y Melilla, en estos momentos las mafias operan con Canarias. Si comparamos los datos con los del año pasado, observaremos que en 2005 entraron dos barquillas o dos pateras con 54 inmigrantes y este año, hasta el día 10 de febrero, llevamos 27 pateras y 778 inmigrantes. Por tanto, no se está actuando con la debida urgencia en la necesidad que tiene Canarias en estos momentos de ese Plan integral de seguridad, y esto no solo quiere decir más medios, más policías, más guardias civiles, sino también más control en los aeropuertos y el mar. Como presumo que su respuesta no va a ser satisfactoria, le anuncio que mi grupo parlamentario pedirá su comparecencia para que explique con todo detalle el contenido de ese Plan integral de seguridad para Canarias comprometido por el señor presidente del Gobierno en diciembre del año 2004.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Alonso Suárez): Muchas gracias de nuevo, señor presidente.


El problema, señor Rivero, es que antes de escuchar mi respuesta ya presume usted que no va a ser satisfactoria. De todas maneras tengo que dársela. Primero, va a haber más de 22 millones de euros extras sobre el presupuesto que en mejora general de la seguridad del Estado en las islas Canarias le corresponden por reparto objetivo a las islas. Segundo, va a haber una racionalización del despliegue policial, porque hay que poner policía allá donde más se necesita. Tercero, vamos a seguir aumentando los efectivos policiales; hay casi un 11 por ciento más, 523 efectivos más que cuando entramos en el Gobierno y vamos a seguir aumentando las plantillas de Policía y Guardia Civil en el archipiélago canario, porque esa es la misión del Ministerio del Interior, del Gobierno de España y, por tanto, de la seguridad del Estado en un territorio tan español y tan legítimo del Estado como son las islas Canarias. En cuarto lugar, vamos a crear un Greco con dos sedes. En quinto lugar, vamos a crear un grupo rural de seguridad. En sexto lugar, vamos a aumentar el catálogo en más de 600 efectivos. En séptimo lugar, vamos -y está presupuestado

Página 7530


a cerrar el SIVE en las islas más orientales y luego lo ampliaremos a las occidentales. Estoy seguro de que todo eso va a ir acompañado de una mejora de resultados. La tasa de infracciones penales ha disminuido en las islas Canarias casi seis puntos en los dos últimos años y en estos momentos la seguridad en Canarias tiene una tasa de infracciones por habitante de más de 20 puntos menos que la media europea. Finalmente, en cuanto a la inmigración ilegal tengo que decirle algo muy claro: en 2005 los flujos de inmigración ilegal por vía marítima se redujeron en más de un 43 por ciento.


Señor presidente, señoría, en cuanto a la implicación de la política canaria en la estructura de seguridad, yo mismo, en ese viaje que usted dice, ofrecí a los actores de la política y de las instituciones canarias una comisión autonómica de seguridad donde tengan voz, donde se les pueda oir y donde puedan participar en la gestión de la seguridad del Estado en las islas Canarias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON ARSENIO FERNÁNDEZ DE MESA DÍAZ DEL RÍO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿CON QUÉ FINALIDAD SE ORDENÓ EMBARCAR 24 MISILES SM-2 TÁCTICOS EN LA FRAGATA ÁLVARO DE BAZÁN EN EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2005, Y SU POSTERIOR DESEMBARCO, UNA VEZ FINALIZADA LA MISIÓN DE ESCOLATA DE NUESTRA FRAGATA EN EL GRUPO DE COMBATE DEL PORTAAVIONES THEODORE ROOSEVELT? (Número de expediente 180/001063.)

El señor PRESIDENTE: Preguntas al señor ministro de Defensa.


De don Arsenio Fernández de Mesa. Adelante, señor diputado.


El señor FERNÁNDEZ DE MESA DÍAZ DEL RÍO: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, ¿con qué finalidad se le dio orden de embarcar 24 misiles a la fragata Álvaro de Bazán y su posterior desembarco, una vez que hubiera finalizado su intervención en el golfo Pérsico?

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor diputado, o no sabe lo que dice o dice lo que no sabe (Risas.), porque el embarque fue en junio, no en septiembre, el desembarque no se produjo nunca y la fragata nunca estuvo en misión de guerra. (Varios señores diputados: Muy bien.-Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor diputado.


El señor FERNÁNDEZ DE MESA DÍAZ DEL RÍO: Gracias, señor presidente.


El que no se entera es el señor ministro, porque la pregunta habla del mes de septiembre, no del mes de junio; o sea que por lo menos lea la pregunta que le he hecho, señor ministro de Defensa. (Varios señores diputados: Muy bien.-Aplausos.-Risas.-Un señor diputado: No te rías, que es verdad.)

Señor ministro, se mire por donde se mire, la fragata ha estado en la guerra norteamericana de la lucha global contra el terrorismo. ¿Y por qué hemos estado allí? Porque hemos estado dando escolta al grupo de combate del portaaviones Theodore Roosevelt, y además hemos dado escolta al grupo de combate, como ustedes han reconocido, precisamente con el cargo de guerra completo a bordo y con una orden del Ministerio de Defensa de embarcar 24 misiles al salir hacia la misión en el golfo Pérsico y de descargarlos al volver, y parece lógico que los llevaran para usarlos llegado el caso y no para pasearlos ni hacer de carga del barco, ni siquiera creo yo que los llevaran para un adiestramiento que explicará en qué consiste, si bien en sacarles brillo o en utilizarlos como salvas de ordenanza, señor ministro.


La fragata estuvo en el golfo Pérsico, como muy claramente diferencian los mensajes oficiales del resto del Océano Índico, porque usted lo ordenó en abril del año 2005, porque así fue la firma del jefe del Estado Mayor de la Armada español y el norteamericano, y no creo que lo hicieran en contra de su voluntad ni por orden de ningún otro ministro, y mucho menos de Federico Trillo. Señor ministro de Defensa -ironías de la vida-, ustedes convirtieron nuestra ayuda humanitaria en una guerra y han convertido su guerra... (Rumores.), sí, sí, han convertido su guerra en un inocente adiestramiento.


Señor ministro de Defensa, han hecho añicos la palabra del presidente del Gobierno, que en el debate de investidura en esta Cámara dijo que la participación de las Fuerzas Armadas españolas en el exterior se acordaría con la participación del Parlamento, y en esta misión esto no se ha producido y, lo que es más importante, un año exactamente después de estas palabras ustedes no han cumplido lo que han dicho, y le han dado carpetazo a su palabra y a la del presidente del Gobierno y, lo que es más grave, señor ministro de Defensa, se han burlado de esta Cámara y de los ciudadanos.


Muchas gracias. (Varios señores diputados: Muy bien.-Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Gracias, señor presidente.


No se entera, señor diputado. (Rumores.) Fue en junio y no en septiembre, como dice en su pregunta. Pero además, señor Fernández de Mesa, se vuelve usted, como en Comisión, a tirar a la piscina, eso sí, sin despeinarse.
(Rumores.-Risas.) Se aprovisionaron tres fragatas,

Página 7531


pero solo una estuvo con el Roosevelt. Y es ironía de la vida que el delegado del Gobierno del Prestige vuelva al surrealismo, porque se sorprende el señor diputado de que los buques de la Armada lleven munición a bordo. ¿Pues qué quiere usted que lleven: plastilina, gomina o chorizos de cantimpalo? ¡Venga, hombre! (Risas.-Aplausos.-Rumores.-El señor Fernández de Mesa Díaz del Río: Es una vergüenza que te metas con las personas. Es una vergüenza.) Señor presidente... (Continúan los rumores.-El señor Fernández de Mesa Díaz del Río: Yo no te he insultado a ti.-Varios señores diputados: Es una vergüenza.)

El señor PRESIDENTE: Señorías, por favor, mantengan silencio.


El Pleno no continuará hasta que haya un poco de calma, y me atrevería a decir de respeto entre todos, pero, en fin... (Un señor diputado: ¡Que no insulte!-Rumores.)

Continúe.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor presidente, por si no se me escuchó, repito que no sé por qué le sorprende al señor diputado que una fragata de la Armada española lleve su munición a bordo, ¿o acaso ha de llevar plastilina tipo Rajoy o gomina o, como le decía, chorizos de cantimpalos? (Aplausos.-El señor Albendea Pabón: ¡Está faltando, hombre!)

Su información es mala, su intención no es buena y su conciencia, la de ustedes, no les deja estar tranquilos. (Rumores.) Siempre vuelven a Irak y España entera sabe quién nos metió en la guerra de Irak y quién nos sacó de ella. El problema, señor diputado, es que ustedes no creen a la Armada española; no creen al almirante jefe de la Armada; no creen a la Armada norteamericana; no creen a nadie, incluso creen que van a callar al ministro de Defensa porque griten, pero no me van a callar. (Rumores.) El problema que ustedes tienen es que no les creen ni los que les votan.
(Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: El tiempo concluyó, lo siento.


-DEL DIPUTADO DON MANUEL ATENCIA ROBLEDO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿COMPARTE LA VICEPRESIDENTA CON EL MINISTRO DE DEFENSA QUE EL PRESIDENTE DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA LE CREA MUCHOS PROBLEMAS A LOS ESPAÑOLES? (Número de expediente 180/001087.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Manuel Atencia. Señor diputado.


El señor ATENCIA ROBLEDO: Sí, señor presidente.


La verdad es que esta pregunta iba dirigida a la vicepresidenta del Gobierno, aunque veo que está en el turno el ministro de Defensa.
Simplemente quiero manifestar que la pregunta iba a quien iba y que la opinión del señor Bono no me interesa porque ya la conocemos. En cualquier caso, señor presidente, instaría al ministro de Defensa a que, cuando menos, hablara con un poquito de respeto; no sé si es muy difícil.
(Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro de Defensa.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor presidente.
(Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Espere.


Adelante, señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor presidente, señoras y señores diputados, el diputado preopinante no sé a qué ámbito, secta o partido pertenece, porque es el que me llamó "trilero" en esta Cámara. De modo que no es lo mismo escuchar que hablar y cuando se sabe faltar al respeto con la habilidad con que lo hace el señor diputado, merece que se conteste, al menos, con la educación que en estos bancos y en el del Gobierno se derrocha. (Rumores.-Aplausos.)

Señor presidente, preguntaba el señor diputado si la vicepresidenta estaría de acuerdo con lo manifestado por el ministro de Defensa. Digo yo que cuando sigo en el Gobierno no debe estar muy en desacuerdo y, además, cuando me encomienda que sea el que responda en su nombre.


Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos.-Rumores.)

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor.


Señor diputado, su turno.


El señor ATENCIA ROBLEDO: Sí, señor presidente.


La verdad es que es curioso que alguno se ofenda simplemente cuando uno se limita alguna vez a describir meramente lo que ve. En cualquier caso, es insólito que S.S. comparezca hoy aquí para explicar en nombre del Gobierno lo que el Gobierno se ha negado a explicar. Eso no había ocurrido nunca aquí. (Una señora diputada: Es Gobierno.) No sé si es porque lo que trata el Gobierno es que usted simplemente apague los incendios que S.S. ha creado y usted resuelva los problemas que tiene. Me permito darle un consejo o, por lo menos, una advertencia: tenga usted cuidado, en esta Cámara hay muchos diputados del PSC y le han dado barra libre a

Página 7532


un compañero de su Gobierno para que le ataque; tenga cuidado, señor Bono.


Por cierto, la verdad es que cuando hace una semana usted se sumó a esa campaña en la que parece que su partido se ha metido contra el señor Maragall para debilitarlo, aparte de tratar de tapar los problemas que últimamente tiene usted en su ministerio y hacer olvidar el tiempo que estuvo desaparecido en combate con el tema del Estatuto, parece que otra vez quería ofrecer un nuevo servicio al señor Zapatero y ponerse en la línea en la que usted creía que iba -cosa que no le niego-, porque a usted ciertas condiciones de oportunismo no le fallan. En cualquier caso, creo que la cuestión no está en si Maragall es un desastre o no, como ustedes opinan. Dicen que es un desastre sin paliativos. La cuestión está en otro lado; la cuestión está en que alguien ha dicho a todo que sí, alguien ha dicho que se apruebe o salga lo que sea y alguien es el que le ha dado ánimos a la voracidad del tripartito. Eso es lo que ha pasado.
Entonces ahora lo que ocurre es que el señor Maragall se encuentra despistado, porque siempre ha imitado a ese alguien y ahora se encuentra con que las cosas van por otro lado. Señoría, aquí el problema es que hay alguien que, al parecer, se siente iluminado, que le están generando muchos problemas los españoles y usted no sabe dónde centrarlo. En cualquier caso, no se trata, señor ministro, de soltar lastre ni de poner un pararrayos para que la atención se desvíe; el problema es la falta de credibilidad que ustedes tienen, y esta radica solo y exclusivamente en su Gobierno y en quien lo preside.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor presidente, señorías, como tenga S.S. la conciencia como su discurso... ¡Vaya lío que ha montado! (Risas y aplausos.) En cualquier caso, señor presidente, el ministro de Defensa tiene opinión y criterio, y trata de expresarlos, cuando le dejan, con respeto y con claridad. Mi creencia de que la única nación que cabe en la Constitución española, jurídicamente hablando, es España, no es un dardo ni contra Cataluña ni contra nadie; es mi convicción. Pertenezco a un partido en donde hay libertad para tener opinión, donde se puede discrepar sin que le manden a uno al Banco Mundial para no hacer sombra al jefe. (Rumores.-Aplausos.) En mi partido decir lo que se piensa es lo acostumbrado. Aquí no hay uno que piense por los demás y, además, no hay ninguna fundación para que ninguno piense.
(Varios señores diputados: ¡Ahí, ahí!-Risas y aplausos.) Señor presidente, se quejaban de que hablaba, ¡pero si están recogiendo firmas para que todo el mundo hable! Les ha firmado Spiderman, les ha firmado Superman. (Risas.) ¿No podrá el ministro de Defensa decir lo que quiera? Y si quieren buscar conflictos en Cataluña o jugar a parejas en conflicto, en vez de buscarlas aquí les haría alguna sugerencia: ¿Qué les parece la pareja Piqué-Acebes? ¿O, por el contrario, prefieren la pareja de amistad y compañerismo de Zaplana-presidente Camps? (Risas y aplausos.)

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Lo siento, su tiempo terminó.


-DEL DIPUTADO DON FERNANDO LÓPEZ-AMOR GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿POR QUÉ HA DESCARTADO EL MINISTRO DE DEFENSA LA POSIBILIDAD DE QUE EL HELICÓPTERO COUGAR FUERA DERRIBADO POR UN ATAQUE? (Número de expediente 180/001104.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Fernando López-Amor. Adelante, señor diputado.


El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Señor ministro de Defensa, ¿por qué ha descartado usted la posibilidad de un ataque en el derribo del helicóptero Cougar el pasado mes de agosto?

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Se ha descartado porque no hubo ataque, y está demostrado por la Comisión militar de investigación de accidentes aéreos. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, su turno, por favor.


El señor LÓPEZ-AMOR GARCÍA: Le dije el otro día, señor Bono, que el informe de la comisión -que, por cierto, no ha nombrado usted, pero eso no significa nada más que un criterio de absoluta profesionalidad- fue un informe para no pillarse las manos, para quedar bien ante todos los colectivos que iban a hacer lectura del mencionado informe y que del mismo se podía mantener una tesis y también la contraria. Le quiero decir que al Grupo Parlamentario Popular le ha parecido muy mal que nos haya dado usted los anexos al informe después de celebrada la Comisión, solicitada por voluntad propia para informarnos del mencionado accidente.
También nos ha parecido muy mal que en los anexos que usted nos ha facilitado no exista ni siquiera la transcripción literal de los ocupantes del segundo helicóptero. Parece una vergüenza que se tome una declaración resumida y transcrita de 6 ocupantes del helicóptero, todos agrupados bajo el mismo epígrafe. El informe de criminalística de la Guardia Civil lo hicieron un mes después del accidente; entró en la Guardia Civil el día 14 de septiembre, y fue firmado y evacuado dicho informe el 15 de septiembre. Por tanto, nos quedan todas las

Página 7533


dudas de cómo se ha producido el accidente. El informe en su conclusión básica dice que fue por causas desconocidas. Si ha sido por causas desconocidas, desde el Partido Popular, en honor a los soldados españoles que murieron por España, le pedimos que se siga investigando porque sus familias y los partidos políticos aquí representados se merecen una explicación de por qué murieron nuestros soldados.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor diputado, la comisión que al señor diputado no parece merecerle confianza fue designada en su inmensa mayoría, incluido su presidente, por el Gobierno del Partido Popular que presidía el señor Aznar. Hemos entregado cuantos documentos tenemos y en ese informe se dice que se descarta totalmente el ataque. El ministro no ha redactado ese informe, pero a algunas personas les da igual lo que diga la Guardia Civil, que en el informe criminalístico dice que no ha habido ataque; les da igual lo que digan los forenses militares, que en el informe de autopsia dicen que no ha habido ataque; les da igual lo que digan los expertos militares. Y yo pregunto: todos esos funcionarios públicos, a veces tan jaleados por la derecha, guardias civiles, militares, forenses militares, ¿se han confabulado en una prevaricación absurda para quitar la razón al Partido Popular? Evidentemente no. Oyeron disparos -dicen-. Eran los proyectiles que explotaban por el calor.


Señor presidente, señorías, el Partido Popular tiene un problema, y muy grave, es que son prisioneros de sus propios engaños y creen que todos mentimos igual. El informe no les vale. Ya quisiera tener yo un informe parecido sobre las armas de destrucción masiva por las que justificaron una guerra ilícita (Aplausos.); ya quisiera yo tener un informe parecido en vez de la falsedad con la que entregaron los cadáveres del Yakolev engañando a las familias (Aplausos.), y ya quisiera yo tener un informe parecido acerca de los autores del atentado del 11-M, cuando llamaron "miserables" a quienes dudaban y engañaron a toda España diciendo que había sido ETA, para ganar cuatro votos. Eso es lo que ellos hicieron y eso es lo que nosotros no hacemos. Todos no somos iguales. Pero, en definitiva, son víctimas de sus propios engaños, señor presidente.
(Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON JESÚS CUADRADO BAUSELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DE LA MISIÓN "RESPUESTA SOLIDARIA II" REALIZADA POR LOS MILITARES ESPAÑOLES PARA ATENDER LAS CONSECUENCIAS DEL TERREMOTO EN PAKISTÁN? (Número de expediente 180/001094.)

El señor PRESIDENTE: Señor Cuadrado.


El señor CUADRADO BAUSELA: Gracias, señor presidente.


Ayer mismo, Francisco Tomás y Valiente hijo recordaba un principio moral básico de su padre. Decía: No se puede ser demócrata si no se tiene respeto a la inteligencia de los ciudadanos. O, dicho de otra manera: quienes mienten, y además lo hacen sin pudor, no son demócratas. Por lo tanto, señor ministro, no le parezca extraño el espectáculo al que hemos asistido hoy. Cuánta mentira y cuánta falta de pudor.


Hace unos cuantos meses, en concreto el 8 de octubre, hubo, señor ministro, una catástrofe enorme, espectacular, en Pakistán, catástrofe que afectó a millones de personas. Naciones Unidas nos pidió la ayuda de nuestras Fuerzas Armadas y, además, lo hizo con una afirmación que conviene tener presente. Naciones Unidas dijo exactamente: Los civiles no somos capaces de evacuar a miles de personas del Himalaya; los militares deben ser capaces de hacerlo. Y, efectivamente, hemos tenido trabajando allí a casi 400 militares españoles. Usted sabe, señor ministro, que en España hay algunas personas, o muchas, que piensan que esta no es una función propia de los militares, que este tipo de misiones no las deben hacer los militares e incluso llegan a afirmar que se trata de una militarización de la ayuda humanitaria. Señor ministro, conviene que los españoles, que tienen derecho a saber de primera mano qué es exactamente lo que han hecho allí los militares, sepan qué funciones han cumplido, qué labores han hecho. Nosotros, con nuestro voto, el día 26 de octubre mandamos a los militares españoles a hacer una misión humanitaria, directamente humanitaria. La pregunta es si ha valido la pena.


Señor ministro, creo que es una respuesta importante para el conjunto de la sociedad española. Y al Partido Popular, que hacen tantas declaraciones de amor a los militares, que les quieren más que nadie, les digo: señorías, un poco menos de amor y un poco más de respeto a los militares no estaría mal. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Bono Martínez): Señor presidente, señores diputados, nuestras tropas han cumplido en Pakistán una misión humanitaria -esta sí es de verdad humanitaria- tras el terremoto; una misión que fue solicitada por el propio país, Pakistán, por Naciones Unidas y por la OTAN, y que fue autorizada y votada por este Parlamento incluso antes de que la Ley de Defensa Nacional estuviese en vigor. Se trata de un despliegue que no ha superado los 90 días para los que fue autorizado y en el que han participado 370 efectivos. Se han construido escuelas y un centro médico en Arja. Se han edificado siete refugios. Se ha reparado la carretera de acceso a Arja. Se han removido 2.500 metros cúbicos de escombros. Se han construido drenajes. Se ha purificado y distribuido agua potable. Se

Página 7534


han abierto rutas en alta montaña. Como apoyo sanitario liderado por España en el contingente internacional se ha atendido a 4.890 pacientes, se han hecho 159 operaciones y 3.500 consultas de los equipos médicos.
Esto es acción humanitaria y no la que se desarrollaba en la zona hortofrutícola de Diwaniya.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN JUANES BARCIELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE: ¿CUÁLES SON LAS ACTUACIONES EN EL PLAN DE CONSERVACIÓN DE CAUCES, QUE HA REALIZADO LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL DUERO DURANTE 2005 EN LA PROVINCIA DE ZAMORA? (Número de expediente 180/001097.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora ministra de Medio Ambiente de doña Carmen Juanes.


La señora JUANES BARCIELA: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, el Ministerio de Medio Ambiente, del que depende la Confederación Hidrográfica del Duero y la Sociedad Estatal de Aguas del Duero, ha puesto en marcha un programa para la conservación de cauces, un programa que tiene como finalidad facilitar la circulación de aguas superficiales para evitar los problemas de inundaciones en las crecidas ordinarias de los ríos. Estas actuaciones, como es lógico, se han realizado con el menor daño ambiental posible. Estos trabajos de mejora que se han acometido durante su mandato han contribuido a solucionar los problemas localizados de desbordamientos, así como la limpieza y descontaminación de zonas afectadas por vertidos. En el conjunto de la Comunidad Autónoma de Castilla y León este programa de limpieza ha supuesto una inversión de más de 7,5 millones de euros, con un total de 236 actuaciones. Por tanto, esta cantidad supone un esfuerzo inversor por parte del Gobierno central que ha aumentado la dotación presupuestaria en un solo año en más de un 13 por ciento con respecto a la legislatura anterior. Señora ministra, en la provincia de Zamora el año pasado se realizaron más de 26 actuaciones de limpieza y conservación de cauces, con una inversión de más de 900.000 euros. Por tanto, estos trabajos están cumpliendo el objetivo de mejorar el funcionamiento hidráulico de los tramos de los ríos tratados y su capacidad de desagüe. Es decir, con estas actuaciones estamos evitando el desbordamiento de los ríos y arroyos.


Conviene recordar a los representantes políticos del Partido Popular en Castilla y León, y especialmente en Zamora, que las actuaciones en cauces no son una competencia exclusiva de la Confederación del Duero, sino que pueden ser realizadas por ayuntamientos, diputaciones y, por supuesto, por la propia comunidad autónoma, esta última con competencia exclusiva en la defensa y encauzamiento de los cauces en tramos urbanos. Es por todo lo anterior que le formulo la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las actuaciones más emblemáticas del Plan de conservación de cauces que ha realizado la Confederación Hidrográfica del Duero durante el año 2005 en la provincia de Zamora?

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE (Narbona Ruiz): Gracias, señor presidente.


Señora diputada, como muy bien ha señalado, el programa de conservación de cauces no es una actuación marginal porque permite reducir el riesgo de inundaciones, permite mejorar la calidad de las aguas y permite también la restauración de los ecosistemas de nuestras riveras. En ese sentido, en lo que se refiere a la provincia de Zamora la inversión del año 2005, superior a los 905.000 euros, ha significado un incremento muy notable respecto a años anteriores, concretamente en el año 2004 la inversión fue tan solo de 550.000 euros y la inversión del año 2005 supone haber multiplicado por cuatro la inversión que se había hecho en el periodo 2000-2004. Quiero señalar que no es solo importante que aumente la inversión del Gobierno a través de la Confederación Hidrográfica del Duero, sino también que mejoren los criterios a la hora, por ejemplo, de la poda selectiva en el cauce, a la hora también del tipo de los dragados de sedimentos que se lleven a cabo, es decir, efectivamente reduciendo el impacto que este tipo de actuaciones puede tener en nuestros ríos.


Por lo que se refiere a la provincia de Zamora, la mayor inversión de las 28 actuaciones existentes es la correspondiente a Gallegos del Río. En esa localidad se han invertido más de 84.000 euros en actuaciones en distintos tramos de los ríos Aliste, Mena y Frío, y concretamente en los tramos más inmediatos a los cascos urbanos de esta localidad, precisamente para tener en cuenta el riesgo de desbordamientos y atender una tarea que hubiera podido ser realizada, como usted misma señalaba, por parte de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno autónomo, pero que ha sido asumida por la Confederación Hidrográfica del Duero. Quiero decir que tenemos en cuenta en cada actuación, por supuesto, los criterios que la propia Consejería de Medio Ambiente tiene en cuanto a la protección de los distintos ecosistemas y también que la confederación está implementando una base de datos que nos permita una evaluación sistemática de la eficacia de este tipo de actuaciones en los cauces de nuestros ríos, de manera que podamos ir ganando en cuanto a la capacidad de esas actuaciones de tener efectos de carácter más permanente.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.


Página 7535


-DE LA DIPUTADA DOÑA ELOÍSA ÁLVAREZ OTEO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE: ¿PUEDE INFORMAR EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE SOBRE LAS OBRAS DE DEPURACIÓN DE LAS AGUAS EN LA ZONA DEL ALTO DUERO, EN SORIA? (Número de expediente 180/001098.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña Eloísa Álvarez.


La señora ÁLVAREZ OTEO: Muchas gracias, señor presidente.


Señora ministra, el señor presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el pasado 11 de mayo, con motivo del debate sobre el estado de la Nación, se refería a distintas políticas que entre otros territorios afectaban a una provincia, la más despoblada de toda España, Soria. Y en estos términos de solidaridad y compromiso decía: En este año de gobierno me satisface particularmente que en un territorio singular de los que más población pierde el Plan de actuaciones especiales para Soria viene a acabar con los déficits acumulados y con las décadas de abandono, contando con Soria, por supuesto. Tras la exigencia de la sociedad soriana y con la labor coordinada, en nombre del presidente del Gobierno, de la vicepresidenta junto con su jefe de gabinete, atendiendo el trabajo que había llegado desde Soria de diferentes colectivos y ciudadanos así como de los dirigentes del PSOE, por fin, el día 6 de mayo el Plan de actuaciones especiales para Soria era una realidad. Precisamente usted, señora ministra, en marzo de 2004, cuando era candidata, en su visita a Soria se comprometió a diferentes actuaciones que en este momento por supuesto se están llevando a cabo, pero el pasado 16 de junio usted, también personalmente, quiso impulsarlas en su visita a Soria reuniéndose y explicando a los colectivos y a la sociedad soriana en general los compromisos que asumía en esta legislatura y que tenían que ver con sus competencias y el compromiso de su ministerio. El Plan de actuación especial para Soria recoge cinco líneas importantes que se basan en infraestructuras, impulso de la investigación y desarrollo de la sociedad de la información, pero sobre todo lo que nos interesa es el uso sostenible de los recursos naturales. En este... (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo lamento, concluyó su tiempo.


Señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE (Narbona Ruiz): Gracias, señor presidente.


Señoría, le daré información, como me solicita, sobre la situación de la depuración del Alto Duero y concretamente las estaciones depuradoras que incluyen los municipios de Duruelo, Abejar, Covaleda, Vinuesa, Molinos de Duero y Salduero. Se trata de un conjunto de depuradoras por un importe de 8 millones de euros cuyas obras comenzaron el pasado 16 de diciembre, de acuerdo con los compromisos asumidos por este Gobierno. Pero quiero señalar que se trata de obras que ya se habían incorporado en el Plan Nacional de Depuración y Saneamiento firmado por todos los gobiernos autónomos y el Gobierno de la nación en 1995; obras que después volvieron a incorporarse en el anexo de inversiones de la Ley del Plan Hidrológico Nacional en el año 2001; obras que no habían sido ejecutadas durante los gobiernos del Partido Popular, que se han adjudicado durante esta legislatura y que han comenzado su construcción el pasado día 16 de diciembre. Son obras que van a permitir mejorar la calidad del agua del embalse de la Cuerda del Pozo, el embalse que abastece distintas localidades sorianas, entre ellas la propia capital, Soria, ya que los informes indican que las aguas de este abastecimiento tienen un elevado índice de eutrofización. Y la eutrofización, señorías, tiene que ver con la contaminación difusa por causa de los residuos ganaderos, cuyo control y eliminación se corresponde con competencias propias de la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Por lo tanto, mantener la calidad de las aguas no solo depende de obras declaradas de interés general del Estado, como es este caso, en el cual el Gobierno de la nación está desarrollando sus compromisos, sino que también tiene que ver con la capacidad de la propia comunidad autónoma en lo que se refiere al control y vigilancia de la contaminación. Hay que señalar también, señoría, que el Gobierno está actuando a pesar de que la Comunidad Autónoma de Castilla y León no ha llegado a aprobar ninguna ley para establecer los oportunos cánones para garantizar la financiación de las plantas depuradoras en su territorio.
Este fue un compromiso que en el año 1995 todas las comunidades autónomas asumieron en el contexto del Plan Nacional de Depuración, y algunas, como es el caso... (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: El tiempo ha concluido, lo lamento.


-DE LA DIPUTADA DOÑA CARMEN MARÓN BELTRÁN, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE: ¿QUÉ PAPEL HA DESEMPEÑADO EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE EN LA ASAMBLEA DE SINDICATOS SOBRE TRABAJO Y MEDIO AMBIENTE, CELEBRADA EN NAIROBI EN ENERO DE 2006? (Número de expediente 180/001099.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña Carmen Marón.


Página 7536


La señora MARÓN BELTRÁN: Gracias, presidente.


Señora ministra, recientemente ha presentado usted en Dubai las conclusiones de la Asamblea de sindicatos sobre trabajo y medio ambiente, organizada por el programa de Naciones Unidas para Medio Ambiente, celebrada el pasado mes de enero en Nairobi. Es un mensaje del Gobierno, que usted reitera con frecuencia, que superar el grave deterioro ambiental y las desigualdades sociales son retos y desafíos de nuestra época. También sabemos hoy que gestionar el medio ambiente es contar con la participación de los ciudadanos, con claros compromisos que deben hacerse en el contexto del diálogo social entre empresarios y trabajadores y que vayan más allá del estricto cumplimiento de la norma, que impliquen comportamientos más responsables y éticos para mejorar el medio ambiente, la salud, la calidad de vida; en definitiva, la esperanza de un desarrollo más sostenible. En esa tarea es importante que sindicatos, organizaciones sociales, empresarios y poderes públicos participemos en ese mensaje, sobre todo en los foros internacionales, para que se impliquen todos los países. Esperamos que esa globalización tan comentada sea por fin una globalización de derechos ciudadanos. Dada la importancia de la asamblea celebrada en Nairobi, y para conocimiento de esta Cámara, señora ministra, le pregunto: ¿Qué papel ha tenido usted como ministra del Gobierno de España en esa Asamblea de sindicatos sobre trabajo y medio ambiente celebrada en dicha ciudad?

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: La señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE (Narbona Ruiz): Gracias, presidente.


Gracias, señoría. Tuve ocasión de ser la única ministra que participó en la Asamblea mundial de los sindicatos, invitada por la Fundación Sustain Labour, que está presidida por un español, el responsable de salud y medio ambiente de Comisiones Obreras; una fundación internacional que está promoviendo precisamente los vínculos entre el mundo del trabajo y las exigencias de carácter ambiental. En esa asamblea fui invitada a explicar lo que está haciendo el Gobierno de España en esta materia, en desarrollo del compromiso asumido por el presidente del Gobierno al inicio de esta legislatura: conseguir un crecimiento mayor del empleo en nuestro país, pero un empleo de calidad, al tiempo que se disminuye la contaminación y la degradación del medio ambiente y se lleva adelante un uso más racional de los recursos naturales. En esa asamblea tuve ocasión de explicar el acuerdo que el Ministerio de Medio Ambiente suscribió con Comisiones Obreras y con UGT en julio del año 2004, un acuerdo que se denomina: A favor de un tejido productivo, sostenible y de calidad, que implica la colaboración del ministerio con los sindicatos en un conjunto de ámbitos relativos al cambio climático, a la política del agua, a la contaminación, a la gestión ambiental, a la vigilancia y el control en el ámbito de las empresas. Los sindicatos están colaborando con el ministerio tanto en el Consejo Asesor de Medio Ambiente como en el Consejo Nacional del Clima y en otros órganos de participación establecidos. Quiero anunciar también que de manera muy inmediata se van a poner en marcha las mesas sectoriales, con participación de la CEOE, de los sindicatos y del Gobierno, para hacer un seguimiento, sector por sector, de los efectos de la puesta en marcha en España del Plan Nacional de Asignación de Derechos de Emisión. Eso permitirá ver cómo el esfuerzo del Gobierno para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero contribuye a crear empleo en sectores de futuro, como es el sector de las energías renovables; también permitirán esas mesas sectoriales prevenir y minimizar en la medida de lo posible aquellos efectos menos deseables de las nuevas exigencias ambientales en el ámbito productivo de España. Fue una asamblea en la que se pudieron ver casos muy concretos del trabajo de los sindicatos en todo el mundo para reducir la contaminación.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, el tiempo ha concluido.


-DE LA DIPUTADA DOÑA MONTSERRAT PALMA I MUÑOZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA: ¿CUÁLES SON LAS PRINCIPALES NOVEDADES DE LA PRÓXIMA CONVOCATORIA DE PROYECTOS DE I+D? (Número de expediente 180/001068.)

El señor PRESIDENTE: Preguntas a la ministra de Educación y Ciencia. De la diputada doña Montserrat Palma. Por favor, su turno.


La señora PALMA I MUÑOZ: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, la apuesta del Gobierno por impulsar y desarrollar una política científica y tecnológica avanzada, por dar un impulso decisivo a la ciencia en nuestro país, es incuestionable, y a la vista de todos está el esfuerzo que el Gobierno ha hecho en los últimos dos años. Los Presupuestos Generales del Estado para los años 2005 y 2006 han sido la principal muestra -la iniciativa más evidente, incluso me atrevería a decir que ha sido la prueba del nueve- de que la voluntad del Gobierno es dar un gran vuelco a la política científica y tecnológica de nuestro país: más de un 25 por ciento de aumento en los recursos destinados a políticas de I+D+i durante dos años consecutivos, que en términos reales han representado un incremento del 11 por ciento para el año 2005 y más del 20 por ciento para el año 2006. Cabe recordar que el último presupuesto del Grupo Popular en términos reales subió solo el 7 por ciento y fue su gran incremento. Las políticas de este Gobierno

Página 7537


están afectando positivamente a las inversiones en infraestructuras, al desarrollo de proyectos y a la mejora de los recursos humanos. El tan anhelado y necesario vuelco en I+D se está produciendo ya, aunque seguramente no será hasta finales del año 2007 cuando, con datos en la mano, podremos apreciar los efectos de las políticas de gasto de su departamento. No hay que olvidar que los datos que se manejan ahora, y sobre los cuales se emiten a veces juicios muy críticos, se refieren a políticas del último Gobierno del Partido Popular; son datos de los años 2003 y 2004.


Paciencia y pedagogía recomendaba hace unas semanas un experto en el análisis de políticas científicas. En este contexto, la financiación de proyectos de investigación se convierte en una de las principales preocupaciones de los investigadores puesto que son el mecanismo fundamental para el incremento de conocimiento científico y tecnológico.
Por ello creemos que es importante conocer las novedades que ofrecen estas convocatorias -que nos consta que son muchas y muy interesantes- y que permitirán a los grupos de investigación dotarse del necesario equipamiento y de personal para llevar a cabo sus proyectos. Por ello le preguntamos cuáles son estas novedades.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora ministra, su turno, por favor.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Gracias, señor presidente.


Señoría, efectivamente, coincido con usted en que el incremento de los presupuestos de I+D+i es la demostración fundamental del compromiso que nuestro país ha adquirido con el impulso de la investigación, el desarrollo y la innovación. Pero cuando crece el presupuesto tenemos que establecer en cualquier caso, hasta con estos presupuestos que tienen incrementos del 25 por ciento, las prioridades. En nuestro caso, desde el principio declaramos que el aumento muy necesario de las actuaciones referidas a recursos humanos y a infraestructuras -que consideramos cruciales para el futuro de nuestro sistema de ciencia y tecnología- tenía que ser compatible con el aumento del gasto en proyectos de investigación que, efectivamente, alimentan el día a día de nuestros investigadores y de nuestros grupos de investigación. En el año 2005 hemos repartido por primera vez 300 millones de euros en la convocatoria general de la que se nutre nuestro sistema de ciencia y tecnología; en el año 2006 vamos a distribuir en la convocatoria cuyo plazo de solicitudes se ha cerrado recientemente 375 millones de euros, un incremento auténtico del 25 por ciento en el presupuesto. Este crecimiento sustancial de fondos nos permite no solamente caminar hacia una mayor ayuda para cada uno de los grupos, cosa que venía siendo demandada y que es de todo punto necesaria, sino también hacia el incremento de los costes indirectos, aquellos que reciben las instituciones como contribución a su participación en el funcionamiento de estos grupos -vamos a llegar hasta el 21 por ciento del coste-, pero es muy destacable en este año que el crecimiento del presupuesto nos permite definir diferentes líneas. Así, el eje A de proyectos va a atender a los grupos jóvenes prometedores, el eje B va a ser para los grupos tradicionales y el eje C se refiere a los grupos consolidados con resultados demostrables, con una calidad contrastada. Por último, surge la convocatoria Consolider, que va a ofrecer a nuestras masas críticas de investigadores en la frontera del conocimiento aproximadamente un millón de euros al año durante cinco años. Vamos a tener una mayor presencia en Europa con todas estas actuaciones en proyectos.


Gracias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON FRANCESC CANET COMA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA (ERC), QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA: ¿QUÉ PREVISIONES TIENE EL GOBIERNO DE DOTACIÓN DE RECURSOS A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS PARA QUE PUEDAN AFRONTAR LA NUEVA ESTRUCTURA DE LOS ESTUDIOS UNIVERSITARIOS Y A SU VEZ GARANTIZAR UNA ADECUADA FINANCIACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS QUE DE LA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA DEPENDEN? (Número de expediente 180/001081.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Francesc Canet.


El señor CANET COMA: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, desde Esquerra Republicana observamos un preocupante retraso temporal en el proceso de reforma de las titulaciones universitarias. Probablemente los primeros titulados españoles con la nueva reordenación aparecerán en el año 2013, ocho años más tarde que en Bélgica, por ejemplo. Además, pensamos que el modelo elegido, el de cuatro cursos o tres más uno de prácticas, nos aleja del modelo más general de los países europeos. Pero hoy queremos expresar nuestro temor por las repercusiones económicas del proceso en el coste de la financiación universitaria y en el ámbito de la Función pública de los gobiernos de las comunidades autónomas a partir del ejemplo de la Generalitat de Catalunya. Prolongar o reducir el número de créditos afecta al coste de los estudios universitarios y establecer el nivel de grado universitario para habilitación profesional puede repercutir en la Función pública. Por eso preguntamos, señora ministra: ¿Qué previsiones tiene el Gobierno de dotación de recursos a las comunidades autónomas para que puedan afrontar la nueva estructura de los estudios universitarios y garantizar una adecuada financiación de las

Página 7538


universidades públicas que de la Administración autonómica dependen?

Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Gracias, señor presidente.


Señoría, su primera afirmación se refería a un retraso que en ningún modo se puede corregir en esta legislatura. Debiéramos haber aprovechado los años pasados, y en dos años estamos intentando hacer lo que se debía haber hecho en los últimos ocho años, pero en ello estamos. Tras la aprobación de los reales decretos de grado y posgrado prácticamente por unanimidad del Consejo de Coordinación Universitaria, estamos procediendo a definir las titulaciones. Vamos a un ritmo que va a permitir cumplir perfectamente que estén desarrolladas en los años 2006 y 2007, con lo cual tendremos titulados en plazo con nuestros compromisos del espacio europeo de Educación Superior. Respecto a las comunidades autónomas, aunque tendré mucho gusto en darle mayores detalles a continuación, estas comparten -supongo que S.S. compartirá lo que esta Cámara impulsó- la incorporación de España a este proyecto que comparten 45 países. Las comunidades autónomas apoyaron también este proyecto, como no puede ser de otra manera, en el Consejo de Coordinación, y estoy segura de que mostrarán la misma seriedad y corresponsabilidad que el Gobierno está mostrando en el impulso al espacio europeo de Educación Superior.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor diputado.


El señor CANET COMA: Muchas gracias, señor presidente.


Señora ministra, la Conselleria d 'Universitats, Recerca i Societat de la Informació ha estimado un impacto mínimo para la Generalitat de 46,5 millones de euros en el mejor de los casos, es decir, si la prolongación solo se aplicase a las actuales titulaciones de primer ciclo y no afectase al área de ciencias de la salud, pero se podría llegar hasta una espectacular cifra de coste adicional de 141,8 millones de euros, un 23,4 por ciento de incremento, en el caso de que la aplicación de la normativa comportara la prolongación de un curso académico en todas las titulaciones. También despierta legítimos temores la posibilidad de que la creación del nivel de grado como básico para la salida profesional pueda implicar la desaparición en un futuro del actual grupo B de la Función pública. En resumen, señora ministra, queremos alertar del posible conflicto relativo a la financiación de la reforma de titulaciones y, sobre todo, pedirle que no se actúe como desgraciadamente nos hemos acostumbrado a comprobar, es decir, que el Gobierno del Estado legisla y las comunidades autónomas, apenas o nada tenidas en cuenta en el proceso, han de afrontar la financiación de las modificaciones legales. Esperemos que en este caso no se produzca la deslealtad institucional. En eso confiamos, señora ministra.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra, por favor.


La señora MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA (Sansegundo Gómez de Cadiñanos): Gracias, señor presidente.


Señoría, estoy segura de que no desea crear alarmas infundadas cuando estamos hablando de un proceso que no tiene más que beneficios para nuestros estudiantes y titulados y para nuestras instituciones, que no quieren quedarse fuera de este grupo de 45 países. Ha mencionado S.S. la duración de los estudios. La decisión tomada en España, en la que participan las comunidades autónomas -solamente tienen que acudir al Consejo de Coordinación Universitaria y ser parte de las decisiones que se toman-, corresponde a tres años de cursos académicos y un cuarto año en algunos casos -en otros casos puede no ser necesario- de prácticas que han sido demandadas durante años como esenciales para la formación de nuestros titulados. Si en estos momentos dos terceras partes de nuestros estudiantes cursan enseñanzas de ciclo largo, con una duración media de cinco años, no podemos hablar de una alarma sobre la duración de los estudios. Trabajaremos todos para mejorar la calidad del sistema. Estoy segura de que podremos contar ... (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo lamento, su tiempo ha terminado.


-DEL DIPUTADO DON FRANCISCO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO: ¿SE VA A GARANTIZAR, A TRAVÉS DE UN PROCESO NEGOCIADOR TRANSPARENTE, QUE SE APLIQUE EL CRITERIO OBJETIVO DE LA ESTIMACIÓN DE PÉRDIDA DE EMPLEO A LA HORA DE REPARTIR LAS INVERSIONES DEL PLAN DE LA MINERÍA DEL CARBÓN 2006-2012, ENTRE LAS DISTINTAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS AFECTADAS, PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN DISCRIMINACIONES TAN GRAVES COMO LAS SUFRIDAS POR GALICIA EN EL PLAN 1998-2005. (Número de expediente 180/001077.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro de Industria, Turismo y Comercio del diputado don Francisco Rodríguez.


Página 7539


El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, Galicia cuenta con dos comarcas muy vinculadas a la producción de carbón, en concreto de lignito pardo, que están sometidas a todo el proceso de reestructuración de la minería del carbón. Son dos comarcas, en concreto, As Pontes y Cerceda, que están muy cerca de dos ciudades con un alto nivel de paro y, por tanto, muy necesitadas de un impulso decisivo de estas comarcas en el sentido económico y en el laboral. Usted sabe que en el Plan del carbón 1998-2005 primero se intentó excluir a Galicia y después quedó integrada de forma discriminatoria, de tal forma que las inversiones que se realizaron en Galicia por el Plan de la minería solamente se hicieron en función del 2,57 de pérdida de empleo, cuando realmente la pérdida de empleo fue del 8,49. Por eso le preguntamos si va a garantizar, a través de un proceso negociador transparente, que se aplique el criterio objetivo de la estimación de pérdida de empleo a la hora de repartir las inversiones del Plan de la minería del carbón 2006-2012 entre las distintas comunidades afectadas, para evitar que se produzcan discriminaciones tan graves como las sufridas por Galicia en el Plan 1998-2005.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, el criterio sobre el que se está trabajando y que goza de un inicial consenso entre las partes es un criterio objetivo y transparente y relaciona fundamentalmente en lo que hace referencia a la reactivación, que es a lo que usted se refiere, tres conceptos fundamentales: la pérdida de empleo que se produjo en el sector en cada comunidad autónoma como consecuencia del plan anterior, más la pérdida de empleo en el sector que se prevé en el plan que se está negociando, más la tasa de desempleo de la comunidad; una fórmula todavía no cerrada pero que, señoría, acabará siendo objetiva y transparente en cualquiera de los casos.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Rodríguez.


El señor RODRÍGUEZ SÁNCHEZ: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, esperamos que la pérdida de empleo sea el criterio objetivo que valga para hacer el reparto de los fondos y que no se busque una salida que convierta a Galicia en pagana nuevamente de una situación a todas luces injusta. Si el criterio objetivo es la pérdida de empleo nada tenemos que temer; pero sabemos que se está intentando cambiar el borrador de los presupuestos que ustedes manejan, del cual informaron a la Consellería de Industria, por presiones de otras comunidades autónomas que, por cierto, tienen una gran participación de pérdida de empleo, prácticamente en el 50 por ciento y por lo que se ve aún quieren más, y también por presiones -lo cual resulta increíble- de algunos sindicatos de ámbito estatal. Por eso me gustaría que usted reafirmase aquí hoy que este criterio de pérdida de empleo va a ser el objetivamente mantenido al margen de presiones de cualquier tipo. Comprenderá que si se emplea otro criterio poco transparente o simplemente de relaciones de carácter unilateral en contra de información en ese sentido a Galicia, no sería de recibo ni por el Gobierno gallego ni por supuesto por los ayuntamientos afectados, y tampoco por parte de las fuerzas políticas que actuamos en Galicia.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señoría. El lignito pardo que se produce en Galicia, usted lo sabe muy bien, no estaba incluido ni en el Tratado CECA ni posteriormente en el Reglamento comunitario 1407, de 2002, del Consejo Europeo, sobre ayudas estatales a la industria del carbón. Con todo, tanto el plan finalizado como el plan que entrará en vigor a lo largo de este año sí contemplan los aspectos sociales, por supuesto, y las medidas relativas a la reactivación, a los que usted se refiere y que son objeto de su pregunta. Sinceramente pienso que la negociación del nuevo plan del carbón se está realizando de una forma totalmente transparente, como además caracteriza a este Gobierno. La ponderación definitiva de los criterios a los que me he referido aún no está totalmente definida, pero tenga usted por seguro que a Galicia, como a las demás comunidades autónomas, le corresponderá lo que se deduzca de la aplicación de criterios objetivos; criterios que será posible acordar, estoy convencido, gracias también al esfuerzo y la generosidad de los interlocutores sociales en el marco de la legislación comunitaria, y gracias por supuesto al esfuerzo y la comprensión de todos.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON VICENTE MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO : ¿CONSIDERA RAZONABLE EL MINISTRO DE INDUSTRIA REUNIRSE CON LOS PROMOTORES DE LA OPA A ENDESA 48 HORAS DESPUÉS DE SU APROBACIÓN EN EL CONSEJO DE MINISTROS? (Número de expediente 180/001103.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Vicente Martínez-Pujalte.


Página 7540


El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Señor ministro, si la OPA fuera un partido de fútbol, a un equipo se le deja meter goles con la mano, se le pitan penaltis injustos a favor, además se cambian las reglas de juego a mitad de partido, y al otro equipo se le atan las piernas, y el árbitro mirando para otra parte. Además, después nos enteramos de que a mitad de partido el árbitro se ha ido a comer con los directivos. ¿Qué diría mi amigo Sánchez si hoy el árbitro estuviera comiendo en casa de Lendoiro? ¿A usted le parece estéticamente presentable la comida 48 horas después de la aprobación de la OPA? A mí me parece que no es estéticamente presentable, pero tampoco lo es porque la OPA está a mitad. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Señoría, respondiendo a su pregunta, considero no solo razonable sino mi obligación reunirme con los empresarios españoles, siempre que sea posible, para pulsar su opinión acerca de los asuntos que les preocupan, como también hace usted, acertadamente, señor Martínez-Pujalte. ¿O no ha comido últimamente con empresarios, incluso con alguien de la Caixa? (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Martínez-Pujalte.


El señor MARTÍNEZ-PUJALTE LÓPEZ: Señor ministro, sí he comido con empresarios, pero ni me condonan créditos ni tengo que aprobar OPAS (Rumores.-Aplausos.). En estos cinco meses hemos visto comidas, nombramientos ad hoc de personas de obligado cumplimiento, presiones políticas, cambios regulatorios, aviones y fondos estructurales, subidas de tarifas y créditos condonados, señor ministro. ¿Usted cree que es normal que el Gobierno apoye a una empresa y perjudique a millones de consumidores? ¿Usted cree que es normal que el Gobierno ampare una operación que si sale adelante acabaremos pagando todos, porque alguien cree que el precio de la operación no se va a repercutir, aprobado por su ministerio, en las tarifas del gas y de la electricidad? Y yo me pregunto: ¿Y todo eso por qué? ¿Por qué el Gobierno está empeñado en que salga la operación adelante? Y no encuentro otra respuesta, señor ministro, es que estaba en el pacto del Tinell. Creo honestamente que ustedes quieren pagar con la OPA el afeitado del Estatuto de Cataluña. A veces, señor ministro, da la impresión de que es verdad lo que dijo el señor Zapatero cuando se iba a la comida, que estaban con amigos no solo de política, a lo mejor son de negocios. (Aplausos.-El señor Campos Arteseros pronuncia palabras que no se perciben.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señor Martínez-Pujalte, es lamentable que convierta estas sesiones de control en el escenario de sus disparates y sus ocurrencias. Ya que ha preguntado muchos porqués, yo le pregunto, señor Martinez-Pujalte, ¿por qué tiene usted tanto empeño en defender los intereses del señor Pizarro y de los dirigentes de Endesa? ¿Por qué tiene usted tanto interés en evitar que puedan opinar los verdaderos propietarios de Endesa, que son sus accionistas? ¿Qué oscuros intereses está defendiendo usted, señor Martínez-Pujalte? ¿Qué privilegios tienen ustedes miedo a perder? Señor Martínez-Pujalte, le recuerdo, por si no está informado, que el primer dirigente político de esta Cámara que 20 días después de efectuada la OPA, para ser exactos el día 19 de septiembre, se sentó a cenar privadamente -no a almorzar- con los dirigentes de la Caixa fue un señor que se llama Mariano Rajoy. Lo hizo en el último piso de la sede de la entidad. Desde mi punto de vista, hizo muy bien. Seguro que igual que ayer, que lo hizo también con empresarios en Barcelona. Le tendría que servir para dejar de crispar, para conocer mejor Cataluña y para hacer una política menos disparatada. Y léase bien el Pacto del Tinell, por favor. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON FRANCISCO CONTRERAS PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA MINISTRA DE VIVIENDA: ¿CUÁL HA SIDO EL COMPROMISO DEL MINISTERIO DE VIVIENDA, EN COLABORACIÓN CON LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, PARA HACER EFECTIVA LA CREACIÓN DE UN PARQUE ESTABLE DE VIVIENDA PROTEGIDA, DE ACUERDO CON EL PLAN DE VIVIENDA 2005-2008? (Número de expediente 180/001101.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora ministra de Vivienda de don Francisco Contreras.


El señor CONTRERAS PÉREZ: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, el día 1 del pasado mes de julio se publicó el Real Decreto 801/2005, por el que se aprobaba el Plan de Vivienda 2005-2008, un ambicioso plan que prevé que durante el período de vigencia del mismo 720.000 familias, 180.000 al año, puedan acceder a una vivienda protegida. La previsión del gasto del mismo es de 6.822 millones de euros y movilizará préstamos totales por un importe superior a los 33.000 millones de euros. En el plan aprobado por el Gobierno del señor Aznar, la previsión de gasto era de 3.380 millones de euros para la realización de solo 442.000 actuaciones. El Plan de Vivienda del Gobierno del presidente Zapatero, además de mejoras cuantitativas

Página 7541


importantes, incremento del cien por cien del presupuesto y del 63 por ciento en el número de actuaciones, introduce mejoras cualitativas significativas y novedosas. Entre ellas resaltaría la apuesta decidida que en este plan se hace por la vivienda en alquiler. Para ello se cuenta con ayudas a inquilinos de hasta 2.880 euros, ayudas para la construcción de viviendas en alquiler y la equiparación de las viviendas protegidas en alquiler a las viviendas protegidas en propiedad. El plan también hace especial hincapié en el apoyo a los jóvenes en el acceso a una vivienda en propiedad o en alquiler. Pero a pesar del esfuerzo realizado por el Gobierno de la nación en la creación de más viviendas en alquiler y en propiedad, si no se cuenta con el concurso, la colaboración y el compromiso de las comunidades autónomas y ayuntamientos, difícilmente se puede crear un parque estable de viviendas protegidas. Por tales razones, señora ministra, sería interesante que en esta Cámara se sepa cuál ha sido el compromiso del Ministerio de Vivienda, en colaboración con las comunidades autónomas, para hacer efectiva la creación de un parque estable de viviendas protegidas, de acuerdo con el Plan de Vivienda 2005-2008.


Gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señora ministra.


La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Trujillo Rincón): Gracias, señor presidente. (La señora vicepresidenta, Chacón i Piqueras, ocupa la Presidencia.)

Señoría, los compromisos adquiridos por el Gobierno de España para crear un parque estable de vivienda protegida y para garantizar que las familias puedan disfrutar de una vivienda digna y adecuada, se están cumpliendo y están dando sus frutos. Primero, como recuerda S.S., en cuanto llegamos al Gobierno aprobamos un plan de choque para incrementar las cifras de vivienda del plan anterior. Desde esa fecha hasta ahora, 71.000 familias más han podido acceder a una vivienda, gracias al esfuerzo presupuestario del Gobierno de España, con 1.030 millones de euros. En segundo lugar, el verano pasado aprobamos el Plan de Vivienda 2005-2008 que, como ha dicho S.S., beneficia a 720.000 familias; 720.000 viviendas y casi 7.000 millones de euros, el doble en dinero y más del 63 por ciento en viviendas. Además, hemos conseguido el consenso de todas las comunidades para este Plan de Vivienda. No solo en el plan de choque, sino en el plan estatal de vivienda he firmado durante los meses de noviembre y diciembre con todos los presidentes autonómicos la ejecución del Plan de Vivienda en sus respectivas comunidades autónomas, y por primera vez en los planes de vivienda los ayuntamientos se han incorporado a nuestras políticas. También se ha firmado con 118 entidades financieras -la práctica totalidad del sector financiero del país- la colaboración para la ejecución de los 33.000 millones de euros que acompañan al Plan de Vivienda. Con todo esto hemos creado un parque estable de vivienda protegida y permanente. Solo en lo que se refiere a vivienda de nueva construcción el plan significa 226.000 viviendas de nueva construcción en propiedad y 105.000 viviendas de nueva construcción para alquiler. A esto hay que sumar la diversidad de tipologías tanto en compraventa de vivienda usada como en ayudas al alquiler para inquilinos y propietarios, así como en las 160.000 ayudas para la rehabilitación de viviendas que el plan incorpora.


Quería mencionar algunos datos más: la creación del registro estatal y los registros autonómicos de vivienda, más información para más ciudadanos con 17 millones de euros para 238 ventanillas únicas de vivienda que se van a abrir en toda España, más transparencia, más control del fraude y además la calificación de la vivienda como protegida durante toda su vida útil, estimando que el periodo como mínimo es de 30 años y que las comunidades autónomas lo pueden incrementar. En definitiva, hemos cambiado el rumbo de la política de vivienda y estamos dando estabilidad, garantía y seguridad a un parque que se estaba...


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Muchas gracias, señora ministra. (Aplausos.)

INTERPELACIONES URGENTES:

-DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LA SITUACIÓN DEL PROCESO DE ACTUALIZACIÓN Y MEJORA DE LA CARTERA DE SERVICIOS Y PRESTACIONES DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD. (Número de expediente 172/000157.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Continuamos, señorías, con el siguiente y último punto del orden del día de hoy referido a las interpelaciones urgentes: Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) sobre la situación del proceso de actualización y mejora de la cartera de servicios y prestaciones del Sistema Nacional de Salud. Para defender dicha interpelación tiene la palabra el señor Xuclà por el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió.


El señor XUCLÀ I COSTA: Muchas gracias, señora presidenta. Señora ministra y señorías, intervengo para interpelar al Gobierno y a la señora ministra ante el hecho de que estamos a las puertas de la aprobación de un real decreto de actualización de la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud. El día 25 de enero del año 2006 la ministra y los consejeros autonómicos se reunieron en Madrid para, si me permiten la expresión, rematar la faena de aquello que ya se apuntó en el Consejo Interterritorial de Logroño, de 17 de diciembre del año 2005. Por mayoría -no por unanimidad- se dio luz verde a esta actualización de la cartera de servicios. Actualmente se está en el trámite de audiencia con asociaciones, con sociedades, con sindicatos y con organizaciones empresariales. Nos parece muy bien y especialmente oportuno que hoy también el

Página 7542


Congreso de los Diputados participe en este trámite de audiencia y en algo más, en un debate más en profundidad. Quizás también tendremos la oportunidad de tener una moción consecuencia de interpelación sobre la actualización y la mejora de esta cartera de servicios, una oportunidad para que la ministra desarrolle estos puntos de vista y este futuro real decreto y una oportunidad también para plantear nuestros puntos de acuerdo y de desacuerdo.


Por cierto, señora ministra, quiero felicitarle porque en los primeros papeles del ministerio también se apunta la deshabituación tabáquica como una incorporación en esa cartera de servicios sin el tratamiento farmacológico. En esto mantenemos una diferencia que arrastramos desde el debate de la llamada Ley del Tabaco, pero creo que es un paso hacia delante. Es evidente que se debe reformar, señorías, el real decreto del año 1995 para la adaptación a los evidentes avances de la ciencia después de más de 11 años y también para ampliar el Estado del bienestar y reordenar las prioridades si nos comparamos con otros Estados de la Unión Europea. No es objeto, señora ministra, del debate de hoy, pero quizás afrontamos esta actualización de la cartera de servicios como tantos debates que tenemos en el ámbito de la sanidad y que hemos tenido esta mañana en las comparecencias de la Ley del Medicamento, sin entrar más en profundidad en un debate sobre la sostenibilidad del sistema y su financiación. Este, señorías, señora ministra, seguramente es un debate ingrato, es un debate impopular y que puede aportar un cierto desgaste al Gobierno, pero es un debate absolutamente necesario. Una vez más, el motivo de esta interpelación que presentamos es aportar y subrayar la necesidad de un pacto de Estado en materia de sanidad para afrontar estos grandes temas pendientes que crean una tensión evidente de carácter económico que también repercute en la legislación que estamos realizando.


Pasando de esta reflexión más general al aspecto concreto, este Grupo Parlamentario de Convergència i Unió considera importante que en esta actualización del real decreto de la cartera de servicios se afronte una nivelación de los servicios mínimos que se prestan en España en el ámbito sanitario con los de otros Estados de la Unión Europea, como mínimo en dos aspectos: por una parte, en salud bucodental y, por otra parte, en salud mental. Partimos de unas prestaciones que alguien, siendo generosos, podría calificar de muy, muy esenciales; yo les diría que partimos de unas prestaciones insuficientes. No les quiero leer íntegro el real decreto del año 1995, pero, por ejemplo, solo referido a salud bucodental, lo que hoy está en vigor, dice: información y educación en materia de higiene y salud bucodental; medidas preventivas y asistenciales para la aplicación de flúor tópico, obturaciones, sellado de fisuras u otros, solamente para población infantil, de acuerdo con la financiación de los programas especiales para la salud bucodental de cada año. Creo que son demasiados condicionamientos y solo para la población infantil, sin definir qué alcanza la población infantil y, por ejemplo, sin afrontar un tema como el de las caries para el conjunto de la población.


Hay otros Estados de la Unión Europea con un nivel de prestaciones bastante más razonable. Por ejemplo, sin ir más lejos -tenemos el tiempo que tenemos y no podemos hacer ahora un repertorio de modelos comparados con distintos Estados de la Unión Europea-, sabiendo, como sabemos todos, que el modelo francés tiene algunos puntos de singularidad en tanto en cuanto requiere de una autorización previa y de un avance del dinero que después se sufraga por el Estado, repasando la cartera de servicios en Francia, la ortopedia dentofacial, algo cada día más habitual para corregir y mejorar la salud de la boca, está cubierta por las prestaciones públicas, y todo lo que hace referencia a las enfermedades de las encías también está cubierto por las prestaciones públicas.
Lamentablemente, este real decreto del año 1995, aún hoy vigente, y a la espera de las noticias que nos pueda dar la ministra sobre su actualización, me permitiría calificarlo de esquelético. Algo tan elemental y tan necesario año a año para cualquier persona como es la higiene bucodental, en el caso del real decreto vigente solo se contempla en la cavidad oral para mujeres embarazadas, que creo que es un criterio a revisar por su arbitrariedad, y que se incluyó en el año 1995 por las posibilidades existentes en aquel momento.


¿Cuál será el compromiso del Gobierno? Estamos a la espera de la intervención de la señora ministra. Yo solo quiero recordar en esta interpelación cuál es el programa con el que el Partido Socialista se presentó y ganó las elecciones. Voy a hacer unas referencias muy breves.
Página 82 del programa electoral del partido del Gobierno: Estableceremos, junto con las comunidades autónomas, un plan de salud bucodental que permita completarla para la totalidad de los niños y niñas de 7 a 15 años y los discapacitados, fuera cual fuera su edad. Segundo punto importante, incorporaremos a la cartera de servicios las siguientes prestaciones sanitarias: Uno. Intervenciones reparadoras de los problemas de refracción visual, miopía, hipermetropía y astigmatismo que precisen de la tecnología láser, previa indicación médica. Estamos también a la espera de saber si en la actualización de este real decreto se contemplan estos compromisos con los que se ganaron unas elecciones.


Página 83 del programa electoral del Partido Socialista. Leo: Abordaremos los problemas de salud mental mediante el desarrollo de planes que pongan en pie una red de servicios que incluya actividades de calidad, rehabilitación e integración social, ocio, tiempo libre, atención domiciliaria, apoyo a las familias, reinserción laboral y alojamiento tutelado con diversos niveles de protección. De entrada, señorías, según el conocimiento que tenemos de los acuerdos del día 25 de enero de este año por parte de la señora ministra y de los consejeros a través del consejo interterritorial, no nos consta ningún tipo de compromiso en lo referente a las prestaciones oftalmológicas, no nos consta ningún tipo de avance en

Página 7543


este sentido. Estamos a punto de llegar a los dos años de legislatura, a su meridiano, y aunque en la literalidad del programa electoral se habla de que se establecerá de forma gradual, es evidente que si se quiere cumplir ese objetivo durante esta legislatura se tendría, si me permiten la expresión informal, que mover ficha y expresar un compromiso en firme en esta materia.


Señorías, formo parte de un grupo parlamentario que tiene cultura de Gobierno y que sabe perfectamente que no se puede hacer todo, y todo a la vez; somos perfectamente conscientes de los límites. Pero también le quiero trasladar, señora ministra, que incluso a partir de este planteamiento y de esta mentalidad de Gobierno, nos parece insuficiente este programa electoral, que no es el compromiso del Gobierno, en algunos aspectos. La mejor política sanitaria, como saben SS.SS., es la política de prevención; si este es el criterio general, si esta es la máxima general para el conjunto de la sanidad, lo tiene que ser también en el ámbito de la odontología. La medicina preventiva también se debe aplicar en el ámbito de la odontología a través de un criterio generalizable, universal, de ayuda, de apoyo a la higiene bucodental. Esta es la mejor política sanitaria de prevención en este ámbito de nivelación con otros Estados, con otros países de la Unión Europea. He hecho referencia a Francia, pero les podría hablar también, por ejemplo, de Bélgica y de otros países desarrollados, porque en el fondo esta es una apuesta de sociedades desarrolladas. El propio acuerdo del día 25 de enero del año 2006, además de definir las líneas básicas, como sabe la señora ministra, deja la puerta abierta, por decirlo de alguna manera, a constituir grupos de trabajo para una posible ampliación de las prestaciones de esta cartera de servicio. En este primer turno de la interpelación propongo que tomen en consideración la posibilidad, a través de esta puerta abierta, de la incorporación en la cartera de servicios más esenciales y nucleares, los de la higiene bucodental con carácter anual.


Hasta aquí hemos defendido lo esencial de lo que queremos interpelar a la señora ministra, que es el qué. Quizás también sería bueno que entráramos, aunque fuera brevemente, en el cómo. Afortunadamente, tenemos -y yo creo que esta es una expresión compartida por todos los grupos políticos- un buen sistema sanitario que se ha desplegado y que ha crecido a partir de una apuesta clara y contundente a favor de la sanidad pública. Si tenemos que poner al día la sanidad y los servicios en ortodoncia y bucodentales, tenemos que ser conscientes de que partimos no de la nada, sino de un sistema privado que funciona y a partir del cual se le podría hacer el encargo, a través de distintas fórmulas, de la sanidad pública para el cumplimiento de estos objetivos. Yo creo que no se trata de crear un nuevo sistema público inmenso de salud bucodental, sino de contemplar distintos criterios, como por ejemplo el del cheque sanitario, para hacer posible el acceso de toda la población a una mejor calidad sanitaria en el ámbito bucodental.


Para terminar, recuerden aquellas desgravaciones fiscales del IRPF a favor también de la sanidad bucodental, desgravaciones que en su momento fueron descartadas en una reforma tributaria y que, ante la tramitación de una nueva reforma tributaria que en estos momentos está en sede parlamentaria, tal vez sería un buen momento para volver a introducirlo también como elemento de estímulo, para que el conjunto de los ciudadanos tenga una actitud sanitaria de mejora de su propia salud a través de las medidas de prevención en el ámbito bucodental. Señora ministra, estoy convencido de que, tanto fruto de este debate como de la moción consecuencia de interpelación, podremos avanzar en esta ampliación del Estado del bienestar, pero también en esta racionalización del sistema de prestaciones sanitarias.


Muchas gracias, señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Xuclà, muchas gracias.


Pasamos al turno de contestación a esta interpelación del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Para ello tiene la palabra la señora ministra de Sanidad y Consumo. Adelante, cuando quiera.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señora presidenta.


Señorías, en primer lugar, les pido disculpas por este timbre de voz.
Espero que no sea molesto para sus oídos y procuraré esforzarme lo máximo posible para no tener que interrumpir. (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.)

Desde el inicio de la legislatura, la cartera de servicios ha sido una de las líneas fundamentales de actuación del Ministerio de Sanidad y Consumo, porque el Gobierno está comprometido con la sanidad pública y, además de aportar recursos económicos adicionales a las comunidades autónomas, está implicado en la garantía de igualdad y en la mejora de la calidad de nuestro sistema y la cartera de servicios es, sin ninguna duda, un instrumento fundamental para esta calidad y esta igualdad. Por eso, entre los acuerdos adoptados en la Conferencia de presidentes se incluyó el compromiso del Gobierno de presentar ante el consejo interterritorial, en el plazo máximo de 6 meses, un proyecto de real decreto de cartera de servicios. Debo decir que ese compromiso se ha cumplido holgadamente. Después de un año y medio de reuniones, el pasado 1 de diciembre se acordó por unanimidad el texto del proyecto de real decreto en esa comisión de aseguramiento, financiación y prestaciones, dependiente del consejo interterritorial. El consejo interterritorial lo estudió en Pleno el 14 de diciembre y concluyó que el documento recogía fielmente los servicios comunes que se prestan en la actualidad y, finalmente, en esa reunión de 25 de enero, que usted ha mencionado, que tuvo lugar entre el ministerio y los consejeros para debatir las alegaciones, hubo un amplio acuerdo en que esta norma recoge los servicios que actualmente se están

Página 7544


ofertando a los ciudadanos por el Sistema Nacional de Salud y se inició, por tanto, el trámite de audiencia al que usted ha hecho referencia.


Desde luego, el Sistema Nacional de Salud es el elemento de cohesión social y de seguridad para las personas que es más apreciado por los ciudadanos. La mejora de la salud de los españoles no es ajena a ese esfuerzo realizado por muchos gobiernos por extender la asistencia sanitaria pública, con igualdad de derechos y prestaciones, a todos los ciudadanos de nuestro país. Por eso, las prestaciones que el sistema ofrece a los ciudadanos se convierten en un derecho individual de cada ciudadano y en un deber de los poderes públicos, al margen de los distintos ámbitos competenciales. El Gobierno ha apostado por avanzar en la mejora de nuestro sistema, adaptándolo y orientándolo a las necesidades actuales, porque prevenir la enfermedad y los riesgos para la salud abarca, como usted ha mencionado, un inmenso campo de actuación.
Los hábitos de vida, los alimentos que ingerimos, la seguridad vial, la práctica del ejercicio físico o el consumo de sustancias adictivas son actividades que pueden ayudar a la salud o generar un gran déficit de salud y la aparición de la enfermedad. Mi Gobierno, frente a otros, sí cree que una de las tareas de las autoridades sanitarias, y también educativas, es inculcar a los ciudadanos hábitos saludables desde la infancia. La respuesta de los poderes públicos debe contemplar la asistencia sanitaria desde esta perspectiva global y ese es el enfoque con el que hemos desarrollado los trabajos.


La definición de la cartera de servicios, en un primer momento, no pasa tanto por un incremento de las prestaciones como por incorporar aspectos que en este momento resultan cruciales para mejorar la calidad y la eficiencia en la prestación sanitaria, tanto en el campo de la promoción de la salud y la prevención de la enfermedad como en la aplicación de nuevas técnicas y procedimientos para el diagnóstico y tratamiento de las distintas enfermedades. Por eso, el proyecto de real decreto, que está actualmente en el trámite de audiencia, no contempla nuevas prestaciones de las que actualmente se dispone, en el sentido de que no hace sino recoger cuanto en la actualidad ya se desarrolla en el Sistema Nacional de Salud, pero le aseguro que este proyecto de real decreto es muy distinto al Real Decreto 63/1995, sobre el que se incorporan modificaciones de gran calado. Por ponerles algunos ejemplos, la salud pública no estaba contemplada en el anterior real decreto; la pormenorización de la cartera de atención primaria es ahora muy superior: se describen las actividades de prevención y promoción de la salud y se incluye la atención familiar y comunitaria, que no se mencionaba en el decreto del año 1995; se recoge de forma detallada la fisioterapia, los servicios de atención a la mujer y al niño, se incluye la atención al adolescente y se detalla la atención a los enfermos crónicos, la atención domiciliaria y la atención a personas mayores; se amplía también la atención paliativa a terminales, la atención a salud mental, se describen de manera más detallada los servicios incluidos dentro de la salud bucodental y se recoge también la atención bucodental a los discapacitados. Dentro de la cartera de atención especializada, antes solo se establecía el contenido de la asistencia hospitalaria y ahora se recogen, además, la asistencia especializada en consultas, el hospital de día médico y quirúrgico, los programas de alta hospitalaria precoz y la hospitalización a domicilio y se incluyen nuevos servicios como terapia fotodinámica, anestesia epidural para el parto normal, tratamiento de la obesidad mórbida, bombas portátiles para la infusión subcutánea de insulina, el PET, los dispositivos intrauterinos, la rehabilitación del sistema cardiovascular o la logopedia. Se ha desarrollado más el contenido de los trasplantes de órganos y tejidos, las técnicas de reproducción humana asistida, la atención a la salud mental y la rehabilitación. La prestación de productos ortoprotésicos está más detallada en implantes quirúrgicos y en prótesis externas, y se incluyen nuevos productos como sillas de ruedas de aluminio o dispositivos implantables para la administración de fármacos. Por último, se ha actualizado también la prestación de productos dietéticos incluyendo nuevas dietas, como las cetogénicas para el tratamiento de la epilepsia y la dieta para encefalopatía hepática con intolerancia a las proteínas. En definitiva, con referencia al año 1995 el salto cualitativo es muy notable, porque también ha sido considerable la evolución de nuestro sistema de salud en los últimos diez años.


La descripción detallada de todos los servicios cumple básicamente dos objetivos: en primer lugar, informar a ciudadanos y profesionales de las prestaciones a que tienen derecho y, en segundo lugar, garantizar la universalidad y la equidad en el acceso. El proyecto incorpora también un elemento fundamental: las bases del procedimiento para actualizar el contenido de la cartera. Este procedimiento, acordado con las comunidades autónomas, va a exigir que las nuevas tecnologías que se vayan a introducir se evalúen en seguridad, en eficacia, en efectividad y en utilidad por la Agencia de Evaluación de Tecnologías del Carlos III y también por los órganos propuestos por las comunidades autónomas.
Asimismo los nuevos productos sanitarios, dietéticos u otro tipo de productos se incluirán una vez que se compruebe que cumplen todos los requisitos legales de autorización y las nuevas técnicas, tecnologías o procedimientos se incluirán en la cartera de servicios cuando cumplan una serie de requisitos, como su contribución efectiva a la prevención, diagnóstico, tratamiento de enfermedades, eliminación o disminución del dolor y del sufrimiento o cuando aporten una mejora notable en términos de seguridad, eficacia, efectividad, eficiencia o utilidad terapéutica demostrada respecto de otras alternativas. El proyecto también incluye la valoración del impacto económico de esas nuevas prestaciones a través de la memoria económica correspondiente que, en su caso, implicará el desarrollo del proceso previsto normativamente a través de la Comisión interministerial para el

Página 7545


estudio de los asuntos con trascendencia presupuestaria para el equilibrio financiero del Sistema Nacional de Salud.


Respecto a las dos cuestiones a las que se ha referido específicamente en el texto de la interpelación -a lo largo de la expresión verbal usted ha incluido también la cirugía de refracción visual-, la salud bucodental y la salud mental, le debo indicar que ya existen prestaciones sobre estas materias que han sido incluidas y detalladas en el proyecto de real decreto, aunque reconozco con usted que en estas prestaciones hay un amplio espacio de mejora. De todas maneras, como he señalado, el objetivo de este primer documento de cartera de servicios era sobre todo definir con claridad el conjunto de servicios comunes que se ofrecen en nuestro país. Quisiera recordarle en este punto que si la Conferencia de presidentes abordó la financiación sanitaria fue porque las comunidades autónomas habían puesto de manifiesto que no disponían de recursos suficientes para proporcionar las prestaciones actuales a una población creciente. Por eso, el Gobierno ha colaborado con las comunidades autónomas aportando mayores recursos para la sanidad pública. Parece, por tanto, que la prioridad es, señorías, garantizar las actuales prestaciones, su sostenibilidad y su calidad en un contexto de población creciente, como nos indican las previsiones demográficas. De hecho, en el proceso de elaboración de la cartera se han desechado varias propuestas de nuevas prestaciones porque no había consenso sobre su prioridad y sí sobre lo que al día de la fecha existe en el conjunto del Sistema Nacional de Salud.


Como usted ha dicho, señor Xuclà, tenemos una de las carteras de servicios más amplias y completas de los sistemas sanitarios occidentales, y no lo digo yo, sino que lo pone de manifiesto y lo demuestra día a día la gran cantidad de personas de otros países que reciben asistencia sanitaria en nuestro país en el contexto de los tratados firmados y estamos también desde luego garantizando el acceso a una atención sanitaria de calidad a todos nuestros ciudadanos, mejorando así la cohesión y vertebración de nuestro Sistema Nacional de Salud. Sin duda, al día siguiente de la aprobación de este decreto tendremos que ponernos a trabajar en el análisis de nuevos servicios, y a ello estamos comprometidos. Lo importante en este momento es que estamos a punto, con la colaboración de todos, de culminar un proyecto necesario, complejo -nos ha llevado un año y medio e innumerables reuniones- y que ayuda a consolidar nuestro Sistema Nacional de Salud. Desde luego, quiero agradecer aquí la colaboración, participación y sentido de la responsabilidad de todas las administraciones sanitarias para alcanzar este importante objetivo.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra.


Turno de contestación y réplica de la interpelación. Comenzamos con el turno del señor Xuclà, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).


El señor XUCLÀ I COSTA: Gracias, señora presidenta.


Señora ministra, en un momento determinado de mi intervención yo le decía que mi grupo parlamentario tiene una cierta cultura de Gobierno como para saber que no se puede proponer todo y todo a la vez, que no se puede hacer todo y todo a la vez y que no todo es gratis total, sino que todo tiene su precio. Dicho esto, le he planteado, con una cierta argumentación, la necesidad de ampliar y reformar las prestaciones sanitarias -en el fondo, el Estado de bienestar- en algunos aspectos en los que el conjunto del Estado español tiene un punto de partida muy, muy, muy inferior al de otros Estados de la Unión Europea. También le he apuntado otro debate que no es el de hoy: la sostenibilidad del sistema y la financiación del sistema; ya lo hemos dicho tantas veces que quizá lo podemos dejar a beneficio de inventario. Es indispensable un debate sereno entre el conjunto de los grupos políticos, y especialmente entre la mayoría y el primer grupo de la oposición, sobre la necesidad de un pacto de Estado, lo que seguramente nos permitiría avanzar más en la definición de algunas prestaciones y en los debates en el Consejo Interterritorial de Salud. He hecho referencia a una fuente que, en las fuentes del derecho, es auténtica, un compromiso auténtico para el Gobierno; he hecho referencia al programa de gobierno, al programa con el cual el Partido Socialista se presentó a las elecciones. Yo le quiero agradecer, señora ministra, la información que nos ha aportado del conjunto de esta reforma, pero me gustaría conocer exactamente cuál es la previsión del Gobierno, por tanto de la señora ministra, sobre la aprobación de este real decreto. Estamos hablando de semanas, de meses, en todo caso antes del mes de junio en que se cumplen esos seis meses. En su intervención, en sus palabras no he escuchado, señora ministra, la concreción de algunos compromisos -páginas 82 y 83 del programa electoral- del partido del Gobierno; no le he escuchado hablar de ese plan de salud bucodental que permita completar la totalidad de los niños y niñas de 7 a 15 años y a los discapacitados. Ha hecho una referencia a los discapacitados, pero no a esta reformulación del decreto del año 1995 en cuanto a población infantil. También nos encontramos en una posición bastante débil respecto a otros Estados de la Unión Europea en cuanto a prestaciones de salud mental. Es cierto que algunas comunidades autónomas en ejercicio de su autonomía y de sus competencias han avanzado más, pero la cartera de servicios en lo que hace referencia a salud mental tampoco da satisfacción a la página 83 del programa de gobierno de creación de una red servicios que incluyan actividades de calidad, realización e integración social, ocio y tiempo libre, atención domiciliaria, apoyo a las familias, reinserción laboral y alojamientos tutelados con diversos niveles de protección. Por un lado, estoy absolutamente convencido de

Página 7546


que ustedes elaboraron este programa electoral con el convencimiento y la vocación de gobernar, así como de que este es un programa con un compromiso que se puede llevar a buen puerto. La señora ministra nos ha anunciado una segunda etapa en esta legislatura, en la cual se abrirá una reflexión para llegar más allá. Usted nos ha dicho literalmente que en esta revisión del real decreto no se contemplan nuevas prestaciones, sino una delimitación del perímetro y del contenido de las actuales prestaciones.


Señora ministra, yo le invito hoy con esta moción, después de este debate que estamos manteniendo, a realizar una ampliación de estas prestaciones en algunos puntos en los cuales partimos de una situación muy discreta.
Quiero insistirle en cuanto a la ortopedia dentofacial y a la nueva cobertura en estos momentos de la sanidad pública en materia de enfermedades vinculadas con las encías, que en la salud bucodental es el 50 por ciento de lo que afrontan los dentistas. No hay ningún tipo de cobertura de higiene bucodental en estos momentos en la cartera de servicios; tiene que ser algo habitual entre los ciudadanos y debe estimularse desde los poderes públicos, bien sea a través del cheque sanitario que le apuntaba, bien sea a través de desgravaciones en el impuesto sobre la renta de las personas físicas.


Finalmente, señora presidenta, señorías, es cierto que el Estado ha anunciado el compromiso del texto de la interpelación, pero hay otro gran compromiso pendiente por el Gobierno respecto a su programa electoral que es todo aquello referido a la oftalmología. Espero que también durante esta segunda mitad de la legislatura podamos avanzar positivamente en la acumulación de unos compromisos del Gobierno, que en algunas medidas nos parecen acertados y en otras medidas -por el debate que podamos tener la próxima semana- haremos un planteamiento y una aportación desde el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió.)

Gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Muchas gracias, señor Xuclà.


Pasamos al último turno de contestación de la ministra de Sanidad y Consumo a la réplica del señor Xuclà. Adelante, señora ministra.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señora presidenta.


Señoría, el compromiso del Gobierno con la sanidad pública ha quedado patente con hechos muy significativos, como es poner a disposición de las comunidades autónomas más de 3.000 millones de euros adicionales para colaborar con la sostenibilidad del sistema sanitario. También ha quedado patente el compromiso de diálogo y de consenso con los grupos parlamentarios, desde luego, pero también con las comunidades autónomas en el Consejo Interterritorial de Salud; un diálogo que ha sido muy fructífero en este proceso de elaboración de la cartera de servicios; sin embargo, quisiera comentarle algo sobre las nuevas prestaciones.


En la última reunión se adquirió el compromiso de iniciar de inmediato (de inmediato quiere decir al día siguiente de la aprobación de este real decreto, que tiene que pasar distintos trámites, Consejo Económico y Social y Consejo de Estado; por tanto, calculo que estará aprobado antes del verano -es nuestra intención-, en el mes de mayo o mes de junio), al día siguiente una reflexión conjunta con las comunidades respecto de los nuevos servicios que pudieran incluirse, pero también en este momento ya se está trabajando en la designación de servicios o unidades de referencia y en la eventual financiación del tratamiento en ellos con cargo al Fondo de Cohesión. Entonces se acordó que sería la atención en estos servicios de referencia una de las primeras cuestiones que se abordaría como posible ampliación de la cartera; servicios muy especializados que solo pueden prestarse en algunas de las comunidades autónomas que contarían en este sentido con servicios de referencia. Una de las líneas de actuación del ministerio es el desarrollo de una estrategia de salud mental en colaboración con las comunidades autónomas y de acuerdo con las indicaciones de la Organización Mundial de la Salud y de la reunión celebrada en Helsinki el año pasado. Es una estrategia completa que vamos a presentar al Consejo Interterritorial de Salud antes de finalizar el año. Como sabe S.S., es un proceso muy complejo porque se trata de hacer una revisión de todo lo actuado en esta materia desde la gran reforma de la atención psiquiátrica de hace más de 20 años. Nos parece que el momento en que se está analizando la situación no es el más adecuado para abordar la ampliación de cartera de servicios en esta materia, una ampliación de cartera de servicios que será consecuencia de esa aprobación, de esa estrategia global de cómo abordar los problemas de la salud mental. Hay un gran número de profesionales trabajando en esta definición, y debemos esperar hasta ver cuál es el resultado de este trabajo. En materia de salud bucodental tiene usted razón cuando dice que está incluido en nuestro programa electoral; con el texto que usted ha mencionado estableceremos con las comunidades autónomas un plan de salud bucodental que permita completar la atención en esa población entre 7 y 15 años. Es verdad que es una previsión que también ha estado incluida en otros programas electorales, no ya tan solo en programas electorales de partidos que se han presentado y no han ganado las elecciones generales sino de partidos que han ganado las elecciones autonómicas en una comunidad, por tanto hay algunas comunidades que están desarrollando planes de atención de salud bucodental para la población infantil. Son diez comunidades con ámbitos distintos. Estamos en este momento haciendo un repaso de lo que cada comunidad ofrece y quiero decirle, y así contesto a una de sus observaciones, que algunas comunidades han optado por la fórmula de un aseguramiento mediante una póliza de seguro, por tanto mediante la prestación efectiva de los servicios por entidades o profesionales

Página 7547


del sector privado, no tanto por profesionales del sector público. Hay modelos de todos los tipos, y este es el trabajo que estamos realizando en este momento.


En cualquier caso, no podemos ignorar que en el momento en que se elaboró el programa electoral parecía que los recursos financieros eran suficientes, y lo parecía porque el día 2 de marzo del año 2004 la entonces ministra de Sanidad aseguraba públicamente que el Sistema Nacional de Salud contaba con recursos financieros suficientes para la población creciente, aunque semanas después se lideraba por las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular una reclamación de mayores recursos para la sanidad porque había un serio problema de insuficiencia financiera. Como sabe S.S., el análisis de la situación financiera del Sistema Nacional de Salud solo se ha efectuado a raíz de la Conferencia de presidentes cuando en el grupo de trabajo de análisis del gasto sanitario se ha podido conocer cuál es la situación real de esas insuficiencias de financiación. Por tanto, como usted muy bien decía, hay que acompasar la introducción de nuevos servicios con la intención de ampliarlos a las disponibilidades financieras del Sistema Nacional de Salud.


Muchas gracias.(Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra, muchísimas gracias.


-DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, SOBRE LA POLÍTICA GENERAL DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN PENITENCIARIA A LOS PRESOS DE LA BANDA TERRORISTA ETA. (Número de expediente 172/000154.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Pasamos a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sobre la política general del Gobierno en relación con la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de la banda terrorista ETA. Tiene la palabra el señor Astarloa para formular la interpelación.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Señora presidenta, señorías, la interpelación, como saben todos los presentes, es sobre la aplicación de la legislación penitenciaria a los presos de ETA. Quiero empezar esta intervención, como es natural, haciendo algo que estoy seguro suscriben todas las señorías, que es expresando la más profunda condena al último de los atentados de ETA producido ayer en la localidad de Urdax, en Navarra. Vamos a hablar en esta interpelación de un asunto delicado en un momento grave. Es un asunto delicado porque, como saben SS.SS., el fondo de la cuestión es si asesinos que han cometido gravísimas acciones de forma reiterada y repetida pueden salir, de acuerdo con la legislación española, o puede evitarse, según la legislación española, su salida de forma anticipada, de forma gravemente, escandalosamente anticipada, antes del cumplimiento de las condenas que les han impuesto. De este asunto -delicado, sin duda- hablamos en un momento grave, en el que me parece que todos somos muy conscientes de que en el ambiente hay especulaciones y expectativas que hablan de un paso de escenario de derrota de ETA a negociación con ETA, alimentadas (lo saben también muy bien, su última comparecencia del viernes la tiene todo el mundo en la retina) por un presidente del Gobierno que está actuando en uno de los temas más delicados y más graves de la manera más imprudente posible y en un escenario en el que ustedes saben muy bien que la respuesta del terror a todos los gestos que se están haciendo desde el Gobierno, desde nuestro Estado de derecho, es jugar con los anhelos de paz de toda una sociedad, dejarse querer, dejar entrever que se estaría en condiciones de hacer tal o cual cosa, siempre, como me parece que tenemos todos en la cabeza, a sabiendas -al menos por nosotros- de que el terror de ETA, señores del Gobierno, hará siempre aquello que sea exclusivamente en beneficio de sus propios intereses. Como he dicho alguna vez en la tribuna de esta Cámara, vamos a acabar con ETA, porque esta sociedad democrática va a acabar con ETA, pero no por la benevolencia de los que están jugando con la democracia española para obtener lo que quieren -desesperando, por cierto, a ese gobernante imprudente-, sino por la actuación, mejor antes que después, con toda la potencia, de nuestro Estado de derecho.


En este escenario y sobre esta cuestión delicada, señor ministro de Justicia, nosotros tenemos que ser severos con los hechos que se han producido recientemente y con la actuación del Gobierno en relación con los mismos; le tenemos que trasladar, por el "Diario de Sesiones" de esta Cámara, la máxima preocupación sobre el significado de las actuaciones, los gestos y las palabras del Gobierno en relación con la lucha antiterrorista; y tenemos que activar todas las alertas rojas sobre los escenarios de futuro sobre los que se está especulando, de la mano de la conducta y las palabras imprudentes del Gobierno en esta materia. Estas son las tres cosas, entiendo, que el Gobierno tiene que afrontar esta tarde por esta interpelación. Señor ministro, tiene usted que explicar, si puede, por qué se está actuando en una dirección que está desflecando manifiestamente la capacidad del Estado de derecho en la lucha contra el terror; tiene que darnos a todos los diputados de esta Cámara, a todos los grupos parlamentarios -se lo están pidiendo todos- la auténtica dimensión de lo que ustedes están haciendo en la política antiterrorista (que han cambiado radicalmente respecto a la que estaba derrotando, y bien, todos juntos, a ETA); y naturalmente tiene que contestar -no solo a los diputados de esta Cámara, a toda la sociedad- sobre las preocupaciones que alertan de que, como le acaban de decir en el Congreso de víctimas, ustedes estén trabajando para cambiar paz por presos o,

Página 7548


como les hemos dicho en esta Cámara más de una vez, que ustedes no asuman la marcha, la hoja de ruta de unos terroristas que manifiestamente quieren cambiar armas por naciones. Los hechos, señor ministro -los últimos son muy bien conocidos-, son que la excarcelación anticipada de presos de ETA como el señor Henri Parot -con decenas de crímenes, con causas sinfín durante 12 ó 13 largos años de actividad hasta que fue detenido y juzgado- se ha producido una interpretación de la ley, avalada en principio por la Fiscalía de la Audiencia Nacional, acordada por la sección correspondiente de la Audiencia Nacional, en relación con la cual desde el Gobierno se ha cometido un gravísimo error. Se ha cometido el gravísimo error de que el fiscal general del Estado haya impulsado el cambio de criterio de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y, rechazando la interpretación realizada por los jueces de la Audiencia Nacional, haya planteado ante el Tribunal Supremo la interpretación que resulta más favorable para la excarcelación anticipada del terrorista, rechazando la interpretación que resulta más favorable para lo que entiendo que también todos los diputados de esta Cámara consideramos la justicia material de este asunto, que se pague en proporción a la dimensión del daño causado.


Ustedes hasta hoy -veremos lo que nos contesta ahora desde esta tribuna- han usado una línea de contestación que no va a la argumentación, señor ministro; ha ido, aparte de una salva de insultos espectaculares relativos a los señores de la bancada de mi grupo parlamentario, a la consideración de una especie de que todos somos iguales en la política antiterrorista, ustedes lo mismo. Yo tengo que decirle dos cosas: primera, de ninguna manera; ustedes asuman sus responsabilidades, nosotros las nuestras. No somos lo mismo, nosotros hemos tenido la política antiterrorista que hemos tenido y ustedes están teniendo la política antiterrorista que están teniendo, lamentablemente. La nuestra, la que les dejamos como legado, estaba -esa sí- en el principio del fin de ETA, todos juntos aplicando la ley de la mano de un pacto de Estado avalado desde un gobierno con mayoría absoluta. Segunda, ustedes se están peleando con nosotros para exculpar su propia responsabilidad, pero no es con nosotros con los que tienen que argumentar, porque lo que está escrito en la decisión judicial es lo que está escrito en la decisión judicial, y a eso es a lo que, en todo caso, señor ministro, ustedes tienen que contestar. Lo que está escrito -que no hace falta que yo lea- es que existen interpretaciones de la ley avaladas sobre todo desde el momento en que todos juntos fuimos capaces de modificar la ley en 2003, por fin, después de tantos intentos promovidos por el Grupo Popular y rechazados por el Grupo Socialista; por fin todos estuvimos de acuerdo para que se cumpliesen las penas en su integridad. En aplicación de eso han trabajado los fiscales y los jueces de la Audiencia Nacional, y han dejado establecida una interpretación que, si usted quiere, sube y dice bajo su responsabilidad de jurista que no comparte, pero que en todo caso está establecida por los jueces de este país. Le digo más: no es la única posible para hacer eficaz y efectiva la posibilidad con la interpretación de la ley de que se haga justicia material manteniendo a este tipo de criminales el mayor número de años en prisión. Usted sabe que los expertos han lanzado hasta tres o cuatro interpretaciones perfectamente legítimas, alternativas a la que han realizado los jueces de la Audiencia Nacional de que efectivamente esto es posible. A partir de ahí, S.S. es la que tiene que responder por qué en los hechos hoy este Gobierno está impulsando justamente la interpretación más favorable para el terrible asesino del que estamos hablando y eventualmente los que a continuación hayan de venir. Tiene que explicarlo no solo al Grupo Popular, sino a toda la sociedad en el contexto al que aludo. El contexto, señor ministro, usted sabe que es dramático; lo es en el ámbito penitenciario.
En esta Cámara S.S. sabe que hemos debatido ya actuaciones de la Administración penitenciaria, que una a una y todas sumadas abundan en la impresión de que se está produciendo gesto tras gesto desde el Gobierno para promover que efectivamente se establezca el escenario de negociación.


Sin entrar en repetir cosas que ya se han debatido en esta Cámara o que se van a debatir -porque de política penitenciaria vamos a tener que hablar mucho en los próximos días-, déjeme que recuerde cosas importantes. El movimiento de opinión que ustedes están sufriendo en este momento como consecuencia de los hechos que acabo de describir se produce sin duda, señor ministro, porque ustedes han provocado un cambio profundo, unilateral, absolutamente oscuro de la política antiterrorista, que a los únicos que tiene satisfechos en este momento -yo digo eufóricos, se les nota- es a los señores que hace año y medio estaban reconociendo literalmente que estaban derrotados -así escribían sus publicaciones y sus cartas- y hoy están escribiendo y diciendo -nos lo dicen a la cara-: vamos ganando. Ese es el contexto en el que se produce lo que la opinión pública entiende que es un gesto más relativo a los presos para abundar en la política de gestos que genere esta línea de negociación.


Yo les digo que ustedes han escogido para esto dos cosas letales: la división frente a la unidad -letal, señor ministro, en cualquier tiempo y condición- y eso que ahora llaman de forma ambigua el proceso. Hasta ahora, en la terminología sabíamos que si ETA definitivamente entregaba las armas se produciría lo que la democracia naturalmente sabe que tiene y puede hacer. Hoy estamos actuando al revés, hoy ustedes están guiando un proceso, el proceso, que no sabemos en qué consiste, del que nada dicen; en todo caso -ustedes lo saben muy bien porque ustedes son además el origen de la confusión diaria-, mientras por la mañana uno de ustedes dice que en modo alguno se va a hacer nada hasta que definitivamente ETA haya entregado las armas, por la misma mañana o por la tarde sale alguien diciendo: si hay una tregua hablaremos de los presos, estamos hablando oficiosamente con los señores de Batasuna-ETA o, como dicen los últimos

Página 7549


documentos del Partido Socialista de Euskadi, si se produjese una tregua, cualquiera que sea su naturaleza, naturalmente nos sentaríamos en una de las mesas de negociación para hablar aquí de naciones y aquí del tema de los presos. Ese es el contexto, que además nos lleva a un territorio bizantino, porque ustedes saben como nosotros que ETA supedita el cese final de su actividad a la satisfacción de las demandas políticas por las cuales lleva matando desde hace cuarenta años, y a partir de ahí hace dos años estábamos en el principio del fin de ETA y hoy no sabemos dónde estamos. Sabemos que los hechos son tozudos, que ayer hubo un atentado, que los atentados del año pasado son más numerosos que los del año antepasado, que se ha recrudecido el terrorismo urbano, que se está extorsionando a mansalva -hoy mismo se quejaba el Gobierno vasco una vez más-, que están dando ruedas de prensa, que las plataformas vuelven a los ayuntamientos... Esos son los hechos, y ustedes están en el proceso, en no sabemos qué proceso, en el que entre otras cosas se pone en cuestión la interpretación más favorable para que sigan en la cárcel los asesinos máximos de la organización terrorista.


Termino, señora presidenta. Ustedes utilizan a veces expresiones muy dolorosas, me quedo con las menos dolorosas. Vamos a ser muy responsables, señor ministro, manteniendo lo mismo que decíamos antes de ser Gobierno, siendo Gobierno y hoy siendo oposición, es decir les tendemos la mano. A pesar de las barbaridades que están diciendo, vamos a apoyar las medidas (Rumores.)...


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón Piqueras): Silencio.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: ...que caminen en la dirección de acabar con el Estado de derecho mediante el terror, y vamos a apoyar a todos los jueces y fiscales que se están jugando en este momento hasta sus propias vidas por hacer aplicable el Estado de derecho (Rumores.), pero exigiéndoles -escuchen, por favor-, como hacemos hoy, que no sigan en el juego de las cesiones, que se dejen de gestos, que corten de raíz las especulaciones sobre un futuro como el que hoy en toda la opinión pública, si ustedes la escuchan, se está debatiendo; que el como sea no es una divisa política que ustedes puedan utilizar en la lucha contra el terrorismo. Y no lo es, entre otras cosas, señor ministro, porque su problema no es el Partido Popular, es la sociedad española, el conjunto de la sociedad española, que les va a decir con toda claridad que los terroristas no van a poder conseguir, con una negociación, aquello por lo que han estado matando durante 40 años; que no van a aceptar que se saquen a la calle a los señores que han dejado miles de víctimas, a las que no se puede humillar y que son la base de cualquier política antiterrorista normal y sensata; y, además, la sociedad española no quiere que ni su Gobierno, ni su Parlamento trabajen durante ese proceso en un escenario en el que, al final, resulta que estamos ante la paz del miedo, la paz de Azcoitia, la paz de la imposición de los asesinos sobre las víctimas en la vida diaria. Eso se lo exigimos hoy, se lo exigimos ayer y se lo exigiremos siempre.


Y ya que al presidente del Gobierno le gusta utilizar la palabra esperanza déjenme que la utilice yo también. Tenemos la esperanza de la paz, pero la esperanza de la paz es que no se destruya la victoria final de la democracia y del Estado de derecho y democrático, que es España, y de la decencia sobre el terrorismo.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Para contestar a la interpelación del señor Astarloa, tiene la palabra el señor ministro de Justicia.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Señora presidenta, señorías, es siempre un honor subir a esta tribuna del Congreso de los diputados, pero hoy lo hago con indignación contenida y con tristeza. Con indignación contenida, para empezar, porque creo que es la primera vez en 27 años de democracia constitucional en España y de lucha desde el Estado constitucional y desde las libertades contra el terror, que un ministro del Gobierno sube a responder una interpelación del primer partido de la oposición por política antiterrorista. (Aplausos.) Subo también con profunda tristeza, porque es la enésima vez que el primer grupo de la oposición en esta legislatura está utilizando sus turnos intentando hacer estrategia, en su desnortamiento total de oposición al Gobierno, sobre algo que no lo admite en absoluto. Y con total desprecio por la verdad y por los hechos, en una verdadera borrachera de mentiras, infundios, insidias, infamias, sin ningún punto de contacto con la realidad.
(Aplausos.)

Yo le voy a hablar de hechos, señor Astarloa. En primer lugar, es un hecho, primero, que el 28 de septiembre del año 2000, siendo ministro de Justicia don Ángel Acebes, hoy diputado de la oposición, fue excarcelado el etarra Iñaki Bilbao, después de cumplir 16 años de cárcel por haber sido condenado por terribles delitos de terrorismo. Muy poco tiempo después volvió a delinquir, volvió a atentar. Asesinó al concejal socialista de Orio Juan Priede. Yo acababa de llegar en ese verano del año 2000 a la vida parlamentaria y a la dirección del Partido Socialista, y acompañé al entonces líder de la oposición y hoy presidente del Gobierno a honrar a esa víctima del terror. Lloramos su muerte, le dimos sepultura y nadie osó decir en ese momento que el Gobierno del Partido Popular tuviese ninguna responsabilidad en esa excarcelación. Si alguien lo hubiera dicho, yo hubiera dicho que eso era una infamia y lo hubiera dicho con toda justicia. (Aplausos.)

Le voy a hablar de hechos. Usted ha hablado de un informe de la Fiscalía.
Ya sé que han hecho muchísimo ruido con un relevo que tuvo lugar recientemente en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Y déjeme recordarle que ese fiscal que ha sido relevado llegó a la jefatura de

Página 7550


la Fiscalía de la Audiencia Nacional sobre un episodio que está en la memoria de todos, que se denominó entonces amotinamiento de los subordinados contra su superior jerárquico en la jefatura de la Audiencia Nacional. Por cierto, ese amotinamiento nada tuvo que ver con la lucha antiterrorista, fue porque se negaba a ejercer la acusación en un delito económico que también está en la memoria de todos. Eran delitos económicos no terroristas los que produjeron aquel episodio de amotinamiento de los subordinados contra su superior, pero el Gobierno del Partido Popular tomó una decisión: relevó al jefe, que llevaba apenas cuatro años, poco más de tres, en la jefatura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, y promovió al subordinado a la jefatura de la Audiencia Nacional. Entonces la Asociación de Fiscales no solamente exigió la dimisión del fiscal general que propuso ese relevo al Gobierno, sino que además recurrió ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo el nombramiento. La misma Asociación de Fiscales que pidió la dimisión del fiscal general del Estado por proponer a Fungairiño pide ahora la del fiscal general del Estado por cesar a Fungairiño, y debo decir que el Tribunal Supremo dio la razón al Gobierno y dijo que el relevo era perfectamente acorde con la Constitución y con la ley, porque el fiscal general del Estado puede promover, claro que sí, relevos en una estructura que está regida por el principio de unidad de actuación y dependencia jerárquica. (Rumores.)

Pues bien, el señor Fungairiño ha cumplido nueve años en la jefatura de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, nueve años, y déjeme decirle que ha sido el que más largo tiempo ha ostentado ese cargo. Su hoja de servicios merece reconocimiento, tiene el reconocimiento del Gobierno y ha sido promovido a fiscal del Tribunal Supremo con honor, ni una sola palabra se ha dicho contra esa hoja de servicios. Y debo decirle que la propuesta que efectuó en su momento la Fiscalía de la Audiencia Nacional en relación con esa excarcelación ha sido revisada de acuerdo con los criterios de interpretación de la legalidad que de manera sostenida y uniforme ha venido afirmando la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, en una decisión de nada menos que de treinta fiscales del Tribunal Supremo, nada sospechosos de ninguna connivencia, y desde luego que no merecen ninguna sospecha de connivencia con ninguna intención que tenga que ver con un tratamiento lenitivo ni negligente en la lucha contra el terrorismo, que han decidido afirmar el criterio que ha venido sosteniendo la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, y es una decisión que estrictamente se atiene a la legalidad, que no ha tenido ninguna interferencia del Gobierno. Este es un hecho, usted lo sabe, señor Astarloa, y es una completa infamia, una insidia, un bulo inaceptable el que ustedes pretendan que treinta fiscales del Supremo hayan podido obedecer la orden contraria a derecho o contraria al compromiso en la lucha contra el terrorismo que ha distinguido no solamente a la fiscalía, a la judicatura, sino también a la política democrática y al conjunto de la ciudadanía durante más de veinticinco años de lucha en democracia contra ETA, que es el enemigo común.


Déjeme decirle que es también un hecho indiscutible que durante los años de Gobierno del Partido Popular, ocho, 311 etarras salieron a la calle como consecuencia de lo que ustedes ahora denominan excarcelaciones prematuras; es decir, no otra cosa que el cumplimiento de la ley de acuerdo con el Código Penal con el que cometieron sus delitos y fueron condenados. De ellos, 64 por crímenes tremendos por los que sumaban condenas enormes, algunos de ellos de cientos de años de cárcel, como los etarras Larrínaga, Letona, Artola o Rementería. Ninguna de esas excarcelaciones puede ser calificada en el debe del Gobierno del Partido Popular. Tuvieron la respuesta que merecieron de acuerdo con la ley, con el Código Penal por el que fueron condenados. La ley es nuestra grandeza, señor Astarloa, y esto conviene decírselo a la ciudadanía alto y claro, no es nuestra debilidad, la ley es la fortaleza del Estado de Derecho.
Precisamente porque los enemigos del Estado de Derecho no se atienen a la ley es nuestro orgullo decirle a la ciudadanía desde esta tribuna que cuando la ley se cumple no hay ningún fracaso del Estado de Derecho, es nuestra grandeza y nuestra gloria. (Aplausos.)

He perdido la esperanza de que dirigiéndome al Grupo Popular pueda recuperarle para la cordura de la unidad de los demócratas en la lucha contra el terrorismo, pero estoy dirigiéndome a esa opinión pública que usted invocaba, a la ciudadanía, desde esta tribuna para decirle lo que tiene derecho a saber. La ciudadanía tiene derecho a saber que la Constitución española prohibe la aplicación retroactiva de ninguna norma penal, de ninguna norma sancionadora, de ninguna norma restrictiva de derechos individuales, de modo que todos aquellos etarras, cientos, que están en este momento en cárceles españolas, que cometieron sus delitos antes de 1995, momento en que un gobierno socialista promovió la aprobación del Código Penal actualmente vigente, están cumpliendo condenas de acuerdo con el Código Penal llamado de 1973, una de cuyas reglas, y hay que decírselo a la ciudadanía porque está en disposición de entenderlo, ordena la acumulación de todas las condenas, con el límite de cumplimiento máximo efectivo en 30 años, a partir del cual se computan los beneficios penitenciarios, también de forma mecánica. Eso es lo que explica esto que a todos puede escandalizarnos o causarnos dolor: que crímenes horrendos hayan podido sustanciarse con condenas de cientos de años en 20 años de cumplimiento efectivo. Ha sido el Tribunal Supremo el que ha firmado de manera sostenida esa doctrina. Es la Fiscalía del Tribunal Supremo la que aplica, una y otra vez, esa misma doctrina, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Cuando invocamos esa legalidad, no estamos denunciando ninguna debilidad del Estado de derecho, sino su gloria y su grandeza, que se rige por la ley, al contrario que sus enemigos.


Es un hecho, también, señor Astarloa, que la política antiterrorista de este Gobierno se distingue de la del

Página 7551


Partido Popular porque es una política antiterrorista efectiva que ignora por completo el gusto por la propaganda y por la mentira que ustedes continúan practicando ahora en la oposición, como hicieron en el Gobierno. (Aplausos.) Le voy a señalar unos cuantos hechos de política antiterrorista, señor Astarloa. Para empezar, política antiterrorista en esta legislatura. El saldo, 212 detenciones, varias veces desarticulados comandos etarras en España y en Francia, resistiendo perfectamente la comparación en contraste con la eficacia que pudo probar el Gobierno del Partido Popular en los primeros años de su primera legislatura en el poder. Doscientas doce detenciones contra 74 etarras detenidos en los dos primeros años de gobierno del Partido Popular. Por cierto, como se ha dicho aquí más de una vez, y esta misma tarde lamentablemente, no ha habido ningún atentado mortal, frente a los lamentables y dolorosos atentados mortales que tuvieron lugar durante los años de gobierno del Partido Popular. (Protestas.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Silencio, por favor.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Ha habido explosiones de artefactos en número de 39 durante estos años, en contraste con las 63 que tuvieron lugar durante sus años de gobierno. Sin embargo hay una diferencia esencial: que el primer partido de la oposición jamás subió a esta tribuna para intentar obtener interpretaciones torcidas y confundir a la opinión pública sobre asuntos que no admiten ninguna demagogia.
(Aplausos.)

Se ha reforzado la lucha antiterrorista en la eficacia policial, porque se han incorporado 9.000 efectivos de policías y de guardias civiles al conjunto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad dependientes del Estado y ha habido 300 nuevas plazas destinadas específicamente para la lucha antiterrorista. Se ha creado el mando unificado que coordina las tareas de información e intervención de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y los servicios de información. Se ha aprobado la reforma del Código Penal para reforzar el control de explosivos, como consecuencia de la dolorosa experiencia del 11 de marzo, y se ha reforzado en cada reunión del Consejo de Ministros de Justicia e Interior la cooperación estratégica de España con sus aliados, Francia a la cabeza, en la Unión Europea y en la comunidad internacional, contra todas las formas de terrorismo. Hay, por tanto, un balance de realizaciones que ustedes saben intachable, en los hechos, en la lucha antiterrorista. Y hay, también, por supuesto, atención para con las víctimas del terrorismo. Usted ha aludido a la necesidad imperativa, desde el punto de vista moral, de no humillar a las víctimas. La suscribo, pero la peor forma de humillarlas, señor Astarloa, es manipularlas, como recordaron las víctimas del terrorismo en su reciente congreso. (Aplausos.) Este Gobierno ha tramitado más de 2.000 expedientes de solicitudes de ayuda de todo tipo, expedientes obedientes a la legislación y a la batería de medidas de protección de las víctimas del terrorismo. Este Gobierno ha incrementado los presupuestos destinados a atender las distintas líneas de ayudas que expresan el compromiso imperecedero de solidaridad del conjunto de la sociedad para con las víctimas del terrorismo. Este Gobierno ha reforzado la asistencia jurídica de las víctimas del terrorismo. Su asistencia en el plano educativo, en el plano del acceso a las viviendas, de las ayudas hipotecarias, en el plano social, sanitario, asistencial, en la proximidad, en la creación también del Alto Comisionado para las Víctimas del terrorismo. Este Gobierno ha mantenido una línea permanente de contacto y de proximidad con las víctimas del terrorismo y lo ha hecho sin ningún propagandismo, señor Astarloa, sin faltar el respeto ni a las víctimas ni a la ciudadanía ni a la verdad. La ciudadanía tiene derecho a saber la verdad. Los hechos son tozudos y muy reveladores de la persistencia de esta guardia alta del Estado de derecho y de los poderes públicos en la lucha contra el terrorismo, al mismo tiempo que por supuesto en el mantenimiento de la esperanza de que no vamos a vivir para siempre con la maldición que ha supuesto entre nosotros el terrorismo de ETA. Su organización sin duda ninguna está más debilitada que nunca, pero creo que ningún servicio puede prestarse peor ni más flaco a la fortaleza necesaria de las instituciones y de la democracia contra el terror que escuchar aquí, nada menos que al portavoz del primer partido de la oposición, vocear una y otra vez los puntos de vista de ETA como si tuvieran razón, como si dijeran la verdad. ¿No dijo el señor Acebes que era un miserable cualquiera que pudiera creer el testimonio Otegi, en una ocasión que todavía tenemos en la memoria? (Aplausos.) Y una y otra vez escuchamos aquí al portavoz del primer partido de la oposición vocear los puntos de vista de ETA, de sus propagandistas, de sus publicaciones, como si merecieran la consideración de esta tribuna, de esta Cámara y de la sociedad española. No, señor Astarloa.


Créame que con indignación contenida y con tristeza le recuerdo que la democracia es un equilibrio delicado entre cooperación y competencia por el Gobierno, sin duda. Hace tiempo ustedes han extravasado por completo ese delicado equilibrio entre cooperación y competencia porque han decidido que en esta legislatura no están para nada ni para nadie. Nada de cooperación. Han decidido desde el primer día de la legislatura que no están dispuestos a renovar ni su liderazgo ni su discurso ni su propuesta estratégica con ninguna ilusión de futuro para con la sociedad española, que van a echar mano sin parar en mientes de cualquier cosa que les pueda servir para armar ruido y generar confusión y malestar, el que ustedes llevan dentro, en la sociedad española. Déjenme decirles que en este punto sencillamente no es tolerable ni admisible que puedan verter hacia fuera todo el malestar que llevan dentro; no es tolerable que se sirvan todos los días, hasta atiborrarse, en una barra libre de mentiras, sin ningún respeto por los hechos ni por la

Página 7552


verdad ni por este trabajo de todos en el que estamos empeñados, que es derrotar al terror desde el Estado de derecho, ni desde luego por la memoria que tenemos muy presente de que ustedes tuvieron su tiempo de Gobierno, nuestra cooperación leal -aquella vez sí-, nuestra mano tendida y nuestra oferta de colaboración en todo aquello que tuvieron al alcance de su imaginación y de su voluntad jurídica y política para hacer más fuerte el Estado de derecho contra el terror. Muchas iniciativas que promovieron en su tiempo de Gobierno contaron con nuestro apoyo, con nuestro voto, con nuestro esfuerzo y con la comprensión que invocaba el presidente del Gobierno de entonces, José María Aznar, cuando hablaba de que el Estado de derecho y la ley sabrían ser generosos y comprensivos cuando llegase la ocasión del diálogo con ETA, el diálogo que ustedes abrieron. No están haciendo en esta Cámara ningún servicio a la verdad, ni a la democracia ni a su fortaleza; están, por el contrario, utilizando todos los instrumentos a su alcance para intentar generar confusión y malestar en la lucha contra el terrorismo.


Créame que con enorme tristeza este Gobierno consume un turno de explicación ante la ciudadanía española, perdida la esperanza de que ustedes puedan ser recobrados para esa sensatez y lealtad esenciales para la lucha antiterrorista, que es la que tiene que inspirar toda nuestra política.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Finalice ya, señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Déjeme que le diga para terminar que vamos a continuar trabajando muy duro en todos los frentes, como el policial, apoyando a la fiscalía y a la judicatura y contactando con la ciudadanía para mantener un discurso firme de determinación contra el terror. Vamos a continuar haciendo ese trabajo porque creemos que así estamos sirviendo a la esperanza de una generación de españoles; la esperanza que ayer honraba en el aniversario del asesinato de Tomás y Valiente ese salto cualitativo que es la tarea de esta generación. El día del asesinato de Tomás y Valiente tenemos en la memoria cuál fue la reacción del Partido Popular y de su oposición, cuando todavía estábamos llorando su cadáver. El presidente del Gobierno y el conjunto de la sociedad española hicieron ayer un esfuerzo de altura de miras, de estatura moral para no recordar eso, porque merecía ser olvidado, y poner en valor, por el contrario, que una generación de españoles como Francisco Tomás y Valiente sirvieron a la transición, a la convivencia y a la libertad, y que esta generación, la presente, tiene una tarea pendiente. Ojalá consiga el Gobierno contar, por parte del Partido Popular, con la centésima parte de la lealtad que nosotros les derrochamos a ustedes cuando tuvieron su turno de Gobierno. (Prolongados aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Gracias, señor ministro.


Continuamos con el turno de réplica. Tiene la palabra, para iniciar su turno de réplica, el señor Astarloa. Ahora sí pido a los dos portavoces, al señor Astarloa y al señor ministro, que traten de ajustarse al tiempo preceptivo de las interpelaciones. Sé que lo intentará, señor Astarloa.
Adelante.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Gracias, señora presidenta.


Empezaré por el principio para dejar clara una cosa, señor López Aguilar, y es que sencillamente no le tolero (Rumores.), como diputado y como demócrata, que usted califique los discursos de la oposición con términos como vocear, no se lo tolero. (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Silencio, señorías.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: No se lo tolero en nombre de la dignidad, no del grupo parlamentario, que la tiene sobrada, sino de esta Cámara, no se lo tolero. Y le tolero todavía menos...(Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Silencio.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: ...que usted diga que yo me subo a esta tribuna para defender los puntos de vista de ETA. Hace falta, señor López Aguilar, haber perdido la perspectiva para subirse a esta tribuna y tener la desfachatez incalificable de decir a una persona que a tribuna abierta está expresando sus argumentos, que estarán equivocados o acertados, que lo que hace es subir aquí a expresar los argumentos de ETA. Los suyos son un disparate, pero nunca me atrevería a decir que usted sube aquí a expresar las palabras de los terroristas. Nunca. (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Disculpe un momento, señor Astarloa.


Silencio, señorías, por favor. Echemos a esto inteligencia; lo que uno quiere para su portavoz hagámoslo con el portavoz ajeno. (Pausa.) Adelante, señor Astarloa.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Ha hablado usted de indignación -lo ha repetido varias veces- por tener que subir a esta tribuna a explicar cosas sobre el terrorismo. Me gustaría mucho poder decir que ustedes han hecho no ya mucho esfuerzo, un mínimo esfuerzo, sino incluso decir: todo lo que han hecho va justo en la dirección de que el partido principal de la oposición y el partido del Gobierno hablen de estas cosas donde tienen que hablar. Me gustaría mucho poder subir aquí y decir: estamos hablando donde tenemos que

Página 7553


hablar. Solo hay un problema, y es que ustedes, desde el primer minuto -y ahora sabemos las razones por las que lo han hecho-, lo primero que han hecho en la política antiterrorista ha sido romper de raíz el Pacto antiterrorista y el foro en el que estábamos hablando, informándonos y trazando de común las políticas para acabar con el terror. (Aplausos.)

Usted se ha traído el argumentario completo, ese que han distribuido, para insultarnos con todo lo que se les ocurre en relación con esta cuestión: borrachera de mentiras, apelación a la cordura, todo liado. Usted lo ha desarrollado como si no tuviese criterio propio, cosa que creo que empieza a pasarle, pero déjeme que le diga una cosa. Yo no lo le voy a responder ni con los mismos insultos ni con las mismas calificaciones...
(Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Silencio.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Solo le voy a decir, hablando de mentiras, que la gran mentira, que ya conocen todos los ciudadanos porque el presidente del Gobierno es tan imprudente que él mismo la ha contado, es que ustedes hasta hoy le decían a los españoles: esto del pacto no lo hemos roto nosotros, lo ha roto el Partido Popular, porque sabiendo como sabe todo, está haciendo partidismo, alarma y no sé qué. Y el viernes pasado, después de haber dicho todos en el Partido Popular a los ciudadanos españoles, que les cuesta creernos ahí, porque claro, si un Gobierno dice que lo ha contado, es muy difícil pensar que el presidente del Gobierno es un mentiroso rematado, resulta que es el propio presidente del Gobierno el que el viernes cuenta a todos los españoles que les ha estado engañando durante año y medio y que no le cuenta nada al partido de la oposición porque su confianza no está en el señor Rajoy o en el Partido Popular, su confianza está en el señor Carod o sabe Dios dónde, pero desde luego no en el Partido Popular. (Rumores.) Miente, mintió y siguen ustedes diciendo mentiras para sujetar algo que no se sujeta, que es que han roto de raíz la política antiterrorista que estaba acabando con ETA, y cuando ustedes esperaban que ETA milagrosamente les produjese los efectos que ustedes llevan anunciando desde hace meses, hoy se encuentran en la situación de tener que explicar a la ciudadanía que por muchos gestos que están haciendo, uno más otro, más otro, más otro, resulta que estamos en una situación a la que ustedes lo único que pueden llamar es el proceso.


En cuanto a las excarcelaciones, naturalmente, señor ministro, que el Partido Popular ha cumplido la ley. Esa ha sido la divisa del Partido Popular en la lucha contra el terrorismo y si quiere le añado: no todos pueden decir lo mismo en esta Cámara. (Aplausos.) No todos pueden decir lo mismo en esta Cámara. Esa ha sido la divisa, cumplir la ley, y si la ley dice que hay excarcelación, dice que hay excarcelación; y porque la ley decía que había excarcelación presentamos hasta seis proposiciones de ley durante quince años para que se cambiase la ley, y ustedes las rechazaron una detrás de la otra. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!) Una detrás de la otra. (Rumores.-Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Vaya terminando.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Y tuvimos que llegar a 2003 para cambiar la ley por el impulso de ese Gobierno al que usted sañudamente insulta por haberles dicho que tenían que haberla cambiado quince años antes.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Vaya terminando, señor Astarloa, por favor.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Dicho eso, después de grandes errores nos ponemos de acuerdo para cambiar las leyes y forzar que no vuelvan a ocurrir cosas que si uno mira hacia atrás nos causa gran vergüenza que se hayan producido durante tantos años. (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Silencio.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Y cuando nos ponemos de acuerdo en que la interpretación de la ley puede, aparece su fiscal general del Estado en una más, porque claro si se hubiera equivocado una vez, y además de no haber impugnado el Partido Comunista de las Tierras Vascas, no impugnar el archivo de las actuaciones del caso Atutxa, no actuar en la querella que sin embargo admite el juez Grande-Marlaska y no impulsar que no se celebre un congreso de Batasuna en la ilegalidad pero en la legalidad del señor Zapatero, pues aquí también en vez de hacer la interpretación que hace -insisto, no engañe a los ciudadanos- no el Partido Popular, los jueces de la Audiencia Nacional (Rumores.), los jueces de la Audiencia Nacional, señor López Aguilar, eso es la ley y su interpretación, no la que usted quiere, los jueces de la Audiencia Nacional dicen que es posible interpretar la ley en el sentido de la justicia material que hace que grandes criminales cumplan lo mismo que cumplirían en Francia, en Alemania, en Italia y en cualquier otro país democrático por los crímenes extraordinariamente graves que han cometido.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Señor Astarloa, por favor, concluya.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Voy a terminar, señora presidenta.


Yo no había dicho una sola palabra del señor Fungairiño, pero usted ha venido con el papelín y nos ha soltado todo el argumentario, uno detrás de otro, y ha dedicado la mitad de su intervención a hablar del señor Fungairiño.


Página 7554


Tendremos ocasión de hablar del señor Fungairiño. Solo le digo una cosa: algo no deben estar haciendo ustedes bien para que en este momento la generalidad de la opinión pública piense que en la actualidad los jueces y los fiscales de este país son un gran problema para el Gobierno; algo deben estar haciendo francamente mal. (Rumores.-Una señora diputada: ¡Al revés!) Porque en cada una de las actuaciones del Gobierno en materia antiterrorista en las que interviene un juez, el juez desmiente a su fiscal general del Estado y a sus instrucciones en relación con la materia. (Un señor diputado: ¡No es verdad!- Aplausos.) Fíjese si es grave.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Señor Astarloa, por favor, es la tercera vez que se lo pido.


El señor ASTARLOA HUARTE-MENDICOA: Termino, señora presidenta, con dos observaciones finales. Usted ha hecho aquí grandes protestas de legalidad -ya le he dicho que cuando se pone a hablar de historia, mejor se lo piense-, pero en todo caso, hablando de presente, vamos a hablar de leyes. Dígale al señor presidente del Gobierno que tiene un ministro de Justicia que piensa que la ley hay que cumplirla, a ver si se entera, porque probablemente lo más grave que ustedes han hecho en este tiempo en la política antiterrorista es que el presidente del Gobierno de todos los españoles dijese que se podía celebrar un congreso de una organización declarada terrorista, brazo político del terrorismo, porque la ley es restrictiva y priman los derechos de reunión de los terroristas.
(Protestas.-Aplausos.) Explíquele lo que es la ley y la aplicación de la ley.


Y no puedo bajarme de esta tribuna -fíjese que yo tampoco he insistido mucho en eso- sin referirme a su afirmación de la manipulación de las víctimas. ¿Sabe lo que en este momento piensan todos los ciudadanos sobre nosotros y las víctimas, lo que en este momento les llama más la atención? Les llama la atención que el presidente del Gobierno está guiando una política antiterrorista de tal naturaleza que no puede ni siquiera ponerse delante de las víctimas en un congreso para decirles a la cara (Aplausos.) lo que llevan esperando que no se haga, esperando que este país sea capaz de hacer justicia y no pactos, negociaciones o enjuagues con la organización terrorista. Eso es lo que le pasa al presidente del Gobierno.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Gracias, señor Astarloa.


Finalizamos con el turno de dúplica del señor ministro de Justicia.
Adelante, señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Gracias, señora presidenta.


Mi tristeza no ha disminuido un ápice, señor Astarloa, pero ya no tengo capacidad de sorpresa con respecto del Partido Popular. Una y otra vez les veo subir a esta tribuna y mejorarse en su capacidad de mentir y de faltar a la verdad. (Rumores.) Hemos oído durante semanas un discurso que presta muy flaco servicio a la fortaleza de la democracia española y de la ciudadanía en su lucha contra el terror, que pretende un día sí y otro también que este Estado de derecho esté arrodillado y claudicante ante una organización terrorista. No hay ninguna correspondencia con la verdad, y usted lo sabe, señor Astarloa. (Continúan los rumores.) Pero es que además produce verdadera tristeza que el primer partido de la oposición esté pretendiendo decir a la ciudadanía que la batalla contra el terror la está perdiendo el Estado de derecho. A eso llamo yo vocear la propaganda de los terroristas (Aplausos.), porque esa es la última cosa que necesita la lucha contra el terror.


Le he escuchado hacer un repaso con respecto a lo que ha sido la legalidad contra el terror, y déjeme que le recuerde que fue un Gobierno socialista el que modificó el Código Penal de acuerdo con el cual se estaban beneficiando por la acumulación automática de todas las condenas y por los beneficios mecánicos que se estaban computando por monstruosas que fueran las condenas. Lo hicimos en 1995. Todos los ministros de Justicia socialistas, todos, señor Astarloa, todos, quisieron reformar el Código Penal; todos quisieron aprobar un nuevo Código Penal y de hecho ninguno de ellos contó para ello con el apoyo del Partido Popular; tampoco el que lo consiguió, que fue Juan Alberto Belloch. (Aplausos.) Pero déjeme decirle que ese Código Penal fue el que acabó con la acumulación automática de las condenas y el que permitió que el cumplimiento efectivo de las penas pudiese sumar 40 años. Déjeme decirle que ustedes tuvieron su turno de Gobierno e introdujeron algunas reformas en el Código Penal, muchas de ellas con nuestro apoyo, señor Astarloa. Déjeme decirle que en una de ellas, en la Ley Orgánica 7/2003, que la recuerda muy bien, no solamente se introdujo el límite máximo de cumplimiento efectivo de 40 años para aquellas acumulaciones de condenas que resultasen más tremendas en función de los delitos terroristas en concurso, sino que se modificó el artículo 76 del Código Penal para plasmar en positivo la regla que hasta entonces la jurisprudencia del Tribunal Supremo venía afirmando, y es que la acumulación de condenas se produce no solamente por su conexión material sino por su proximidad en el tiempo, por criterio cronológico.
Hay que decirle a la ciudadanía con claridad, porque no se la puede despreciar ni pisotear mintiendo desde esta tribuna ni desde ninguna parte, señor Astarloa, que esa regla que se plasmó en el Código Penal es la que ha venido afirmando el Tribunal Supremo, y si el Tribunal Supremo decide cambiarla explicará en su motivación cuál es la nueva interpretación de la legalidad, y esa será la legalidad vinculante para todo el que se tome en serio el Estado de derecho

Página 7555


y para todo el que se tome en serio la lucha contra el terror desde el Estado de derecho. Déjeme decirle también que este Gobierno continúa trabajando para extremar el rigor en lo que usted ha llamado una y otra vez excarcelaciones de etarras. En primer lugar, encuentro que es un pésimo servicio a la ciudadanía que se pretenda generar nerviosismo o ansiedad en relación con excarcelaciones -seamos serios y honestos- que no van a tener lugar ni mañana ni pasado mañana. Usted ha mencionado el caso de Henri Parot. La ciudadanía tiene derecho a saber que Henri Parot está cumpliendo condena y que así va a seguir siendo en los próximos años, y que si cabe pensar en que se le cumpla la acumulación de condenas de acuerdo con el Código Penal por el que fue condenado será en el 2010; y tiene derecho a saber que en el caso de Pakito o Santi Potros, etarras monstruosos que también están cumpliendo condenas por delitos terroristas en concurso, será en el 2020, por tanto ni mañana ni pasado mañana. Este Gobierno interesó del fiscal desde el primer día de nuestra responsabilidad, señor Astarloa, que extremase el celo en la aplicación de la legalidad penitenciaria para con los terroristas. Eso explicó que no se produjese la excarcelación de Ignacio de Juana Chaos, porque aunque tuviera derecho -porque la ley lo dice, nos guste o no- a acumular sus condenas, si ha cometido algún nuevo delito terrorista por pertenencia continuada a banda armada o por amenazas proferidas desde la cárcel se le puede imputar el nuevo delito, y puede hacerlo el ministerio fiscal; se le puede procesar y se le puede volver a condenar. Este es un mensaje constructivo, un mensaje que ayuda a mantener alta la guardia y la moral de la ciudadanía. El mensaje de que los etarras están siendo excarcelados porque haya un Gobierno, una Fiscalía del Tribunal Supremo o todo un Estado de derecho que se haya rendido frente a ETA es inaceptable, señor Astarloa (Rumores.), y es una vergüenza tener que escuchárselo un día sí y otro también a todos los portavoces del Partido Popular, porque eso sí que produciría una enorme alegría a los etarras y a sus portavoces en el caso de que tuviera alguna conexión con la verdad, que no la tiene en absoluto; produciría alegría a los etarras que se viera no solo que se está fracturando la unidad de los demócratas sino al primer partido de la oposición afirmando, nada menos que en la tribuna del Congreso, que ETA está ganando la batalla. (Rumores.) Es increíble, señor Astarloa; es completamente increíble. (Aplausos.)

Hemos hecho más. Además de combatir esa acumulación y cómputo mecánico de beneficios penitenciarios, extremando el celo para que no haya fraudes en la aplicación de la legalidad penitenciaria, para que no se computen fraudulentamente beneficios penitenciarios, se ha dictado por parte de la directora general de Instituciones Penitenciarias la instrucción 3/2004, de 29 de diciembre, que revisa los criterios de homologación de redenciones extraordinarias, que estaban en vigor desde hacía diez años, por cierto. Por tanto, se ha trabajado en la dirección adecuada para fortalecer la capacidad operativa de todas las instituciones del Estado de derecho para mantener alta la guardia, para extremar el celo de la legalidad penal y penitenciaria y, eso sí, respetando la ley y respetando la verdad. Es ahí donde lo conduzco de nuevo, señor Astarloa, porque créame que es realmente penoso, es realmente triste y a menudo cuesta contener la indignación que produce tanta falta a la verdad en relación con la actuación del fiscal general del Estado o con la actuación de este Gobierno en sus responsabilidades de lucha frente al terror. Usted ha mencionado una serie de casos en los que el fiscal general del Estado ha adoptado criterio, y déjeme que le diga que hasta el momento la justicia le ha dado la razón. Está aplicando la legalidad y lo está haciendo, además, con su propia responsabilidad; está defendiendo su criterio con coraje y con determinación. Así funciona el Estado de derecho cuando nos gusta y cuando no.


No voy a entrar en el detalle porque evidentemente no es eso lo que interesa a la ciudadanía que pueda estar escuchando y recibiendo nuestros mensajes desde nuestra tribuna, pero déjeme que le diga que lo realmente importante es tener conciencia de que para derrotar el terror es importantísimo cumplir aquello a lo que nos comprometimos en el Pacto por las libertades y contra el terrorismo. En primer lugar, confiar en el Gobierno que dirige la política nacional y, consiguientemente, también la política antiterrorista. (Rumores.) Nosotros confiamos en ustedes, señor Astarloa, y muchas veces nos costó un enorme esfuerzo, nos costó enormemente tenderles la mano una y otra vez, superar los gestos altaneros y artificialmente despectivos que ustedes derrocharon tantas veces por ese gusto por la propaganda y por el mal estilo que les caracterizó, y votamos favorablemente sus iniciativas legislativas aunque no fueran las que nosotros hubiéramos puesto en marcha, o aunque tuviesen aspectos con los que no estuviéramos totalmente de acuerdo, porque pensábamos que era prestar un servicio a la ciudadanía mantenernos unidos en el fortalecimiento de las instituciones en todo lo que tuviese una razonable conexión con la lucha contra el terrorismo. Hicimos ese esfuerzo y ustedes no lo han hecho ni un solo día desde que los ciudadanos les pusieron en la oposición; ni un solo día. Han recuperado sin parar en mientes, incapaces de construir una estrategia ilusionante que les devuelva el Gobierno, cualquier munición, pensando que pueden simplemente intentar desgastar al Gobierno en asuntos que no lo admiten en absoluto: la ruptura de la familia, la ruptura de España o la derrota del Estado de derecho frente al terror. Pero lo peor de todo, lo que realmente produce tristeza es que ni siquiera han comprendido qué es lo que ha sucedido realmente, señor Astarloa. Le he escuchado decir que le parecía increíble tener que asumir que el presidente del Gobierno pudiera ser un mentiroso rematado. Déjeme decirle que eso es lo que los españoles comprendieron

Página 7556


con claridad, que les parecía increíble pero podía ser verdad, el día que escucharon al presidente del Gobierno decir: Créanme, en Irak hay armas de destrucción masiva y lo sé. (Protestas.-Aplausos.) Créanme que los españoles comprendieron entonces que efectivamente... (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Vaya terminando, por favor.


Silencio.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): ... que efectivamente se podía mentir con descaro y que la mentira, señor Astarloa, ni en la tribuna del Congreso ni ante la ciudadanía puede quedar impune. La ciudadanía no les puso en la oposición porque no pusieran suficiente empeño en la lucha contra el terror; les puso en la oposición por mentir, señor Astarloa, les puso en la oposición por su gusto por la mentira. La ciudadanía les culpó a ustedes del uso de la mentira en política y, créanme que lo digo con tristeza, todavía no lo han entendido, todavía no han entendido el mensaje, y hasta que no lo entiendan, señor Astarloa, va a ser muy difícil que usted pueda respetar la verdad y reconocer desde esta tribuna que el Gobierno, desde el primer día de esta legislatura, les tendió la mano para prolongar la actividad conjunta en la lucha contra el terrorismo (El señor Hernando Fraile: ¡Al cuello!- El señor Ayala Sánchez: ¡Largo Caballero, Largo Caballero!- Rumores.), les invitó una y otra vez a formar parte de las reuniones por el Pacto antiterrorista y ustedes rehusaron continuar alentando el Pacto por las libertades y contra el terrorismo e impusieron condiciones inaceptables sin comprender que ahora su turno es la oposición y no el Gobierno. Han intentado poner condiciones al Gobierno, han intentado marcar la agenda del Gobierno en la lucha antiterrorista sin comprender que, del mismo modo que nosotros les fuimos leales a ustedes cuando estábamos en la oposición, ahora es el turno de la lealtad del Partido Popular, ahora es el turno de la lealtad y de la mano tendida. (Protestas.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Por favor, silencio.


Acabe, por favor.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Créanme que cuando ustedes decidan recuperar el camino de la lealtad y del trabajo conjunto van a encontrar un Gobierno que tiene la guardia alta, que continúa hostigando a ETA en todos los frentes, continúa deteniendo comandos, continúa colaborando con Francia y continúa priorizando, y la prioridad número uno de su cooperación con Francia y con el resto de los países de la Unión Europea es la lucha antiterrorista; un Gobierno que continúa suscribiendo acuerdos antiterroristas en cada viaje al exterior que efectúa el ministro del Interior o el ministro de Justicia, ya pueda ser a Cabo Verde, a Marruecos, a Mauritania, a Argelia o a Rusia, colaborando contra todas las formas de criminalidad organizada y principalmente contra el terrorismo. Y créanme que van a continuar encontrándose con un Gobierno que va a mantener viva la esperanza a la que tiene derecho una generación de españoles, la esperanza de que el terror no nos va a acompañar siempre. Además, créanme que lo hermoso es estar dispuesto a apostar por esa esperanza, independientemente de quién pueda estar en cada momento en el Gobierno, señor Astarloa.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Por favor, señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Finalizo diciendo con mucha tristeza que la grandeza de la lucha contra el terror no consiste en hacer todo lo que está en la mano de uno y emplearse a fondo con la mejor energía y capacidad cuando uno tiene responsabilidades de Gobierno en derrotar al terror, sino en estar dispuesto, como estuvo José Luis Rodríguez Zapatero siendo líder de la oposición, a apostar sinceramente por contribuir a la derrota del terror, independientemente de quién esté sentado en la silla de la presidencia del Gobierno, cuando la ocupaba José María Aznar. Esa fue la mano tendida de José Luis Rodríguez Zapatero a José María Aznar y le dijo: Nada me alegraría más que ver la derrota del terror siendo tú presidente del Gobierno. Nadie en la sociedad española, nadie en la opinión pública puede imaginar al Partido Popular diciendo lo mismo. (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Señor ministro, finalice.
Por favor se lo pido.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Concluyo, señora presidenta.


Voy a contar una experiencia personal. Recién elegido diputado, recién incorporado a la dirección del Partido Socialista, acudí al congreso del Partido Laborista Socialdemócrata norirlandés. Aquella noche cené con John Hume, Premio Nobel de la Paz, que había contribuido de manera decisiva a la pacificación del conflicto en Irlanda del Norte, que había contribuido de manera decisiva a los acuerdos de Stormont, y que había contribuido de manera decisiva a ayudar al Gobierno laboralista de Tony Blair a sellar la paz en Irlanda del Norte, y me dijo: Lo realmente decisivo, lo realmente importante para conseguir la paz cuando existe un prolongado conflicto terrorista es que haya alguien dispuesto a apostar por la paz, independientemente de que eso le cueste perder las elecciones. Nadie puede imaginar esa grandeza en el Partido Popular, señor Astarloa. (El señor Ayala Sánchez: ¡Hombre, hombre!- Protestas.-Prolongados aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Gracias, señor ministro.


Página 7557


-DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA (ERC), SOBRE LA TRANSFERENCIA DE COMPETENCIAS Y TITULARIDAD EN MATERIA DE PUERTOS Y AEROPUERTOS A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA. (Número de expediente 172/000156.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Señorías, finalizamos con la última interpelación urgente del orden del día de hoy, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, sobre la transferencia de competencias y titularidad en materia de puertos y aeropuertos a la Comunidad Autónoma de Cataluña. Para formular esta interpelación tiene la palabra don Joan Puigcercós. (Rumores.)

Señorías, silencio, por favor. Vamos a tratar de continuar con la sesión.
Tiene la palabra -y solo él- el portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, el señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.


Señoras diputadas, señores diputados, alguien podría pensar que después de la inauguración solemne de la terminal 4 de Barajas sería oportuno revisar el modelo aeroportuario. Este no es el motivo de esta interpelación. Esta es una interpelación que responde a la necesidad de actualizar, de poner al día, de buscar mecanismos de descentralización y de corresponsabilización del sistema aeroportuario. Los puertos especialmente en este caso y los aeropuertos son la entrada y salida de mercancías y en una economía cada vez más globalizada su importancia será creciente. Desde el año 2002, el crecimiento medio anual del transporte internacional en España ha sido de un 5 por ciento, una cifra que casi cuadriplica la media de incremento europeo. Según el reciente Plan de Infraestructuras y Transportes -el llamado y conocido PEIT- cabe prever que esos incrementos se van a mantener. En este contexto de intercambios crecientes, los puertos son claramente los nodos que van a sustentar el transporte de mercancías. Ante este panorama de crecimiento del transporte es necesario que los puertos tengan todas las herramientas de gestión -repito, todas las herramientas de gestión- necesarias para poder competir y dar la mejor respuesta a los territorios y mercados bajo su influencia. El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana considera que esta agilidad y este protagonismo no son hoy en día compatibles con la situación actual, en la que los puertos siguen teniendo un patrón socioeconómico de gestión demasiado rígido y demasiado prefijado por el Estado. El Gobierno sigue viendo a los puertos como apéndices de su estructura de Estado y no como verdaderos polos autónomos de actividad económica. Aunque desde el Gobierno se hace mención a una supuesta autonomía portuaria, la realidad legislativa muestra que el Estado, hoy, tiene derecho de veto en muchas de las decisiones de las autoridades portuarias. Decide sobre la idoneidad de su plan de empresa, sobre sus presupuestos anuales y sobre sus planes de inversión. Define los sueldos, los convenios colectivos, el diseño de las tasas que puede cobrar y sus márgenes de flexibilidad. Restringe también su política comercial e internacional. A estas restricciones cabe añadir la titularidad estatal sobre el dominio público portuario, que no solo es sobre el dominio marítimo, que sería el propio de una Ley de Costas. A nuestro entender, se está manteniendo una serie de dependencias del Estado que impiden llevar a cabo una política propia que permita competir eficazmente con el resto de puertos europeos. La estrechez en el margen de maniobra impide llevar a cabo líneas comerciales propias e innovadoras que den respuesta a la realidad socioeconómica del área de influencia. En definitiva, se impide aprovechar las potencialidades de desarrollo que pueden construir los puertos, en el caso catalán, de Tarragona y Barcelona.


Señoras y señores diputados, no estamos inventando nada. Lo que reivindicamos es lo que hacen los grandes puertos europeos, Rotterdam, Amberes, Hamburgo, Bremen, que tienen regímenes más autónomos y descentralizados y, en general, son sociedades anónimas de capital público controladas por los ayuntamientos o, en el caso alemán, por los Länder, especialmente los de Bremen y Hamburgo. Nuestro grupo cree que las directrices de la Unión Europea para armonizar legislativamente temas relacionados con la financiación, con las tarifas, con la competencia interportuaria, con la seguridad y con el medio ambiente, ya son suficientes para definir un marco común de trabajo. Los puertos, en el caso de Barcelona y Tarragona, deben ser descentralizados y que sea en este marco de responsabilidades y competencias en el que se legisle adecuadamente un régimen especial que defina su organigrama, sus funciones y sus criterios de gestión.


Tomen nota, señoras y señores diputados, de que Esquerra Republicana y su grupo en esta interpelación y en la moción subsiguiente no pretende, de repente, tomar decisiones que puedan poner en peligro la viabilidad de determinados servicios o instalaciones en el resto de la actual red de puertos. En ese sentido, consideramos que es necesario crear un fondo para el mantenimiento de la señalización marítima de la costa o dotar a un determinado fondo común de presupuesto. Proponemos mantener estos compromisos, pero que estén debidamente cuantificados, justificados y limitados en su tiempo. Según nuestra visión del sector, un paso delante en esta línea de autonomía y de descentralización sería una oportunidad competitiva ante otros puertos que mantienen bastante ineficacia por motivos similares de centralismo en la gestión, como es el caso de Francia o Italia. No ocurre lo mismo en el caso de los aeropuertos, porque es un punto y aparte, pero adolece de los mismos problemas y las mismas soluciones. En este caso sí somos únicos en el mundo porque AENA no tiene parangón. AENA, Aeropuertos Nacionales, conjuntamente con otros grupos inversores privados, participa en

Página 7558


la gestión de diversos aeropuertos internacionales como el de Cartagena de Indias y el de Barranquilla, en Colombia, o el de Cayo Coco, en Cuba, por no hablar de su participación indirecta en sociedades que controlan aeropuertos ingleses e irlandeses. Estos aeropuertos, como en el resto del mundo, suelen ser sociedades participadas por diversos agentes públicos y privados. Mientras tanto, AENA en España mantiene un férreo control exclusivo sobre la totalidad de los aeropuertos. Pensamos sinceramente que aquí AENA es juez y parte. En este ámbito no hay dudas.
El derecho europeo y la realidad de gestión de todos los aeropuertos internacionales nos muestran cómo las autoridades aeroportuarias tienen una entidad jurídica propia y autónoma que suele ser propiedad de las entidades locales o regionales en las que se localiza el aeropuerto. No es de extrañar cómo se han podido llevar a cabo cuantiosas inversiones en la nueva terminal de Barajas y, sin embargo, no ofrecer una ampliación inmediata de vuelos y todo por no haber previsto incrementos en el control aéreo. Por ejemplo, las cuatro pistas paralelas ya son un lujo europeo, pero si estas no sirven para aumentar la disponibilidad de slots y ampliar las operaciones aéreas, sinceramente creemos que es un lujo asiático. Que conste que no nos parece mal que Madrid disponga de un gran aeropuerto. Lo que creemos sinceramente es que los otros aeropuertos de España también existen. Y hay este lujo mientras en Barcelona seguimos con dos trenes cada hora de enlace con cercanías, con unas operaciones de rodadura en pista que hasta hace poco no consideraban los límites de contaminación acústica de las poblaciones colindantes, con una pista sin terminal, con colas desproporcionadas en los controles de acceso y con unas instalaciones en un estado muy mejorable.


Los aeropuertos son infraestructuras de transporte muy asociadas a su hinterland, es decir, a su entorno y, lógicamente, su titularidad debiera depender de las autoridades locales. En Francia, los aeropuertos son gestionados por las cámaras de comercio, en Alemania son titularidad de los Länder y en Estados Unidos son propiedad de los municipios. Los aeropuertos deben conectar con su auténtica y singular realidad territorial, deben tener unos claros planes de acceso, una gestión consensuada de sus impactos ambientales y territoriales, unos enlaces óptimos con el resto de las infraestructuras de transportes, una sintonía con los planes de turismo locales y regionales, y así podríamos descifrar buena parte de las necesidades de entorno que requiere un buen aeropuerto. O sea que en ningún caso debiera tener un mecanismo centralizado de gestión. Es necesario apuntar que no creemos que el modelo AENA perjudique solo por la mala composición y representación de los intereses adecuados en la titularidad de los aeropuertos, sino porque el objetivo de constituir a Barajas como el hub español va claramente en detrimento del desarrollo multipolar. Se sabe que determinados convenios bilaterales del Estado impiden, por ejemplo, que la compañía Avianca -compañía de bandera colombiana- establezca vuelos Barcelona-Bogotá debido a que se le obliga a escalas y conexiones que claramente benefician a Barajas. Igualmente ocurre en los casos de Emirates Airlines y Singapur Airlines, que están interesadas en establecer vuelos de Asia a Barcelona pero AENA en este caso puja por Madrid, como parece. En los modelos aeroportuarios hay dos ámbitos que deben conciliarse: la gestión comercial del aeropuerto, ya sea en airslide como en landslide, es decir, tanto las operaciones de vuelo como las operaciones de tierra, y la regulación de los aspectos más relacionados con el derecho público, como pueden ser las concesiones del suelo, las aduanas, la garantía de libre acceso o la justa asignación de slots.


Nuestro grupo considera que las competencias deben ser descentralizadas para que se lleven a cabo tantas regulaciones como sea necesario. Además, instaremos a que se cree un organismo consorciado para que sea el que lleve a cabo la gestión de cada aeropuerto o del conjunto del sistema aeroportuario de una región, si se precisa. En este organismo solicitaremos que la Generalitat disponga de una parte importante de las decisiones, que esté garantizada la presencia de los entes locales, tal como reza la Carta Municipal de Barcelona que aprobamos en esta misma Cámara, y que Aeropuertos Nacionales se mantenga participante. Además, si eventualmente se incorpora capital privado que sea mediante fórmulas transparentes de participación, ya sean subastas o licitaciones. Esta gestión aeroportuaria debería incluir lo que hace referencia a la asistencia a aeronaves, como el handling, la asistencia a viajeros, asistencia administrativa, equipajes, carga, operaciones en pistas, limpieza y servicios de aeronaves, combustibles y lubricantes, operaciones de vuelo, administración de la tripulación, asistencia de transporte en superficie y catering; también la coordinación del tráfico aéreo, aspectos como la asignación de slots, gestión de espacios e infraestructuras y las actividades comerciales. Cabe apuntar que las actividades estrictamente comerciales, como restaurantes, tiendas y otros servicios en concesión, están aportando hoy más del 50 por ciento de los ingresos en la mayoría de los aeropuertos, y es la medida que ha permitido a aeropuertos importantes como el de Boston o a algunos de los de Nueva York ser punta en la renovación de sus instalaciones. Igual que en el caso de los puertos, consideramos que las autoridades aeroportuarias ya harían bastante con estandarizar su funcionamiento a los requerimientos de las directivas sobre política tarifaria, licencias, tráfico de cabotaje, planificación del transporte e infraestructuras aeroportuarias y la competencia y medidas sobre creación de cielo único europeo.


Hay motivos y razones para impulsar la descentralización del sistema aeroportuario. Creemos sinceramente que la competitividad es hoy un buen elemento para competir no solo internamente dentro del Estado, sino también para que nuestros puertos y nuestros aeropuertos sean competitivos con el resto de Europa. El modelo de puertos del Estado, el modelo de aeropuertos nacionales

Página 7559


hoy aparece como superado por las dinámicas de capital privado, por la competencia y por la necesidad de tener una buena relación, imprescindible relación con el entorno, no solo territorial sino económico, que procura nuevas medidas de impulso y desarrollo económico.
Esta es nuestra voluntad. Creemos que ha llegado el momento de afrontar con valentía y con claridad la descentralización de los puertos y de los aeropuertos, sin menoscabo de los mecanismos de solidaridad y de cohesión que puedan permitir el desarrollo de aquellos puertos o aeropuertos que no precisen de los recursos suficientes o de la atracción económica suficiente como para su mantenimiento. Tenemos que crear mecanismos de cohesión, de igualdad, de equidad en ese sentido, pero, sobre todo, tenemos que poner la competitividad al mismo nivel que el equilibrio territorial.


Muchas gracias, señoras diputadas, señores diputados.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Muchas gracias, señor Puigcercós.


Continuamos con la contestación a la interpelación del señor Puigcercós y, para ello, tiene la palabra la señora ministra de Fomento.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Señora presidenta, señorías, señor Puigcercós, ha hecho usted una afirmación con la que coincido plenamente, en la que ha dicho que AENA no tiene parangón con ninguna otra responsable de la gestión de los aeropuertos. Efectivamente, es un organismo envidiado por el resto de los países por su eficiencia, por su eficacia y por sus resultados tanto en la seguridad como en las operaciones de tráfico como en todos los aspectos que usted ha ido desgranando y, si me permite que le diga, algunos con claros errores en el planteamiento. Por ejemplo, no sé por qué usted ha evitado decir que El Prat es un hub, usted lo sabe perfectamente. Por tanto, cuando dice que Barajas es el único hub y que hemos decidido que sea un hub y elude hablar de El Prat, parece que está diciendo que frente a eso Barcelona es la gran olvidada y su aeropuerto es el hermano pobre de esta familia. No es así ni mucho menos. Ahora les voy a decir las inversiones que hemos llevado a cabo en El Prat en esta legislatura y las decisiones que se han ido tomando, pero de entrada tendrá que convenir conmigo y, además, estar de acuerdo conmigo en que Barcelona es un hub, igual que Madrid. Por tanto, esa apreciación de evitar situar el aeropuerto de El Prat no solamente en el sitio que le corresponde sino en el que tiene, me parece una imprecisión que en la mayoría de las intervenciones que le he oído no le corresponde a usted. También ha dicho algo en lo que no voy a entrar, pero francamente no es cierto y además no tiene usted ningún motivo para decirlo. No sé si la comparación de la situación de un aeropuerto y la del otro le hace llegar a esa afirmación. Ha dicho que se ha hecho mal el diseño de la navegación aérea de Madrid y que no se están utilizando las cuatro pistas de la manera que estaba previamente diseñada. Esto tampoco es cierto, señor Puigcercós. Yo no voy a hablar del aeropuerto de Barajas, pero, si quiere, entramos en ello porque es un aeropuerto que ha tenido una ampliación muy importante y que ha colocado a nuestro país en una situación de preferencia y con una capacidad excedente que nos va a permitir absorber una serie de tráficos, igual que sucederá con El Prat cuando esté en uso, que vienen de otros continentes y que hará que dentro de Europa no solo tengamos una situación privilegiada, porque no hay otros aeropuertos de los que usted ha citado con capacidad excedente para absorber los tráficos que en el futuro van a venir sobre todo de América.
Por lo tanto, si usted me pregunta, creo que, efectivamente, tenemos el mejor modelo de gestión aeroportuaria, entendiendo por mejor modelo aquel que facilita, además del tráfico a un territorio determinado, los tráficos de todo el país. Cuando nosotros hablamos de hubs, nos estamos refiriendo a los aeropuertos distribuidores de tráfico para el resto de los aeropuertos españoles. Y por lo que respecta a las inversiones, es verdad que los aeropuertos aportan lo que usted ha venido a llamar ingresos comerciales. Una parte muy importante de la financiación de las inversiones para todos los aeropuertos españoles es la explotación de los locales comerciales que hay en determinados aeropuertos. A nadie se le puede escapar que son mucho más importantes los locales comerciales del aeropuerto de Málaga que los locales comerciales de cualesquiera aeropuertos -no los voy a señalar- que tengan menor tráfico y además una menor capacidad turística en cuanto al movimiento dentro de su aeropuerto. Hay aeropuertos que son locales, aeropuertos que son turísticos, aeropuertos que son hubs como los dos que le he señalado.
Partiendo de la consideración de que tenemos el mejor modelo aeroportuario -y así lo dice la AFI, que tiene la suficiente categoría como para que su criterio sea respetado-, le puedo decir que estamos trabajando para incorporar en la gestión de los aeropuertos, tal y como usted lo ha planteado, a la iniciativa privada y a las comunidades autónomas, corporaciones locales y otras instituciones, como pueden ser las cámaras de comercio, etcétera. Estamos trabajando en la solución y, cuando la tengamos -el compromiso es para esta legislatura-, la presentaremos públicamente.


Ha planteado usted una cuestión que creo que le debo cuantificar, la relativa a la inversión que se lleva a cabo en uno y otro aeropuerto. En esta legislatura, con relación a la legislatura anterior, la inversión ejecutada, que no presupuestada, en los aeropuertos de Cataluña ha sido casi un 59 por ciento más que la media de la legislatura anterior, y eso son datos que confirman la apuesta por los aeropuertos catalanes -también por los aeropuertos catalanes-, adicionalmente a lo que ha sido la gran inversión, que ha sido la de Barajas, pero concretamente en Barcelona, en El Prat, el incremento de la inversión ejecutada en estos casi dos años de legislatura se concreta en el 75,2 por ciento. Por tanto, no se puede decir

Página 7560


que se discrimine al Aeropuerto de El Prat a la hora de llevar a cabo las inversiones. El nivel de ejecución presupuestaria en esta legislatura en los aeropuertos catalanes ha sido del 101,4 por ciento y en Barcelona ha sido del 101,7 por ciento. Por tanto, hemos ejecutado todo lo que habíamos presupuestado y mucho más de lo que se había llevado a cabo en la legislatura anterior. Con las obras que están ejecutándose -algunas de las cuales ya se han puesto en servicio, como es la tercera pista en El Prat- y con las que están en proceso de redacción de los proyectos vamos casi a duplicar la capacidad del Aeropuerto de El Prat, que va a tener un resultado muy similar al que ha tenido la ampliación de Barajas, de tal manera que en 2005 hay 27,1 millones de pasajeros y vamos a pasar a una capacidad de 45 millones de pasajeros. Esto significa que con la ampliación El Prat va a tener capacidad para dar respuesta adecuada a la demanda con relación a los pasajeros hasta 2014, sin tener en cuenta el efecto que el AVE pueda tener en el tráfico aéreo. Con relación a las operaciones, vamos a pasar de 52 operaciones a la hora a 90, dando de nuevo respuesta adecuada a las demandas previsibles para este horizonte temporal que he establecido en 2014, sin perjuicio de que, como usted bien sabe, todos los planes se van adaptando a las modificaciones de la demanda, como ocurre cuando ésta se incrementa, y por tanto tenemos que adelantar las inversiones, igual que estamos adelantando la revisión de los planes directores de los aeropuertos catalanes.


Una de las cuestiones más importantes en ese análisis comparativo que se puede hacer con Barajas -y he traído aquí todas y cada una de las obras que estamos llevando a cabo, con el detalle exacto de la inversión y la fecha de terminación- es que en el primer semestre de 2008 estará disponible la nueva terminal, y le vuelvo a decir que le doy ese dato independientemente de que son muchas más las actuaciones, sencillamente por ese planteamiento que ha hecho usted comparando El Prat con Barajas, y, no sé si intencionadamente -por lo menos yo así lo he entendido-, ha venido a plantear un trato discriminatorio -y le digo que en absoluto es así- por parte del Ministerio de Fomento de un aeropuerto sobre otro.


Plantea usted otra cuestión. Con relación a los puertos no ha hablado de datos de gestión, habla de la necesidad de una descentralización de los aeropuertos, ha dado una serie de razones para esa descentralización, pero en ningún momento ha justificado que ello consiga los efectos que está buscando. Es muy fácil decir: mejor control, más seguridad, mayor eficiencia. Yo he evitado decirle eso porque me parece que tiene tan poco fundamento que le puedo decir lo mismo pero al revés. No hay ningún planteamiento que justifique que porque la gestión la lleve un ayuntamiento, va a ser mejor que si la llevan determinados expertos, organismos de una dimensión que le permiten una economía de escala que sería prácticamente imposible tener de otra manera. Usted ha hecho referencia a que AENA está en muchos aeropuertos, y está en muchos más de los que usted ha dicho y no por casualidad, sino porque su propia experiencia lo avala para gestionar aeropuertos como el de Luton. Digo esto porque después ponemos a otros países de ejemplo como queriendo decir que en ellos hay otro sistema mejor que el nuestro, y francamente no es así.


Antes de pasar a las posibilidades de transferencias de competencia, quería matizar algo a lo que usted ha hecho referencia con relación a los puertos. Usted ha dicho en concreto: así permitirá a nuestros puertos competir unos con otros. El modelo que usted plantea es totalmente distinto al nuestro. Nosotros tenemos un modelo para todo el país y queremos fortalecer los puertos y hacerlos competitivos con el resto del mundo. Nuestra finalidad no es la de que compita el puerto de Pasajes con el de Gijón, sino que el de Pasajes y Gijón sean complementarios para que puedan competir con el que usted ha dicho, con Rotterdam, que es cierto que es uno de los mejores del mundo. La dimensión de nuestros puertos, señoría, es mediana y pequeña y solamente de la unión, de la búsqueda de una dimensión mayor, se podrá encontrar y reforzar la capacidad de competir. Independientemente de toda la buena voluntad que ustedes puedan tener para el puerto de Tarragona, si este puerto estuviera aislado de lo que es un modelo portuario general, tendría muchas más dificultades de competir con otros puertos en el ámbito internacional que si está apoyado por una estructura que va buscando las sinergias de unos puertos con otros, la complementariedad y el reforzar posiciones comunes y no ajenas.


Le quiero rebatir otra cuestión. Usted no puede decir cómo vemos nosotros los puertos. Podrá decir cómo los ve usted, pero no puede afirmar que los vemos como meros apéndices de nuestra estructura estatal y no como instrumentos de la actividad económica. Nada más lejos de eso, señoría.
Nosotros no los vemos como meros apéndices. Además, le tengo que decir que la gestión de los puertos, de hecho, está en manos de las comunidades autónomas, usted lo sabe perfectamente y también todos los que estamos aquí. Por tanto, para mejorar la gestión de los puertos difícilmente se puede dar esa transferencia que usted plantea porque esa gestión ya está en manos de los puertos.


Otra cuestión distinta es la que usted plantea en materia tarifaria o de planes de empresa. Podríamos ver, señoría, plan de empresa por plan de empresa, porque son muy pocos los que no han sido aprobados por Puertos del Estado. Concretamente no lo ha hecho en Canarias y ahora el presidente de la Autoridad Portuaria pone de manifiesto que Puertos del Estado lo que hizo fue velar por los intereses de los canarios y no debilitar los puertos. No hay nada más ajeno a la voluntad de Puertos del Estado que debilitar los puertos; lo que se intenta es fortalecerlos desde una perspectiva totalmente distinta desde el punto de vista territorial, porque nosotros queremos fortalecer todos los puertos de España y no crear una especie de competencia entre débiles, queremos hacerlos fuertes para que compitan internacionalmente

Página 7561


con los puertos a los que usted ha hecho referencia.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra, muchas gracias.


Finalizamos, señorías, con los turnos de réplica. Comenzamos con el turno de réplica del señor Puigcercós.


El señor PUIGCERCÓS I BOIXASSA: Gracias, señora presidenta.


Creo que el tema está servido. Cuando se habla de un sistema, la experiencia hasta hoy nos descubre que un sistema tiene centro y periferia. Cuando uno se siente, porque las cifras así lo indican, periferia quiere dejar de serlo, quiere decidir y crear sus propias dinámicas, no en contra de nadie, sino dinámicas positivas y competitivas. Para competir uno tiene que poder planificar su futuro, y esto es lo que nosotros creemos porque, primer matiz, Barcelona no es un hub. ¿Qué es un hub? Usted lo ha definido muy bien: es un distribuidor de tráfico aéreo de un espacio determinado. Bajo este aspecto Barcelona no es un hub; Madrid es un hub, distribuye tráfico aéreo; Barcelona tiene una parte, a veces uno tiene la sensación de que es el sobrante que no cabe -ahora a lo mejor ya cabrá- en el aeropuerto de Barajas y no se le deja competir como tenía que hacerlo. No les tiene que dar miedo la palabra competición, porque cuando un aeropuerto -el caso de los aeropuertos nórdicos son un buen ejemplo, como el de Copenhague- intenta captar nuevas compañías, nuevos vuelos, crear enlaces con el resto de Europa, lo que está haciendo es dinamizar su economía. Estamos hablando de esto, estamos hablando de la capacidad de desarrollo económico que pueda tener un aeropuerto. Un aeropuerto, o un puerto en este caso, es un agente de primer orden para dinamizar la economía, pero solo lo puede hacer si tiene iniciativa. Creo que todos estaremos de acuerdo en que hoy en día la economía requiere iniciativa y libertad en ese sentido, y el sistema actual impide que haya margen a puertos y aeropuertos.


Esto no impide, lo he dejado muy claro por parte de nuestro grupo, que se puedan crear mecanismos de equilibrio y mecanismos para que todos los puertos y aeropuertos existan, tengan buen funcionamiento y buen desarrollo, pero tal como está planteado hoy ratificamos lo dicho: puertos y aeropuertos en los modelos establecidos, Puertos del Estado y AENA, son vistos por parte del Estado -es nuestra percepción, creo que legítima en este caso- como sistemas y elementos adyacentes del Estado, no como polos de creación y agentes económicos, y creo que cada vez más Europa, Estados Unidos, Canadá, muestran que los puertos y aeropuertos son básicamente agentes económicos. ¿Que son buenos para el desarrollo del equilibrio territorial? Totalmente de acuerdo. ¿Que zonas y territorios periféricos, como lo es Barcelona en este caso, requieren inversiones por parte del Estado, mecanismos de cohesión y de cooperación? Totalmente de acuerdo, pero veamos de una vez por todas los puertos y los aeropuertos como agentes económicos.


Le voy a decir más (no quería entrar porque creo que es otro tema, lo que es inversión en El Prat y la referencia con Madrid), le voy a poner un ejemplo porque hay un tema que no se entiende: si realmente se ha ejecutado por encima del cien por cien, ¿cómo es que estamos tan retrasados? Es un planteamiento que tenemos que hacer. Todos los análisis dicen que las inversiones en Barcelona van atrasadas en lo que es el mismo aeropuerto. Sinceramente creo que se puede haber aplicado una parte importante de lo ejecutado este año, pero es verdad que llevamos un atraso de años, no imputable a su gestión, es verdad. Cuando este diputado y su grupo suben a esta tribuna tienen muy claro dónde está la línea que separa esta legislatura de este Gobierno del anterior Gobierno, y si miran la hemeroteca verán cómo este diputado en esta misma tribuna hace exactamente tres años, ante el anterior ministro de Fomento, expuso las diez compañías extranjeras que quisieron venir a instalarse al aeropuerto de Barajas y el anterior Ministerio de Fomento, y AENA anteriormente, pusieron todas las pegas del mundo para que no vinieran.
Está recogido en el "Diario de Sesiones". Tenemos muy clara la línea que separa este Gobierno del anterior, pero me permitirá decir -y esto es motivo de otra interpelación- que creo sinceramente que comparando la inversión de Barajas con la de Barcelona, o con la de cualquier otro aeropuerto, no solo el caso de Barcelona, realmente hay diferencias abismales, y las cifras no son absolutas sino relativas. Usted conoce perfectamente, y creo que lo ha sufrido en su propia planificación presupuestaria, la desviación presupuestaria que se encontró usted en la ejecución de la terminal 4 de Barajas.


Con lo que estoy diciendo no es que achaque a este Gobierno algunos de los propósitos, creo que son heredados y es una realidad objetiva, pero tienen que ser conscientes de que el sistema tal como está planteado ahora, repito, define centro y periferia, y nosotros como periferia reivindicamos que creemos que Barcelona debe ser un hub; el de Barcelona, el de Tarragona Reus y el de Girona también requieren buenas inversiones porque han crecido mucho últimamente con las líneas de bajo coste, y para hacer esto, para tener una buena dinamización, para tener iniciativa sinceramente creemos que lo mejor es descentralizar. Creemos que es el modelo y es el que nos acerca al futuro.


Un tema final. Creo que si privatizamos sin descentralizar podemos caer en el modelo que tan desastre ha resultado y que hizo el Partido Popular.
Acuérdense ustedes de cómo se privatizaron servicios públicos y al final acabaron siendo monopolios privados de compañeros de pupitre, de amigos de promoción y que opositaron juntos. Y, como se ve, quienes opositan juntos acaban durmiendo juntos. (Risas.) En ese sentido, privatizar servicios públicos sin la descentralización previa

Página 7562


tiene malas consecuencias, sobre todo de impacto para el territorio, y toda la implicación refuerza el centralismo de los servicios.
Experiencias tenemos. Fíjese lo que ha pasado cuando este Gobierno ha intentado desmontar buena parte del desaguisado de centralizar agentes reguladores (Comisión de Telecomunicaciones). Cómo ha intentado este Gobierno racionalizar el sistema energético y eléctrico y lo que ha terminado pasando, porque, en definitiva, se privatizaron servicios públicos enteros en régimen de monopolio, pero en este caso mucho peor. Y mucho peor que el monopolio público es el monopolio privado.


Muchas gracias, señoras y señores diputados.


La señora VICEPRESIDENTA(Chacón i Piqueras): Muchas gracias a usted, señor Puigcercós.


Finalizamos con la dúplica de la señora ministra de Fomento.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Señora presidenta, señorías, en primer lugar, no se puede hablar de puertos y aeropuertos como si estuviéramos en la misma situación y fuesen infraestructuras que produjesen los mismos efectos y estuviesen en las mismas circunstancias.
Desde la perspectiva de cohesión territorial y vertebración del territorio, el papel que puedan tener los aeropuertos es muy distinto al que tienen los puertos; frente a ese análisis que ha hecho S.S., el papel que pueden tener los puertos en cuanto al tráfico de mercancías es muy distinto del que puedan tener los aeropuertos. Por tanto, no solo es distinto por el papel que tienen en nuestra actividad económica y social, sino por la propia regulación y la situación actual en la que se encuentran. Sabe muy bien S.S. que después de la Ley de 1997, el presidente de la Autoridad portuaria, que es la que gestiona los puertos, es nombrado por las comunidades autónomas. En el consejo de administración de las autoridades portuarias hay una representación media de cinco vocales por parte de la Administración General del Estado. Como el consejo de administración tiene por encima de los 20 miembros, está claro que estamos por debajo de una representación del 20 por ciento. Lo que está claro es que el Gobierno central y la Administración General del Estado están en minoría en el órgano que toma las decisiones en los puertos del Estado. Esta es otra cuestión de la que no se ha hablado. Hay puertos de interés general y puertos que ya están transferidos a las comunidades autónomas. Creo que fue en 1980 cuando se transfirieron a Cataluña todos los puertos que no son de interés general. Hay aeropuertos de interés general y puede haber aeropuertos que no sean de interés general. Si estamos hablando de quién gestiona los puertos y aeropuertos que no son de interés general, es evidente que son las comunidades autónomas. Si estamos hablando de los puertos de interés general, la titularidad del puerto, y así tiene que ser porque la Constitución no nos permite otro planteamiento, es de la Administración General del Estado.
Hay un camino por el artículo 150.2 de la Constitución que es la delegación de la gestión de determinadas funciones que en los puertos no se ha hecho, pero que, de hecho, sí se ha producido al darle la capacidad de gestión en la representación de los consejos de administración a las comunidades autónomas. Los puertos tienen una gestión delegada en la mayoría de sus funciones de hecho, sin embargo, no la tienen desde el punto de vista jurídico, pero sí sería posible desde la perspectiva del 150.2. La situación de los aeropuertos y el papel que juegan en nuestro país es bien distinto. Su señoría ha hecho referencia a algo que no se corresponde con la realidad bajo ningún concepto. Afirmar desde esta tribuna que El Prat no es un hub no se sostiene. Por lo tanto, no hay discusión posible sobre si El Prat distribuye o no tráfico al resto del país. El aeropuerto más importante en nuestro país efectivamente es Barajas, pero el segundo hub es Barcelona.


No se puede usted sentir todos los días en la periferia, será hoy, que ha venido concienciado para este debate (Risas.), pero me extraña mucho que se sienta así. Habría que preguntarle en la periferia de qué. Creo lo que ha dicho, pero es un sentimiento y los sentimientos muchas veces no se corresponden con la realidad. Si se siente en la periferia porque el aeropuerto de El Prat no es un hub, deje de sentirse así porque es un hub y se lo podrá confirmar cualquiera que entienda de aeropuertos.
Seguramente una persona que no sabe lo que es un hub no podría suscribir esta afirmación, pero cualquier otro -y lo sabe muy bien- sí. Distinto es que tenga la apetencia y que le parezca defendible -y le respeto ese planteamiento- no solamente entrar en la gestión, que es en lo que estamos trabajando, en lo que nos hemos comprometido y lo que se va a llevar a cabo, sino controlar también los aeropuertos, incluso los que son hubs en nuestro país, y esa es inicialmente una cuestión mucho más delicada, con mucho menos margen y mucho más difícil de acceder porque es contradictorio con lo que está planteando. Si propusiera que El Prat dejara de ser un hub, podría plantearse la gestión por parte de la comunidad autónoma porque no tiene influencia en el resto del territorio, pero si lo que está diciendo es que sea un aeropuerto distribuidor de tráfico, ¿cómo va a proponer a la vez que solamente dependa de una comunidad autónoma? Porque entonces dejaríamos en una posición de desventaja al resto de las comunidades autónomas que tienen que recibir los tráficos que vienen de otros aeropuertos. Por lo tanto, señoría, lícitamente usted defiende ese control de la gestión del aeropuerto de Barcelona y para que encaje con el razonamiento niega la evidencia de que es un hub y dice: Quiero la gestión de algo que no tiene incidencia en el resto del territorio porque ustedes no lo han capacitado o cualificado como un hub. Pero esa no es la realidad, señoría, es un distribuidor de tráfico y su gestión afecta a la de todos y cada uno de los aeropuertos españoles, incluido Barajas. Por tanto, la coordinación desde una relación única es muy importante para que sea eficiente el servicio que presta.


Muchas gracias. (Aplausos.)

Página 7563


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Muchas gracias, señora ministra.


Señorías, se suspende la sesión hasta mañana a las nueve, en que votaremos al final del debate todos los proyectos de ley, dado que solo tenemos un punto del orden del día.


Eran las ocho y treinta minutos de la noche.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal