Listas de valores
Congreso de los Diputados

Cerrar Cerrar

 
DS. Congreso de los Diputados, Pleno y Dip. Perm., núm. 189, de 28/06/2006
 


CORTES GENERALES
DIARIO DE SESIONES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE

Año 2006 VIII Legislatura Núm. 189
PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. MANUEL MARÍN GONZÁLEZ
Sesión plenaria núm. 178
celebrada el miércoles, 28 de junio de 2006


ORDEN DEL DÍA:

Preguntas ... (Página 9500)

Interpelaciones urgentes:

-Del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias, sobre medidas de control de inmigrantes irregulares que llegan por puertos, aeropuertos y fronteras terrestres. (Número de expediente 172/000206.) ... (Página 9525)

-Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, en materia de seguridad ciudadana. (Número de expediente 172/000208.) ... (Página 9530)

-Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, en materia de política de vivienda y, especialmente, respecto al criterio del Gobierno en relación con la Sociedad Pública de Alquiler. (Número de expediente 172/000203.) ... (Página 9537)

-Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las futuras directrices de la política aeroportuaria. (Número de expediente 172/000209.) ... (Página 9542)

Página 9496


SUMARIO

Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.


Preguntas ... (Página 9500)

Del Diputado don Paulino Rivero Baute, del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias, que formula al Sr. Presidente del Gobierno: ¿Qué iniciativas tiene previstas realizar el Gobierno para que en Canarias se pueda celebrar una Cumbre Internacional sobre la Cooperación con África? (Número de expediente 180/001403.) ... (Página 9500)

Del Diputado don Gaspar Llamazares Trigo, del Grupo Parlamentario de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds, que formula al Sr.
Presidente del Gobierno: ¿Se considera aludido el Gobierno por el informe del Consejo de Europa y la asunción por la Audiencia Nacional de la investigación judicial sobre los vuelos de la CIA? (Número de expediente 180/001405.) ... (Página 9501)

Del Diputado don Mariano Rajoy Brey, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Presidente del Gobierno: ¿Cree el Sr.
Presidente que la labor del Gobierno está contribuyendo a reforzar la confianza de los ciudadanos en el futuro? (Número de expediente 180/001408.) ... (Página 9502)

Del Diputado don Josu Iñaki Erkoreka Gervasio, del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), que formula al Señor Presidente del Gobierno: ¿Qué límites va a imponer a la política legislativa de su Gobierno para impedir que el uso de títulos horizontales socave competencias autonómicas? (Número de expediente 180/001416.) ... (Página 9503)

Del Diputado don Ángel Jesús Acebes Paniagua, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la Sra. Vicepresidenta Primera del Gobierno, Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno: ¿Cree la Sra. Vicepresidenta que la política del Gobierno está contribuyendo a mejorar la convivencia y las libertades en España? (Número de expediente 180/001409.) ... (Página 9505)

Del Diputado don Eduardo Zaplana Hernández-Soro, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la Sra. Vicepresidenta Primera del Gobierno, Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno: ¿Sigue en pie el compromiso anunciado por la Señora Vicepresidenta para que el Parlamento evalúe la idoneidad de los candidatos a Fiscal General del Estado? (Número de expediente 180/001410.) ... (Página 9506)

De la Diputada doña María Mercedes Roldós Caballero, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula a la Sra.
Vicepresidenta Primera del Gobierno, Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno: ¿Desde cuándo piensa la Sra. Vicepresidenta que la inmigración es "una responsabilidad compartida" de todos los Estados miembros de la Unión Europea, como afirmó el pasado 13 de junio en el Parlamento Europeo? (Número de expediente 180/001413.) ... (Página 9507)

De la Diputada doña María Olaia Fernández Davila, del Grupo Parlamentario Mixto, que formula a la Sra. Ministra de Medio Ambiente: ¿Ha declarado el Ministerio de Medio Ambiente de interés general la planta depuradora de Vigo para poder solicitar a la Unión Europea la financiación para su construcción? (Número de expediente 180/001404.) ... (Página 9508)

Página 9497


Del Diputado don Javier Fernández-Lasquetty y Blanc, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Justicia: ¿Considera la Sra. Vicepresidenta que el Gobierno ha asumido toda su responsabilidad en la detención ilegal de dos militantes del Partido Popular? (Número de expediente 180/001412.) ... (Página 9509)

Del Diputado don Carlos González Serna, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Justicia: ¿Qué objetivos se plantea conseguir el Gobierno con la creación y puesta en marcha de una fiscalía especial para los "delitos urbanísticos" en determinadas zonas del país? (Número de expediente 180/001417.) ... (Página 9510)

De la Diputada doña María Esther Couto Rivas, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Justicia: ¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para garantizar las retribuciones de los jueces por productividad extraordinaria? (Número de expediente 180/001418.) ... (Página 9511)

Del Diputado don Jesús Cuadrado Bausela, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Cómo valora el Gobierno la evolución del reclutamiento en las Fuerzas Armadas Españolas? (Número de expediente 180/001419.) ... (Página 9512)

De la Diputada doña María del Carmen Sánchez Díaz, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Defensa: ¿Cuál es la situación actual de la Red Hospitalaria Militar? (Número de expediente 180/001420.) ... (Página 9512)

Del Diputado don Josep Sánchez i Llibre, del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Qué impacto prevé el Gobierno que tendrán las medidas destinadas a liberalizar las tarifas eléctricas para la industria, sobre los precios de la energía eléctrica doméstica e industrial? (Número de expediente 180/001406.) ... (Página 9513)

Del Diputado don Fernando Vicente Castelló Boronat, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Sigue considerando la Sra. Vicepresidenta que el apoyo del Gobierno a la OPA en el sector eléctrico se ha hecho "en interés de los ciudadanos"? (Número de expediente 180/001411.) ...
(Página 9514)

De la Diputada doña Isabel López i Chamosa, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Cómo valora el Gobierno los últimos indicadores de clima industrial? (Número de expediente 180/001421.) ... (Página 9516)

Del Diputado don Luis Juan Tomás García, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula al Sr. Ministro de Industria, Turismo y Comercio: ¿Cómo valora el Gobierno los resultados de la primera convocatoria de la iniciativa Consorcios Estratégicos Nacionales en Investigación Técnica-Cenit? (Número de expediente 180/001422.) ...
(Página 9517)

Del Diputado don Baudilio Tomé Muguruza, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro de Administraciones Públicas: ¿Sigue pensando la Sra. Vicepresidenta que "este país nunca ha estado más unido que ahora"? (Número de expediente 180/001415.) ... (Página 9518)

Página 9498


De la Diputada doña Remedios Martel Gómez, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Sanidad y Consumo: ¿Qué actuaciones tiene previstas el Ministerio de Sanidad y Consumo para mejorar las pautas de prescripción farmacológica? (Número de expediente 180/001423.) ... (Página 9519)

De la Diputada doña Rosario Velasco García, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Sanidad y Consumo: ¿Cuáles son los resultados recogidos en el estudio nacional de efectos adversos presentado recientemente por el Ministerio de Sanidad y Consumo? (Número de expediente 180/001424.) ... (Página 9520)

De la Diputada doña Gloria Elena Rivero Alcover, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la Sra. Ministra de Vivienda: ¿Qué valoración hace el Gobierno del III Foro Urbano Mundial, celebrado recientemente en Vancouver? (Número de expediente 180/001425.) ...
(Página 9520)

Del Diputado don Francisco Contreras Pérez, del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, que formula a la señora Ministra de Vivienda: ¿Cuál es la política de fomento de alquiler que está llevando a cabo el Ministerio de Vivienda? (Número de expediente 180/001426.) ... (Página 9521)

Del Diputado don Joan Puig Cordón, en sustitución del Diputado don Francesc Canet Coma, del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana (ERC), que formula a la Sra. Ministra de Fomento: ¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para garantizar que la conexión ferroviaria de alta velocidad con Francia por Girona se lleve a cabo en los plazos inicialmente previstos después de las últimas informaciones aparecidas que alertan de un nuevo retraso? (Número de expediente 180/001407.) ... (Página 9522)

De la Diputada doña Alicia Sánchez-Camacho Pérez, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, que formula al Sr. Ministro del Interior: ¿Cómo valora la Sra. Vicepresidenta la labor de coordinación del Gobierno en materia de seguridad ciudadana? (Número de expediente 180/001414.) ...
(Página 9524)

Interpelaciones urgentes ... (Página 9525)

Del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias, sobre medidas de control de inmigrantes irregulares que llegan por puertos, aeropuertos y fronteras terrestres ... (Página 9525)

Presenta la interpelación urgente el señor Rivero Baute, en nombre del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias. Manifiesta que todos los estudios señalan que la inmigración irregular es el principal problema que detectan los ciudadanos en este momento. La iniciativa se refiere hoy exclusivamente a la inmigración irregular que llega a través de fronteras terrestres o a través de puertos y aeropuertos, y no va a hablar de la más espectacular, que es la que llega en pateras y cayucos, pero que hay que tratar con otras medidas.


Señala que la preocupación de los ciudadanos ante la llegada descontrolada de inmigrantes irregulares se acrecienta en aquellos lugares donde las posibilidades territoriales son más escasas y donde hay menos capacidad para integrar a los ciudadanos que llegan al margen de la legalidad y que producen una gran tensión en servicios como el empleo, la sanidad y la educación, como es el caso de Canarias.


Hace un repaso exhaustivo de las distintas ramificaciones de este importante problema y finaliza preguntando al ministro del Interior qué medidas tiene previstas el Gobierno para mejorar el control de la entrada de inmigrantes irregulares a través de las fronteras terrestres y especialmente, en el caso de Canarias, a través de aeropuertos.


Contesta el señor ministro del Interior (Pérez Rubalcaba), en nombre del Gobierno. Señala que las tareas que desarrolla su ministerio son controlar los flujos migratorios, hacer más eficaz la vigilancia de fronteras, luchar contra las mafias que trafican con inmigrantes, incrementar las operaciones contra las redes que engañan extorsionan y explotan a mujeres inmigrantes con fines de prostitución y devolver y

Página 9499


repatriar al mayor número posible de inmigrantes ilegales. Manifiesta que para lograr esos objetivos se está aplicando una política de refuerzo de los dispositivos policiales para ser más eficaces en las fronteras, básicamente en aeropuertos y fronteras terrestres y marítimas. Se está dotando de medios más modernos a las comisarías y puestos del Cuerpo Nacional de Policía, como el sistema Fado, para identificar qué documentación es falsa, así como la verificación de documentos que a través de las compañías aéreas se está poniendo en común para saber quién entra irregularmente.


Finaliza resaltando que esta tarea no corresponde únicamente a España, pues España es la frontera de Europa con los países subsaharianos. El Gobierno es consciente de que no es algo que se pueda corregir de la noche a la mañana, y es consciente también que en tanto estas políticas surten efecto tenemos que ser lo más eficaces posible a la hora de poner en marcha políticas que son de control y, sobre todo, políticas disuasorias para que los países origen de nuestras presiones migratorias sepan que en España hay una Policía y quien entra irregularmente vuelve al país del que salió.


Replica el señor Rivero Baute y duplica el señor ministro del Interior.


Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, en materia de seguridad ciudadana ... (Página 9530)

Presenta la interpelación urgente la señora Sánchez-Camacho Pérez, en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Su grupo ha presentado esta interpelación porque entiende que en el sentimiento de los ciudadanos y en la preocupación de la opinión pública, pero sobre todo en la vida cotidiana de todos y cada uno de los españoles, la inseguridad es uno de los principales problemas. Facilita datos sobre el crecimiento de la inseguridad ciudadana así como de la violencia de género, que en su opinión sigue siendo un fracaso del Gobierno.


Finaliza exponiendo toda una serie de propuestas que tratan rebuscar solución a este problema.


Contesta el señor ministro del Interior (Pérez Rubalcaba), en nombre del Gobierno. Resalta que los propósitos del Gobierno en relación con la seguridad ciudadana son muy claros: seguir trabajando tenazmente para que la seguridad mejore, hacerlo apoyando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y, en definitiva, para que las calles sean más seguras, reconstruyendo, recomponiendo y fortaleciendo las capacidades de nuestros cuerpos policiales. Señala que el Gobierno no está satisfecho con los datos de seguridad ciudadana, aunque cree que hay datos que nos permiten ser moderadamente optimistas, pues parece que estamos en el buen camino.


Finaliza exponiendo lo que está haciendo el Gobierno: recuperar capacidad presupuestaria; aumentar los efectivos de guardias civiles y policías; coordinar mejor y poner en marcha una estrategia específica para la delincuencia organizada que está dando sus resultados.


Replica la señora Sánchez-Camacho Pérez y duplica el señor ministro del Interior.


Del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, en materia de política de vivienda y, especialmente, respecto al criterio del Gobierno en relación con la Sociedad Pública de Alquiler ... (Página 9537)

Presenta la interpelación urgente el señor Matos Mascareño, en nombre del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. Recuerda que su grupo ha presentado dos interpelaciones más sobre el mismo tema y en la que hoy se debate se pretende conocer la opinión del Gobierno respecto a tres temas: el precio de la vivienda, la desastrosa puesta en marcha del vigente Plan de vivienda y el escándalo en el que se está convirtiendo la Sociedad Pública de Alquiler. No está de acuerdo con los datos del ministerio acerca del aumento del precio de la vivienda y se pregunta quién miente, si los registradores o el ministerio.


Finaliza preguntando cuándo y de qué manera va a cumplir el ministerio con la proposición no de ley que obliga a modificar el Plan de vivienda así como qué es lo que piensa hacer el ministerio con la Sociedad Pública de Alquiler.


Contesta la señora ministra de Vivienda (Trujillo Rincón), en nombre del Gobierno. Señala que los argumentos y predicciones de la interpelación se desmoronan cada día que pasa. La Sociedad Pública de Alquiler ha cumplido en un 190 por ciento los objetivos que se marcaron para todo un año, es decir, casi 2000 viviendas alquiladas. Resalta que desde la creación del ministerio, hace poco más de dos años, el Gobierno está fomentando el alquiler para que pueda ser considerado por los ciudadanos como una alternativa viable y asequible para acceder a una vivienda, y lo está haciendo desde diferentes departamentos ministeriales.


Hace un repaso de todas las iniciativas llevadas a cabo por el Gobierno y finaliza señalando que se están cumpliendo los objetivos que el Gobierno planteó, ofreciendo a los ciudadanos la vivienda

Página 9500


desocupada existente, garantizando un contexto seguro para el alquiler, pagando directamente la renta al propietario, abaratando al inquilino la renta que paga mensualmente y proporcionando una vivienda de calidad al ciudadano.


Replica el señor Matos Mascareño y duplica la señora ministra de Vivienda.


Del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las futuras directrices de la política aeroportuaria ... (Página 9542)

Formula la interpelación el señor Jané i Guasch, en nombre del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió). Señala que esta iniciativa traslada una inquietud ampliamente compartida en Cataluña por el conjunto de fuerzas políticas catalanas, por las instituciones económicas, cámaras de comercio y las instituciones representativas de la sociedad civil, pues tienen la sensación de que la coyuntura global aeroportuaria en España se ha fijado más en la promoción unipolar del aeropuerto de Barajas en Madrid que en una concepción que pudiera ser bipolar con otro gran centro aeroportuario como es el de Barcelona con el aeropuerto de El Prat.


Finaliza pidiéndole una previsión sobre la desclasificación como aeropuertos de interés general del resto de aeropuertos que ahora son de Aena, que están en Cataluña y que no son el aeropuerto de El Prat.


Contesta la señora ministra de Fomento (Álvarez Arza), en nombre del Gobierno. Inicia su intervención dando datos para que el interpelante reconsidere muchas de las afirmaciones vertidas y sitúe al aeropuerto de Barcelona donde está, así como al sistema aeroportuario y lo califique en sus justos términos. Señala que el aeropuerto de Barcelona está siendo potenciado por la primera empresa aeroportuaria, que es Aena. El aeropuerto de El Prat es el que más está creciendo de toda España.


Indica que se va a modificar el sistema aeroportuario, pues estaba recogido en su programa electoral. Esa modificación se hará con el ánimo de mejorar el servicio público y las posibilidades que los aeropuertos tienen para la economía de Cataluña y, cómo no, para la economía nacional.


Replica el señor Jané i Guasch y duplica la señora ministra de Fomento.


Se suspende la sesión a las ocho y treinta y cinco minutos de la noche.


Se reanuda la sesión a las cuatro de la tarde.


PREGUNTAS:

-DEL DIPUTADO DON PAULINO RIVERO BAUTE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE COALICIÓN CANARIA-NUEVA CANARIAS, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿QUÉ INICIATIVAS TIENE PREVISTAS REALIZAR EL GOBIERNO PARA QUE EN CANARIAS SE PUEDA CELEBRAR UNA CUMBRE INTERNACIONAL SOBRE LA COOPERACIÓN CON ÁFRICA? (Número de expediente 180/001403.)

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.


Sesión de control al Gobierno. En primer lugar, preguntas. Al señor presidente del Gobierno, del diputado don Paulino Rivero.


Señor Rivero, por favor. (Rumores.) Espere un momento, por favor.
Señorías, les ruego que guarden silencio, por favor. (Pausa.) Espere un momento a que ocupen los escaños. Señor Rivero, adelante.


El señor RIVERO BAUTE: Señor presidente, la situación de extrema necesidad del continente africano hace que en los últimos tiempos afloren distintas iniciativas encaminadas a propiciar medidas para generar el desarrollo y la cooperación, en definitiva, para mejorar las condiciones de vida de ese continente. Parece necesario que todo este tipo de iniciativas pudieran coordinarse para lograr que fueran globales, que fueran efectivas y que fueran duraderas en el tiempo. El marco adecuado parece que pudiera ser una conferencia internacional o un consejo del máximo nivel político, complementado con la celebración de foros de carácter técnico, culturales, económicos, políticos, etcétera. El promotor de esa iniciativa, por la situación geográfica, por las relaciones con el continente africano y por las iniciativas que ya en estos momentos se están llevando a cabo de cara a África, parece que pudiera ser España; y el lugar para esa conferencia internacional, por la situación geográfica, por la situación que tiene de cara a la inmigración, por ser frontera en África de España y de Europa y por ser una plataforma logística hacia África, parece que pudiera ser el archipiélago canario.


Señor presidente, ¿tiene su Gobierno prevista alguna iniciativa para llevar a cabo una conferencia internacional del máximo nivel político para poder coordinar todas las iniciativas que se están impulsando de cara a mejorar las condiciones de vida del continente africano?

El señor PRESIDENTE: Señor presidente, su turno, por favor.


Página 9501


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente. Gracias, señor Rivero.


Como bien sabe, el Gobierno y esta Cámara están redoblando los esfuerzos para abordar aquellos desafíos más sustantivos y urgentes que tenemos planteados en Canarias. En el debate sobre el estado de la Nación, los grupos aprobaron una resolución que mostraba un acuerdo en materia de cooperación con África y se recogía el interés de impulsar la relevancia internacional de Canarias, alentando varias medidas: la cooperación de la Casa África con la Comisión Europea, el partenariado de Canarias en las políticas de cooperación al desarrollo y la defensa de las instituciones internacionales. Y, en la Unión Europea, la convocatoria de una conferencia internacional. Tengo que reiterar que la singularidad de Canarias en las relaciones entre España y África quedan reflejadas, en primer lugar, en el Plan África, que se concreta en un ambicioso conjunto de medidas de carácter plurianual en los planos político, comercial, cultural y, por supuesto, de cooperación. España pretende, con la Casa África, que, como usted bien sabe, tiene su sede en Las Palmas de Gran Canaria, materializar el nuevo impulso a nuestras relaciones de cooperación con los países africanos y contribuirá, sin duda, a la potenciación del papel de Canarias en la región. El reciente Consejo Europeo, a instancia de España, ha sentado las bases de una nueva política en materia de inmigración, con una primera operación conjunta al sur de Canarias, y se ha reconocido la importancia del diálogo permanente con África, incluida la celebración lo antes posible de una segunda cumbre Unión Europea-África, que, como sabe, está prevista en Lisboa. En todo caso, sí le puedo decir que el Gobierno es sensible a su iniciativa y trabajará para lograr el objetivo que ha planteado, sin que en estos momentos podamos adquirir un compromiso definitivo.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Señor Rivero, su turno, por favor.


El señor RIVERO BAUTE: Señor presidente, el continente africano va a ser sin duda el centro de atención en las próximas décadas, no solamente por los temas relacionados con la inmigración, sino por la necesidad de generar desarrollo y por tanto de impulsar medidas que tienen que ver con exportar mano de obra cualificada, aportar tecnología, etcétera. Desde nuestro punto de vista, sería importante que, dentro de su objetivo de la Alianza de Civilizaciones, dado el papel que juega entre África, Europa y Canarias, se pueda impulsar la celebración de una conferencia internacional, con asistencia de jefes de Estado y jefes de Gobierno, de la ONU, del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial o de la OCDE, que en estos momentos tienen distintas iniciativas para poder racionalizar mejor todos los esfuerzos que se están haciendo de cara a este continente.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Intervengo muy brevemente para confirmarle que el próximo mes de julio tenemos la conferencia sobre migraciones entre Europa y África en Rabat, que tenemos en agenda la cumbre europea entre África y Europa en Lisboa y que, por supuesto, toda iniciativa que tenga que ver con la cooperación con África tendrá un sitio preferente para este Gobierno. Va a ser Canarias en cualquier tipo de iniciativa, de acto, de cumbre, de celebración o de programa que podamos realizar. Ese es el compromiso que le puedo hoy ratificar.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DEL DIPUTADO DON GASPAR LLAMAZARES TRIGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE IZQUIERDA UNIDA-INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿SE CONSIDERA ALUDIDO EL GOBIERNO POR EL INFORME DEL CONSEJO DE EUROPA Y LA ASUNCIÓN POR LA AUDIENCIA NACIONAL DE LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL SOBRE LOS VUELOS DE LA CIA? (Número de expediente 180/001405.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Gaspar Llamazares. Por favor.


El señor LLAMAZARES TRIGO: Señor presidente del Gobierno, ¿en qué medida se siente interpelado su Gobierno con respecto a las investigaciones en relación con los vuelos de la CIA?

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Llamazares, el Gobierno sigue con gran atención las reiteradas denuncias sobre posible vulneración de estos derechos en vuelos fletados por la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos a través de Europa y comparto plenamente su interés por llegar al fondo de este asunto. Lo que hasta ahora conocemos es que, si bien el informe elaborado por el Consejo de Europa menciona a España como plataforma para las escalas de dichos vuelos, en ningún caso concluye que presumiblemente se hubieran cometido actos delictivos o ilegales en nuestro territorio. En el mismo sentido, ni en las conclusiones votadas en el Consejo de Europa, ni en las preliminares de la Comisión del Parlamento Europeo, ni en la propia contribución personal del eurodiputado

Página 9502


Fava se aportan pruebas sobre la comisión de actos irregulares o delictivos en nuestro territorio. No obstante, las investigaciones siguen abiertas y de ellas se ha podido reducir de forma considerable el número de vuelos supuestamente sospechosos. En todo caso, le puedo reiterar que el actual Gobierno en ningún momento conocía ni ha autorizado operaciones que impliquen violación de la legalidad en nuestro territorio, que hemos pedido formalmente en varias ocasiones explicaciones a las autoridades estadounidenses, quienes nos han asegurado que en nuestro territorio no se ha cometido ningún acto ilegal, que de todas las investigaciones realizadas hasta el momento tampoco han podido deducirse indicios de violación de la legalidad en territorio español. El Gobierno ha apoyado y apoyará en todo momento las investigaciones judiciales, remitiendo a las mismas toda la información disponible, y apoyará también a la Audiencia Nacional, que ha asumido finalmente su competencia, no sobre la base de que se hubieran cometido delitos en España, sino sobre la base de que la jurisdicción española también conoce de los delitos de persecución universal cometidos fuera de España, expresa claramente el auto que sin duda usted conoce.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Su turno, señor Llamazares.


El señor LLAMAZARES TRIGO: Después del 11 de septiembre el Gobierno de Estados Unidos adoptó la estrategia de la guerra preventiva al margen del Derecho internacional, pero no solamente eso, decidió una red de detención y entrega hacia Guantánamo, y Europa forma parte de esa red.
Europa es una estación hacia el infierno, hacia el limbo jurídico, donde no se respeta ninguno de los derechos humanos fundamentales.


Señor presidente del Gobierno, el Gobierno español -el Gobierno anterior y este Gobierno-, ante este limbo jurídico, ante esta red de detención y entrega, en nuestra opinión no ha hecho lo que tenía que hacer. Podemos decir que al menos su posición ha sido la del avestruz, ojos que no ven, corazón que no siente, y el Gobierno -y lo decimos claramente-, ante las reiteradas preguntas de este grupo parlamentario, ha respondido de forma tardía y lacónica, se ha resistido a comparecer. El director del Centro Nacional de Inteligencia todavía no ha comparecido en esta Cámara -parece ser que lo hará la próxima semana, pero lleva meses sin comparecer- y la investigación del Gobierno ha sido una investigación superficial, lo ha sido en términos políticos y lo ha sido también en términos del fiscal general del Estado. Señoría, ha perdido usted la oportunidad de liderar esta lucha -igual que lideró la lucha contra la guerra preventiva- por los derechos civiles frente a la involución de esta red de torturas gobernada por la extrema derecha norteamericana.


Señor presidente del Gobierno, en estos momentos creemos que debe comprometer ante esta Cámara una actitud más activa; en primer lugar, una actitud de colaboración con la justicia en la investigación de la Audiencia Nacional, cosa que no ha ocurrido hasta ahora; en segundo lugar, una actitud de colaboración con el Parlamento en la investigación de los casos ocurridos en España, entre los cuales hay varios más que dudosos; y, en tercer lugar, una actitud de exigencia ante los Estados Unidos, para que estos temas se aclaren y para que no vuelvan a ocurrir.


El señor PRESIDENTE: Señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Llamazares, quiero recordarle que esta es la tercera vez que contesto a una pregunta relacionada con este tema, incluso no sé si hoy correspondía exactamente pero ha sido mi voluntad que fuera así. La semana que viene comparecerán aquí el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el director del CNI y el secretario de Estado, se informará al Parlamento Europeo y se colaborará al máximo con la justicia. Quiero desde aquí expresar mi condena absoluta a cualquier...


El señor PRESIDENTE: Lo lamento, el tiempo ha concluido.


-DEL DIPUTADO DON MARIANO RAJOY BREY, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿CREE EL SEÑOR PRESIDENTE QUE LA LABOR DEL GOBIERNO ESTÁ CONTRIBUYENDO A REFORZAR LA CONFIANZA DE LOS CIUDADANOS EN EL FUTURO? (Número de expediente 180/001408.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Mariano Rajoy. Adelante, por favor.


El señor RAJOY BREY: Señor presidente, todo país normal tiene sus reglas de juego, unos consensos básicos aceptados por todos, y en los marcos de esos consensos se produce el debate político lógico en cualquier sistema democrático. Eso lo ha cambiado usted; esos consensos, esas reglas que nos unen a todos, hoy casi no quedan, no sé si usted se habrá dado cuenta: ha liquidado la idea de la España constitucional sin consenso; ha debilitado el Estado hasta límites insospechados; ha entregado los organismos reguladores a políticos de carné; ha cambiado reglas de juego sin mayoría o por pura mayoría, como la elección de los cargos judiciales; ha olvidado el espíritu de la transición, y aquí todo el mundo habla del pasado. La gran pregunta es a quién beneficia esto, quién se lo había pedido y si cree usted que esto contribuye a aumentar la confianza de los españoles en su futuro.


Página 9503


El señor PRESIDENTE: Señor presidente del Gobierno.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Mucha gracias, señor presidente.


La acción del Gobierno se ha destinado a cumplir los compromisos electorales. Todas y cada una de las reformas, de las iniciativas legislativas, de las políticas en materia territorial, en materia de legislación de nuevos derechos, en materia de política social, son compromisos electorales que votó mayoritariamente el pueblo español y el Gobierno está haciendo honor al principio esencial del consenso constitucional, que es que funcione la democracia. Y para que funcione bien la democracia hay que cumplir la palabra dada a los ciudadanos.
(Aplausos.) Le diré que la confianza de los ciudadanos en este país se expresa en datos. Un país que crece económicamente el doble de la media europea, que crea más empleo que la inmensa mayoría de los países europeos, que va a llegar, desde que estamos en el Gobierno, a alcanzar una cifra de dos millones de nuevos afiliados a la Seguridad Social, que mejora prestaciones sociales, es un país que tiene confianza en sí mismo y por tanto un país que tiene un gran futuro, con el esfuerzo que ha sido de todos los grupos de esta Cámara y de todos los gobiernos de la democracia. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Señor Rajoy, por favor.


El señor RAJOY BREY: Muchas gracias.


Señor presidente, ninguna de las materias a las que antes he hecho referencia figuran en su programa electoral; liquidar las reglas de juego no figura en su programa electoral. Y por eso usted genera mucha desconfianza, muchas dudas y mucha incertidumbre. En su programa electoral no figuraba la liquidación de la España constitucional. Y usted ha reformado la España constitucional sin fijar objetivos, lo ha hecho sin consenso y sin oír a la gente. Yo siento envidia de lo que ha ocurrido en Italia, donde se somete al conjunto de todos los italianos la reforma de su modelo de Estado (Aplausos.), lo mismo que ocurrió en Portugal no hace muchas fechas, lo mismo -y también siento envidia- que está ocurriendo en Alemania, donde se fijan objetivos para reformar el modelo de Estado, se hace por consenso y se habla con la gente. Aquí, con el voto del 35 por ciento de los ciudadanos de una comunidad se cambia el concepto de España constitucional y eso genera una enorme desconfianza -y pregunte usted a los agentes económicos y sociales-; generan también desconfianza los nombramientos que usted ha hecho en la CNE, ¿o es que usted dijo que iba a haber una ex diputada al frente de la CNE o en el Tribunal de Defensa de la Competencia? Y lo más grave es lo que ha ocurrido en el Banco de España. ¿Le dijo usted a alguien o lo decía su programa electoral que iba a haber un político de carné en el Banco de España, liquidando el consenso que existe desde siempre? Un político en activo, un político de cuyo nombramiento nos hemos enterado por los medios de comunicación. Usted se ha cargado la independencia del Banco de España, señor presidente, y tiene el dudoso honor de haber liquidado por primera vez desde 1978 las reglas de juego en España. Un dudoso honor.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor Rajoy, el tiempo ha concluido.
Gracias.


Su turno, señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Rajoy, tengo que decirle que no tengo envidia ni de Italia ni de ningún país, más bien hay muchos países en Europa y en el mundo que tienen envidia de España (Aplausos.), de su desarrollo económico, de su progreso, de su fortaleza democrática, de su bienestar y de su carácter abierto y solidario. Le pido que tome un poco más de perspectiva de lo que están siendo las reformas territoriales. A veces, en el fragor de la batalla cotidiana y de las posiciones políticas que tomamos, no nos damos cuenta de la evolución ni de cómo se nos ve desde fuera. Estos últimos días -supongo que tendrá conocimiento de ello, lo habrá leído- ha habido varias referencias en la prensa internacional a los cambios, a las reformas que se están produciendo en España, algunos de los cuales son muy elocuentes. Por ejemplo, Le Nouvel Observateur: El verdadero milagro español es la voluntad de los españoles en creer en su futuro, su convicción de que el país tiene capacidad para afrontar sus dificultades, el hecho de que España va a más y a mejor. De otra forma no se explicaría la facilidad con la que el país ha digerido e incluso animado la política de reformas. Y acaba de publicarse una encuesta que dice que en este país los ciudadanos son quienes más confían en su futuro. La puede ver en Financial Times. España tiene ese futuro: confianza, progreso, seguridad y respeto a las reglas... (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON JOSU IÑAKI ERKO-REKA GERVASIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VASCO (EAJ-PNV), QUE FORMULA AL SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO: ¿QUÉ LIMITES VA A IMPONER A LA POLÍTICA LEGISLATIVA DE SU GOBIERNO PARA IMPEDIR QUE EL USO DE TÍTULOS HORIZONTALES SOCAVE COMPETENCIAS AUTONÓMICAS? (Número de expediente 180/001416.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, el tiempo concluyó.


Pregunta del diputado don Josu Erkoreka. Por favor.


El señor ERKOREKA GERVASIO: Gracias, señor presidente.


Página 9504


Señor presidente del Gobierno, la semana pasada la Cámara rechazó tres enmiendas a la totalidad de otros tantos grupos parlamentarios contra el proyecto de ley de dependencia. El fundamento de estas tres enmiendas a la totalidad era prácticamente unánime, las tres le acusaban de vulnerar las competencias autonómicas. Rechazadas estas enmiendas, se ha iniciado la tramitación parlamentaria ordinaria de la ley y quisiéramos formularle la pregunta que figura en el orden del día.


El señor PRESIDENTE: Su turno, señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Erkoreka, los títulos competenciales llamados de carácter horizontal están en nuestra Constitución, como lo están en la de todo Estado políticamente descentralizado o compuesto o en la propia Unión Europea.
Su ejercicio no supone ninguna invasión ilegítima de las competencias de las comunidades autónomas. El Estado, por ejemplo, debe tomar decisiones fundamentales de la ordenación económica, que pueden afectar a materias competenciales atribuidas a las comunidades. El Estado debe garantizar condiciones básicas de igualdad en los derechos y prestaciones fundamentales. El Gobierno ni puede ni quiere renunciar a esas responsabilidades atribuidas constitucionalmente y reconocidas por el Tribunal Constitucional. Pero es también un compromiso de mi Gobierno intervenir solo en aquello que resulte razonable y proporcionado y sobre todo hacerlo desde el diálogo y el acuerdo con las comunidades autónomas.
Lo hemos hecho ya en proyectos de ley como el de infracciones y sanciones en materia de discapacitados, en el de igualdad o en el de dependencia.
Lo hemos hecho también en el despliegue de nuestra política europea y en el impulso de cauces de acuerdo, como conferencias sectoriales, Conferencia de Asuntos Europeos o la propia Conferencia de Presidentes, y mi voluntad es seguir profundizando para preservar al máximo el ámbito competencial que tienen garantizadas las comunidades autónomas y la cooperación entre estas y el Estado, porque, sin duda alguna, así serviremos mejor todos a los ciudadanos. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Erkoreka.


El señor ERKOREKA GERVASIO: Gracias, señor presidente.


Señor presidente del Gobierno, el proyecto de ley de dependencia que el Gobierno ha remitido a la Cámara perdone que le diga una vez más que desconoce palmaria y ostensiblemente las competencias exclusivas de las comunidades autónomas en el ámbito de los servicios sociales. Por vulnerar, fíjese lo que hace, vulnera hasta lo que hoy por hoy es el producto más depurado, digámoslo así, del legislador estatuyente, que es el Estatuto catalán, recientemente refrendado por el pueblo catalán.
Fíjese, señor presidente, el Estatuto de Cataluña, este recientemente refrendado, establece en su artículo 166 que la de servicios sociales es una competencia exclusiva que en todo caso incluye la regulación y ordenación de los servicios sociales, las prestaciones técnicas y económicas, las entidades y establecimientos públicos y privados que prestan servicios sociales en Cataluña. Por si esto fuera poco omnicomprensivo de lo que es la competencia exclusiva de Cataluña, el artículo 110 añade que en el ámbito de las competencias exclusivas corresponde a la Generalitat íntegramente, únicamente -son expresiones literales- la potestad legislativa, la reglamentaria y la función ejecutiva. Frente a ello, ¿qué hace el Gobierno? Remite a la Cámara un proyecto de ley que dedica nada menos que 47 artículos y 14 disposiciones adicionales a regular un sistema completo de ordenación de uno de los principales ámbitos de actuación de los servicios sociales, es decir, el proyecto legislativo del Estado hace suya una competencia exclusiva y teóricamente blindada que el Estatuto reconoce a la Generalitat. La vulneración, señor presidente, es grosera, es patente, es ostensible.
Procure, señor presidente, no seguir quitando con una mano lo que da con la otra, porque no es positivo y tampoco dice mucho a favor de ese proyecto de reformas territoriales que usted dice impulsar.


Muchas gracias.


El señor PRESIDENTE: Señor presidente.


El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.


Señor Erkoreka, fíjese que lo que usted valora sobre el proyecto de reformas territoriales y la iniciativa legislativa del Gobierno para otros es nada más y nada menos que la liquidación de la España constitucional. Por tanto, creo que estamos en un punto medio, en un punto de razonabilidad, frente a lo que pueden ser posiciones tan distantes. Le puedo asegurar que el proyecto de ley de dependencia pretende reconocer mínimos nuevos derechos para todos los ciudadanos, con compromiso financiero del Estado y, por supuesto, con la máxima voluntad para que sean gestionados por las comunidades autónomas. En todo caso, como sabe, el proyecto de ley está en tramitación, estamos abiertos a mejorarlo, a aumentar, si cabe, su respeto por las competencias de las comunidades autónomas, en un terreno que siempre será discutible, aunque no vamos a renunciar a nuestra responsabilidad, a nuestro proyecto político y, especialmente en materia social, a garantizar un mínimo a todos los ciudadanos.


En todo caso, le puedo asegurar que me agrada mucho...


El señor PRESIDENTE: Lo siento, su tiempo ha concluido. (Aplausos.)

Página 9505


-DEL DIPUTADO DON ÁNGEL JESÚS ACEBES PANIAGUA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA: ¿CREE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA QUE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO ESTÁ CONTRIBUYENDO A MEJORAR LA CONVIVENCIA Y LAS LIBERTADES EN ESPAÑA? (Número de expediente 180/001409.)

El señor PRESIDENTE: Preguntas a la señora vicepresidenta primera del Gobierno. Del diputado don Ángel Acebes. Adelante, por favor.


El señor ACEBES PANIAGUA: Señora vicepresidenta, ¿cree que la política del Gobierno está contribuyendo a mejorar la convivencia y las libertades en España?

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Sí, con toda certeza. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Acebes, su turno, por favor.


El señor ACEBES PANIAGUA: Señoría, en mi opinión, en la España de Zapatero la convivencia y las libertades se están deteriorando y le voy a poner algunos ejemplos, los que creo más relevantes. Ustedes menoscaban la convivencia democrática, porque, por ejemplo, se han sacado de la manga una ley de memoria histórica que divide a la sociedad (Rumores.) y falsea nuestro pasado, porque apadrinan una carrera de realidades nacionales que ponen en subasta al Estado y enfrenta a unas comunidades con otras, ya sea por el arte, los archivos históricos, la financiación, la lengua o hasta los ríos, y porque, señoría, y esto es lo peor, han roto los grandes consensos en los que se apoyaba el edificio constitucional y la lucha contra los enemigos de nuestra libertad. Con ustedes ya no hay asuntos de Estado, sino intereses de partido y, además, señoría, los ciudadanos españoles son menos libres. Porque hay comunidades donde no tienen libertad para educar a sus hijos en la lengua de su propio país; porque tienen sometida a vigilancia su libertad de información, como han denunciado los principales organismos internacionales de prensa, alarmados por que sean los poderes políticos los que decidan si una información es veraz o no lo es; porque acosan a determinados jueces, al Poder Judicial, y utilizan al fiscal como fiscal general de partido; porque la libertad para manifestarse puede costar una detención ilegal por motivos políticos y, finalmente, porque la más elemental libertad, la de la discrepancia política, puede ser reprimida con agresiones, como las sufridas por el Partido Popular y justificadas por miembros de su Gobierno, como el señor Montilla.


En definitiva, señoría, ahora calle, ría, insulte, haga lo que quiera, pero ahí fuera hay un país que quiere que le dejen vivir como una nación moderna, de ciudadanos libres, y ustedes se lo están poniendo muy difícil.


Gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Su turno, señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Gracias, señor presidente.


El Gobierno contribuye a mejorar la convivencia y la libertad con su forma de gobernar y con sus políticas, al igual que lo hace nuestra visión del mundo, que es integradora y pluralista. Leyes para luchar contra la violencia de género, para favorecer la igualdad o para evitar la dependencia contribuyen, y de qué manera, a facilitar la convivencia; decisiones como las de acabar con la televisión pública de partido, ampliar la oferta mediática, detener a bandas de delincuentes (Rumores.-Risas.) o incautar alijos de droga contribuyen, y de qué manera, a facilitar la libertad; reformas estatutarias, que apoyan, por cierto, (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.) con la misma firmeza que las niegan allí donde no gobiernan ustedes mismos, favorecen la convivencia. Además, sus militantes se casan con las leyes que hacemos, sus dirigentes apoyan las leyes de dependencia y de igualdad, y en las autonomías que ustedes gobiernan se ponen de acuerdo con el Partido Socialista para reformar los estatutos. ¿Pero no se da cuenta, señor Acebes, de que es muy difícil mantener ese discurso que usted mantiene de cuanto peor, mejor, cuando la realidad se empeña en poner de manifiesto que las cosas no son así? ¿Se da cuenta de que usted no resulta nada creíble? Piénselo, lo decía el presidente del Gobierno; los datos demoscópicos, tanto nacionales como internacionales, salvo para su partido o, mejor, para algunos de sus compañeros de escaño, ni siquiera para todos, para la gran mayoría de los ciudadanos ponen de manifiesto que las cosas van por buen camino; no le creen a usted. Usted está remando contracorriente, señor Acebes, y lo está haciendo contra el mundo real y a la desesperada, y el mundo real se da cuenta, los ciudadanos se dan cuenta de quién dice la verdad y de quién no la dice.
Es muy difícil engañarles y usted debería haber aprendido eso, señor Acebes, tanto que le cuesta aprender la verdad; hay que decir siempre la verdad. (Aplausos.)

Página 9506


-DEL DIPUTADO DON EDUARDO ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO: ¿SIGUE EN PIE EL COMPROMISO ANUNCIADO POR LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PARA QUE EL PARLAMENTO EVALÚE LA IDONEIDAD DE LOS CANDIDATOS A FISCAL GENERAL DEL ESTADO? (Número de expediente 180/001410.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Pregunta del diputado don Eduardo Zaplana. Adelante, por favor.


El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Gracias, señor presidente.


Doy por reproducida la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): El Gobierno cumple siempre sus compromisos. (Aplausos.-Rumores y protestas.)

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor.


Señor Zaplana.


El señor ZAPLANA HERNÁNDEZ-SORO: Gracias, señor presidente.


Señora vicepresidenta, la obligación de un fiscal general es ayudar a la justicia y estimular el cumplimiento de la ley, y ustedes han puesto al frente de la fiscalía al fiscal más político que ha existido (Rumores.), que se permite incluso -y ahí está el ministro de Justicia- sustituirle en infinidad de ocasiones. Un fiscal que se ha inventado esa doctrina que ahora funciona: que la ley se debe adaptar a las situaciones políticas, incitando a los jueces a no cumplir con la ley; que no guarda ninguna prudencia en sus declaraciones públicas, que le llevan incluso a espectáculos bochornosos de enfrentamientos públicos con nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Un fiscal, señora vicepresidenta, tan políticamente parcial que, cuando se detiene ilegalmente a dos militantes del Partido Popular, se pone del lado de los culpables defendiéndoles, a pesar de haber sido condenados; que ve delitos en las actitudes vociferantes de los militantes del Partido Popular, pero no en los ataques violentos que se realizan contra sus dirigentes, como en la reciente campaña del referéndum de Cataluña. Un fiscal que cesa a verdaderos protagonistas de la lucha contra el terrorismo como el fiscal Fungairiño (Rumores.), a la vez que copa los nombramientos con fiscales cercanos a su partido, al Partido Socialista. Un fiscal, en resumen, señora vicepresidenta, al que se le ve el sectarismo y la animadversión desde lejos y cuya dimisión ha sido pedida incluso por la Asociación de Fiscales. ¿Cómo van a permitir, con esta situación, que el Parlamento pueda evaluar la idoneidad de este fiscal general? No cumplen con ese compromiso ni cumplen con tantos otros compromisos que figuraban en su programa electoral, entre ellos el citado por usted de Radiotelevisión Española y tuvo que ser el Grupo Parlamentario Popular el que le pusiera como enmienda sus propios compromisos electorales para que los aceptaran.


Señoría, este fiscal es un buen reflejo, y un resumen también, del cumplimiento de sus compromisos, del actual vigor de nuestra democracia y de su desprecio al Estado de derecho y a este Parlamento. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): ¡Hay que ver qué cosas hay que oír, señorías! (Rumores y protestas.) Este Gobierno va a cumplir su compromiso y va a remitir al Congreso el nuevo Estatuto orgánico del ministerio fiscal que prevé que el Parlamento pueda evaluar la idoneidad del candidato mediante una comparecencia previa. Es más, le adelantaré que el nuevo estatuto contempla algunas novedades tales como que el mandato del fiscal sea de cuatro años, prorrogables por otros cuatro, y que su cese esté sometido a causas tasadas. Como ve, anunciamos compromisos, y los cumplimos; cosa que no todo el mundo puede decir.
Además, le recuerdo que desde que gobernamos las comparecencias del fiscal general del Estado en esta Cámara han dejado de ser algo extraordinario. En dos años, el fiscal ha comparecido siete veces, y lo volverá a hacer cuantas veces SS.SS. lo consideren oportuno. (Un señor diputado: ¿Para qué?) Bien es verdad que va a comparecer para informar sobre los criterios con los que se promueve la acción de la justicia en defensa de la legalidad del interés público, del interés social y sobre los criterios con los que ejecuta la política criminal. (Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!) No va a comparecer, señor Zaplana, para abordar asuntos jurisdiccionales ni tampoco para someter a debate los pleitos concretos en los que interviene, afecten a quien afecten, aun cuando le afecten a usted. (Rumores.)

Señoría, he creído conveniente refrescar su memoria, dado el estado de confusión que S.S. parece sufrir a veces sobre las competencias constitucionales del ministerio fiscal. El ministerio fiscal está para defender la legalidad en defensa del interés general. (Rumores.) Sí, señoría. No para defender los intereses de partido; eso nunca. El fiscal general del Gobierno desapareció con el señor Cardenal. Me congratula mucho volver a tener ocasión de responder a su interés, señor Zaplana, aunque veo que el paso del tiempo no ha centrado sus posiciones,

Página 9507


porque sigue diciendo exactamente las mismas cosas que hace tiempo; las mismas, sin cambiar nada. Por ese camino no se llega a ningún sitio.
(Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA MERCES ROLDÓS CABALLERO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA: ¿DESDE CUÁNDO PIENSA LA SEÑORA VICEPRESIDENTA QUE LA INMIGRACIÓN ES UNA "RESPONSABILIDAD COMPARTIDA" DE TODOS LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA UNIÓN EUROPEA, COMO AFIRMÓ EL PASADO 13 DE JUNIO EN EL PARLAMENTO EUROPEO? (Número de expediente 180/001413.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña Mercedes Roldós.


La señora ROLDÓS CABALLERO: Gracias, señor presidente.


Doy por reproducida la pregunta.


El señor PRESIDENTE: Señora vicepresidenta, por favor.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Para quien le interese, la diputada se interesa por saber desde cuándo esta vicepresidenta opina que la inmigración debe ser una política común compartida. Desde el año 1995, hace más de una década, que recuerde. Ya en diciembre de ese año, en el Parlamento Europeo yo misma defendí la necesidad de una política europeísta común en materia de asilo e inmigración. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora Roldós, por favor.


La señora ROLDÓS CABALLERO: Señora vicepresidenta, usted es la responsable de la coordinación ministerial en materia de inmigración. Parece que es la que se ocupa del asunto, al menos en visitas y en fotos: fotos en la Comisión y en el Parlamento Europeo, en la pasarela Maputo, en las vallas de Ceuta y Melilla y hasta en Canarias. Mientras, señora vicepresidenta, Caldera, Rumí, Moratinos, Alonso y Rubalcaba desaparecidos: no saben, no contestan. Y el presidente del Gobierno tres meses para recibir al presidente de Canarias, total para anunciarnos la creación de una comisión. No tiene hueco en su agenda para visitar Canarias y hace una semana nos dice que la Unión Europea se pone al frente de estas políticas, cuando no ha habido ni una novedad respecto a cumbres anteriores.


Señora vicepresidenta, el Gobierno está desbordado por la inmigración, por su política improvisada, irresponsable, descoordinada y unilateral. Y ahora se acuerdan ustedes de Europa. Son ustedes el Gobierno de la negación de la evidencia. Nos negaron que la regularización molestara a Europa, mientras se lo ponían bonito y afirmaban el efecto llamada.
Incluso les dijeron que España estaba gestionando el problema, como publicidad para las mafias. Nos negaron el drama humanitario frente a Canarias, ocultando el informe de la Guardia Civil que alertaba de miles de muertos. Nos negaron el aumento de llegadas, y en lo que va de año en Canarias más de trece mil inmigrantes han llegado en cayucos, en las últimas horas, 256 más. Pese al desbordamiento de Canarias, ustedes no se mueven, pero la verdadera inmigración que hace aumentar las cifras de ilegales es la que entra por los Pirineos y por los aeropuertos, y ustedes siguen ocultándola bajo la alfombra, al día de hoy, 1.300.000 personas. Negaron la saturación de los centros de retención en Canarias y ahora resulta que convierten en permanentes a los provisionales. Nos negaron los problemas de las repatriaciones y casi todas las semanas se frustra un proceso de repatriación. Señora vicepresidenta, hasta Senegal nos da lecciones de derechos humanos. En el nuevo periplo del señor Moratinos, no hay ni un solo compromiso firme. Hemos pasado del papeles para todos al todos a la calle. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, el tiempo ha concluido.


Gracias.


La señora VICEPRESIDENTA PRIMERA DEL GOBIERNO, MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ DEL GOBIERNO (Fernández de la Vega Sanz): Señoría, después de oírla no me queda muy claro si lo que usted quiere es que yo coordine las políticas de inmigración o no las coordine, que lo haga o que no lo haga.
Todos los ministros cumplen con su deber y yo también. Desde los años 1994 y 1995 -es lo que parece que le preocupaba-, me vengo dedicando a los temas de inmigración, antes se lo decía. Ahí están los textos del Parlamento Europeo para que usted se pueda ilustrar. De esos años procede la política europea sobre admisión de nacionales de países miembros y de terceros países, sobre el reparto de la carga para los desplazamientos temporales o sobre las normas sobre reagrupación laboral o familiar. De aquella época -desde Tampere- proceden las políticas comunes. Después fue el crecimiento de la inmigración durante los gobiernos en los que ustedes tenían las responsabilidades; luego vino la Constitución europea, que consideró a la inmigración como una política común y unitaria de la Unión que ustedes retuvieron y ha tenido que ser de nuevo un Gobierno socialdemócrata el que ha dado un impulso a la política común europea.
Usted, como todos los ciudadanos de Canarias, va a tener el privilegio de poder ser testigo de las medidas que Europa está llevando a cabo

Página 9508


en Canarias. Usted va a ser testigo de los medios que se han puesto y que se van a poner por parte de la Agencia Frontes para controlar la política exterior y de los medios de acción rápida e inmediata. Usted va a ser testigo de todo eso.


Señoría, sinceramente creo que los ciudadanos no desean que ni usted ni yo ni ningún grupo hagamos confrontación partidaria de un tema tan importante como este. Lo que esperan de este tema -de usted y de nosotros, porque no eludimos ninguna responsabilidad- es que todos arrimemos el hombro para evitar que las miles de personas que huyen del hambre y de la miseria tengan que venir a nuestro país en las condiciones en las que vienen. Pero mientras vengan y mientras no lo podamos evitar, seguiremos trabajando con políticas multidisciplinares. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, señora vicepresidenta, su tiempo ha concluido.


-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA OLAIA FERNÁNDEZ DAVILA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE: ¿HA DECLARADO EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE DE INTERÉS GENERAL LA PLANTA DEPURADORA DE VIGO PARA PODER SOLICITAR A LA UNIÓN EUROPEA LA FINANCIACIÓN PARA SU CONSTRUCCIÓN? (Número de expediente 180/001404.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora ministra de Medio Ambiente de la diputada doña Olaia Fernández.


La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Gracias, señor presidente.


En los medios de comunicación aparecieron unas declaraciones de la ministra de Medio Ambiente en las que manifestaba la intención de su departamento de declarar de interés general y supramunicipal la planta depuradora de Vigo, a fin de solicitar la financiación de los fondos europeos para su construcción. De ahí la pregunta que le hacemos en la tarde de hoy.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE (Narbona Ruiz): Gracias, señor presidente.


Señora diputada, efectivamente ese es el compromiso que he asumido respecto de una depuradora que no formó parte del Plan nacional de depuración y saneamiento del año 1995. Como usted bien sabe, la modificación de la Ley del Plan Hidrológico Nacional, aprobada por amplia mayoría en este Congreso de los Diputados, establece como condición para que una obra se declare de interés general del Estado la existencia de un informe de viabilidad técnica, económica y ambiental para evitar lo que han sido en muchos momentos la declaración de obras de interés general del Estado sin ningún criterio ni fundamento. Precisamente por ello consignamos una partida presupuestaria en este ejercicio de 1,2 millones de euros, que vamos a emplear en el estudio de viabilidad correspondiente. Ese estudio de viabilidad requiere para completarse que el Ayuntamiento de Vigo indique en qué suelos se puede ubicar la planta depuradora. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora Fernández.


La señora FERNÁNDEZ DAVILA: Gracias, señora ministra, por la información que nos acaba de aportar. Quisiera decirle que parece que es una constante entre responsables de la Xunta de Galicia del Ayuntamiento de Vigo y también del ministerio que usted preside hacer una serie de informaciones contradictorias y acusaciones entre unos responsables y otros sobre quién tiene que mover ficha, por decirlo de alguna manera, para que se pueda hacer el plan de viabilidad. Unos, diciendo que necesitan el terreno que debe buscar el ayuntamiento y, otros, que necesitan saber qué depuradora se quiere para ubicar en un terreno en la ciudad. Lo cierto es que el 22 de junio la Xunta de Galicia emitió un informe sobre el Plan general de ordenación urbana de Vigo en el que se dice lo siguiente: Respecto de las medidas sobre la red de evacuación y saneamiento, podemos considerarlas admisibles con la matización de que la valoración de las condiciones y de los puntos de vertido, sea directo o indirecto, corresponde a la Administración hidráulica y no a los servicios municipales. Señora ministra, la pregunta sería: ¿A quién corresponde buscar el terreno para ubicar la depuradora? Yo no me hago la pregunta, simplemente sugiero a los responsables del ministerio, que como usted dice tienen la disposición de hacer el estudio e invertir en la depuradora, que se pongan de acuerdo. No se trata de quién lo tiene que hacer, sino de que su ministerio es responsable de decir qué depuradora, cómo y dónde van a ir los vertidos. Esto, según el informe técnico de la Xunta de Galicia. Siéntense, por favor, dialoguen, hablen y busquen una solución a un problema vital para la ciudad de Vigo.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE MEDIO AMBIENTE (Narbona Ruiz): Señoría, como muy bien ha señalado, hay un informe de la Xunta de Galicia donde en absoluto se prejuzga sobre qué suelo se puede construir la depuradora. Es competencia exclusiva del Ayuntamiento de Vigo la ordenación de sus suelos y, por lo tanto, la identificación de dónde se puede construir esa planta depuradora. Las demás actuaciones que se están llevando a cabo se estando haciendo sobre suelos no solamente identificados en el planeamiento urbanístico de las distintas ciudades de Galicia, sino incluso con aportación

Página 9509


de esos suelos para que en ellos se construyan las plantas depuradoras.
Como S.S. muy bien señala, el ministerio tiene toda la disponibilidad desde el punto de vista del interés de esta actuación, los medios financieros y la voluntad política. Está a punto de firmarse el convenio con la Xunta de Galicia con el que seguiremos avanzando, y espero que mientras tanto la alcaldesa de la ciudad de Vigo sea capaz de decir en qué suelo de la ciudad se puede implementar la planta depuradora.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DEL DIPUTADO DON JAVIER FERNÁNDEZ-LASQUETTY Y BLANC, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA: ¿CONSIDERA EL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA QUE EL GOBIERNO HA ASUMIDO TODA SU RESPONSABILIDAD EN LA DETENCIÓN ILEGAL DE DOS MILITANTES DEL PARTIDO POPULAR? (Número de expediente 180/001412.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro de Justicia, de don Javier Fernández-Lasquetty.


El señor FERNÁNDEZ-LASQUETTY Y BLANC: Gracias, señor presidente.


Nos comunica el Gobierno que esta vez quien va a responder a la oposición sobre esta cuestión es el ministro de Justicia, el señor López Aguilar, y lo siento. Esto tiene todo el aspecto de ser un turno que va rotando de semana en semana. Todo, señor ministro, porque el señor Alonso no ha tenido hasta el momento el sentido democrático necesario para asumir sus responsabilidades políticas por la detención ilegal de dos militantes del Partido Popular. Desde la última vez que hablamos en la Cámara sobre esta cuestión -y no hace ni un mes- ya ha habido una nueva decisión judicial, un auto judicial -tercero ya- que viene a reiterar una vez más lo ya probado: que no solo no hubo agresión, sino que la única agresión es la que se ha cometido contra dos militantes del Partido Popular a los que se les privó de sus derechos durante unas horas ilegalmente. ¿Hasta cuándo -pregunto al Gobierno-, señor ministro, va a eludir sus responsabilidades el señor Alonso? (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Señor diputado, ni el Gobierno ni ninguno de sus miembros ha estado en ningún caso encartado ni encausado en este asunto. No ha habido ningún pronunciamiento judicial relativo al Gobierno condenatorio ni tampoco de responsabilidad civil subsidiaria. Por el contrario, lo que existe en los pronunciamientos judiciales es que de ningún modo puede afirmarse que haya habido instrucción de ningún responsable político del Gobierno en ese asunto.
Esa es la realidad y usted lo sabe. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Fernández-Lasquetty.


El señor FERNÁNDEZ-LASQUETTY Y BLANC: En efecto, señor ministro, la sentencia no dice que haya habido instrucciones políticas, solo dice que pudo haber influencias. Por cierto, la sentencia contiene -lo vuelvo a repetir en el salón de Plenos- una frase absolutamente reveladora que considera hecho probado. Dice el condenado a la persona a la que amenazó -coaccionó, según la sentencia-: "Hazlo o vamos a tener problemas". Ese vamos figura en plural. ¿Con quién cree usted que iban a tener problemas ambos?

Señor ministro, usted también ha jugado un papel en todo esto. La Fiscalía General del Estado se ha convertido en este caso no en defensor de la legalidad, sino en un agente político jerárquicamente subordinado al Gobierno. Han desprestigiado necesariamente a la Abogacía del Estado obligándole a defender lo indefendible. Ahora que veo que han recurrido la sentencia, mucho me temo que volverá a suceder lo mismo, y lo lamento por el servicio jurídico del Estado. Ustedes dicen al mismo tiempo dos cosas que son contradictorias entre sí, y eso algo muy difícil para sostener una discusión. Dicen reiteradamente en el Congreso, por una parte, que no hubo instrucciones políticas, por lo que los policías actuaron por su cuenta y riesgo, pero, al mismo tiempo, que los policías condenados obraron perfectamente y que no tienen nada que reprocharles.
¿En qué quedamos, señor ministro de Justicia? ¿En que obraron bien o en que obraron por su cuenta y se metieron en un lío? Dejen de esconderse, señor López Aguilar, detrás de esos policías ahora condenados, que dimita de una vez el señor Alonso y -lo vuelvo a repetir- pidan perdón cuanto antes a las verdaderas víctimas, Isidoro Barrios y Antonia de la Cruz.


Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Señor diputado, la Fiscalía y la Abogacía del Estado han actuado aquí cumpliendo con su deber.
Primero, promoviendo ante la justicia la posición de la que estaba convencido en derecho. El fiscal ha sostenido que la actuación de los funcionarios de policía se correspondió con la legalidad y la Abogacía del Estado ha hecho exactamente lo mismo, como ha venido haciendo de manera uniforme cada vez que ha tenido que defender a funcionarios de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en cumplimiento de los deberes de su oficio en el tiempo en que tuvo responsabilidad de Gobierno del Partido Popular, donde por cierto se produjeron condenas por detenciones ilegales sin que se pusiera en

Página 9510


cuestión ni la profesionalidad ni el buen hacer de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, como ha sucedido en este caso. Porque está convencido de las razones que le asisten en derecho, se ha recurrido en casación por error en la apreciación de la prueba la sentencia condenatoria. Dicho esto, tengo que afirmar que está completamente fuera de lugar y resulta intolerable en el modo en que se ha producido que el Grupo Popular haya derrochado tanta demagogia sobre este asunto, mintiendo respecto a la implicación del Gobierno y que haya llegado incluso a lucir el esperpento de comparar la actuación de la policía española con la de la policía política e incluso con la de la Gestapo o con la propia de un régimen dictatorial, donde se persiguen las ideas o las creencias políticas. Créame que eso constituye un desprecio a la verdad, un desprecio al sentido común, un desprecio a las entendederas de la gente y además un ejercicio de banalización del mal. Constituye una ofensa a todos aquellos que hayan sufrido alguna vez persecución política por sus ideas o hayan sufrido el mal de una policía política. Me pregunto si esa es una sensibilidad a la que puede sumarse el Partido Popular.
(Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON CARLOS GONZÁLEZ SERNA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA: ¿QUÉ OBJETIVOS SE PLANTEA CONSEGUIR EL GOBIERNO CON LA CREACIÓN Y PUESTA EN MARCHA DE UNA FISCALÍA ESPECIAL PARA LOS "DELITOS URBANÍSTICOS" EN DETERMINADAS ZONAS DEL PAÍS? (Número de expediente 180/001417.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Carlos González Serna.


EL señor GONZÁLEZ SERNA: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, si por algo se han caracterizado los años de Gobierno del Partido Popular en lo que tiene que ver con el desarrollo urbanístico ha sido por el descomunal auge experimentado por la especulación. Los cambios normativos sobre el régimen del suelo, impulsados en aquellos años por el Partido Popular, han tenido como resultado más tensión sobre el territorio y más especulación sobre el precio del suelo. Dicho de otro modo, referirnos al modelo urbanístico impulsado por el Partido Popular es hablar de ocupación ilimitada del territorio, de ingentes recalificaciones de suelo, de continuas agresiones al medio ambiente y, en definitiva, de un urbanismo desaforado en el que el interés general ha estado supeditado siempre al interés económico de unos pocos grupos empresariales afines. La consecuencia última de la suma de tales factores ha sido el vertiginoso aumento de los delitos contra la ordenación del territorio y contra el medio ambiente. Créame, señor ministro, señorías, no se trata de una exageración interesada. Lo dice alguien que ha visto de cerca las desastrosas consecuencias urbanísticas de 12 años de Gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana, alguien que ve más de cerca todavía lo que está ocurriendo en estos momentos en municipios como Orihuela y Torrevieja, cuyos alcaldes, ambos del Partido Popular e imputados por varios delitos, los han convertido en paradigma de la especulación urbanística.


Señor ministro, a juicio del Grupo Socialista, corresponde al Gobierno poner los medios para frenar los desmanes urbanísticos y para exigir el riguroso cumplimiento de la legislación urbanística y medioambiental. Por eso este grupo considera alentador y muy positivo que su ministerio haya impulsado la creación de nuevas plazas de fiscales para combatir esos tipos delictivos, si bien quisiéramos que usted explicara, señor López Aguilar, los objetivos que persigue su Gobierno con esa importante decisión.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Señor diputado, el Gobierno es muy consciente de que la actividad urbanística y la construcción son un componente importante del modelo de crecimiento, pero también de que a su alrededor se ha producido desviación de poder, delincuencia urbanística y corrupción. Esa dimensión de la cuestión debe ser atajada desde el punto de vista de una política criminal que requiera credibilidad y que haga del ministerio fiscal un instrumento útil a la sociedad. Por eso, hemos fortalecido la actuación del ministerio fiscal, en primer lugar, desde el punto de vista organizativo y, en segundo lugar, desde el punto de vista de su especialización. Hemos estado promoviendo especialización en la organización del ministerio fiscal durante este mandato y hemos establecido una serie de líneas prioritarias de política criminal, entre las cuales está evidentemente la lucha contra la corrupción y la delincuencia urbanística y medioambiental. Ese principio quedó clavado en la Ley de Montes que aprobó este Parlamento el pasado mes de abril. A partir de ahí, instituimos la figura del fiscal de Sala, delegado para la delincuencia urbanística y medioambiental, en la persona de Antonio Vercher, y recientemente, en junio, adoptamos la decisión de proveer 25 nuevas unidades especializadas del ministerio fiscal encargadas de darle credibilidad a esta lucha contra la delincuencia urbanística, dos asociadas al fiscal de Sala; 17, una en cada una de las jefaturas de las fiscalías de las comunidades autónomas, y otras seis, asignadas a la Fiscalía Anticorrupción, con la finalidad de que allí donde esta delincuencia tenga una componente organizada, pueda ser ventilada por la Fiscalía Anticorrupción que ya preexistía y que se estableció por Ley en 1995 y allí donde la delincuencia urbanística y medioambiental no tenga esa componente de criminalidad organizada, pueda ser investigada y sus responsabilidades penales depuradas por la Fiscalía medioambiental. Además, estamos reforzando las unidades de asesoramiento especializado adscritas a la

Página 9511


Fiscalía medioambiental y urbanística, para dotarla de todos los medios especializados necesarios para combatir este tipo de delincuencia. Por último, estamos incardinando la lucha contra esta modalidad de delincuencia, tan sofisticada, en la especialización del ministerio fiscal para potenciar la capacidad, la preparación, la pericia del ministerio fiscal en la lucha contra la criminalidad organizada, contra la que más nos preocupa, contra aquella que busca blanquear el dinero procedente de negocios ilícitos, lanzando así un mensaje de compromiso con la legalidad y con el Estado de derecho donde más se necesita.
(Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA ESTHER COUTO RIVAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE JUSTICIA: ¿QUÉ MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR LAS RETRIBUCIONES DE LOS JUECES POR PRODUCTIVIDAD EXTRAORDINARIA? (Número de expediente 180/001418.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña María Esther Couto.


La señora COUTO RIVAS: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las carreras judicial y fiscal, incorpora un elemento novedoso en la regulación de las retribuciones variables por objetivos.
Importantes aspectos de dicha regulación quedan, sin embargo, sujetos a un desarrollo reglamentario de la ley por el Consejo General del Poder Judicial. En esencia, son dos: por un lado, determinar los objetivos del rendimiento correspondientes a los destinos de la carrera judicial y, por otro, los pormenores del procedimiento de certificación del cumplimiento de dichos objetivos. Por acuerdo de 3 de diciembre de 2003, el pleno del Consejo General del Poder Judicial aprobó el Reglamento 2/2003, en desarrollo de dicha ley. Pero, contra dicho reglamento, distintas asociaciones de jueces y algunos jueces y fiscales interpusieron el correspondiente recurso, que fue resuelto por sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, de fechas 3 y 7 de marzo del presente año, declarando nulo, por no ser conforme a derecho, el reglamento del Consejo General del Poder Judicial.


Dada esta situación, existen sin abonar retribuciones variables; retribuciones variables que son aquellas que están vinculadas al rendimiento individual acreditado por cada juez o magistrado en el desempeño de sus funciones judiciales y profesionales. Las sentencias del Tribunal Supremo fueron publicadas en el Boletín Oficial del Estado el 10 de abril, y es a partir de esta fecha cuando se producen los efectos de las referidas sentencias. De esta forma, ni el Consejo General del Poder Judicial podrá válidamente expedir, en base al reglamento anulado, certificación alguna para acreditar el grado de cumplimiento del objetivo asignado a cada destino de la carrera judicial ni, a su vez, el Ministerio de Justicia podría, en base a esa certificación, confeccionar las nóminas relativas a la retribución variable de los miembros de la carrera judicial. Nos encontramos, señor ministro, ante un vacío normativo y, por ello, le preguntamos: ¿qué medidas piensa adoptar el Gobierno para garantizar las retribuciones de los jueces por productividad extraordinaria?

Gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, por favor.


El señor MINISTRO DE JUSTICIA (López Aguilar): Señora diputada, usted ha descrito la cuestión, y comprende dos aspectos: uno de legalidad y otro requerido de sensibilidad y capacidad de respuesta por parte del Gobierno. La legalidad está determinada por la Ley 15/2003 que es la que establece las retribuciones de jueces y fiscales, en la que se incorpora, en un principio plausible que este Gobierno apoya y promueve, que una componente de las retribuciones de los funcionarios del servicio público judicial -incluidos, por tanto, el juez y el fiscal- tenga que ver con el rendimiento y con el cumplimiento de objetivos, por tanto, con la capacidad de compromiso y con la calidad de prestación en el desempeño.
El Consejo General del Poder Judicial estableció el baremo para objetivar ese especial compromiso con el rendimiento y con el desempeño, de modo que aquellos jueces que, de acuerdo con las cargas objetivadas de trabajo, superen un 20 por ciento el módulo de rendimiento establecido pueden aspirar a una retribución adicional entre el 5 y el 10 por ciento con respecto de la que les correspondería en términos básicos de su retribución fija. Pues bien, el Gobierno ha hecho todo lo necesario para cumplir con esa política, con la ayuda del Consejo General del Poder Judicial, que estableció por Reglamento de 3 de diciembre de 2003 cuál iba a ser el baremo, y lo ha ido administrando y lo consigna presupuestariamente. Sucede, sin embargo, que, impugnado por asociaciones judiciales, ese Reglamento del Consejo General del Poder Judicial ha sido declarado nulo de pleno derecho por la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 7 de marzo de 2006. Pues bien, el Gobierno ha presupuestado la retribución extraordinaria por el cumplimiento de objetivos y por productividad extraordinaria y está en disposición de liquidarla en relación con el primer semestre del año 2005, dado que, con ese periodo de tiempo, ha sido certificada la objetivación de ese rendimiento extraordinario de acuerdo con esos baremos por el Consejo General del Poder Judicial. A partir de ahí, el Gobierno simplemente estaría faltando a la ley y al mandato vinculante de cumplimiento y atenimiento a las sentencias de los tribunales si liquidase la retribución correspondiente al segundo semestre o al primero del año 2006. Por ello, el próximo 4 de julio se

Página 9512


va a celebrar una reunión entre el secretario de Estado de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial y asociaciones judiciales para poder dar una solución satisfactoria. El Gobierno se compromete con su mejor voluntad a trabajar con la judicatura para poder liquidar esa retribución extraordinaria y continuar compensando el rendimiento y el cumplimiento de... (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: El tiempo terminó, lo lamento.


-DEL DIPUTADO DON JESÚS CUADRADO BAUSELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO LA EVOLUCIÓN DEL RECLUTAMIENTO EN LAS FUERZAS ARMADAS ESPAÑOLAS? (Número de expediente 180/001419.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro de Defensa del diputado don Jesús Cuadrado.


Adelante, por favor.


El señor CUADRADO BAUSELA: Gracias, señor presidente.


Señor ministro de Defensa, yo soy de los que piensan que una política de defensa se mide diariamente en las oficinas de reclutamiento. Desde luego, sin soldados no hay ejércitos. Señor ministro de Defensa, sabe que hace dos años, en el anterior cambio de Gobierno, hacia el año 2004, las noticias no eran buenas en cuanto al reclutamiento. Los datos eran tan contundentes como estos: donde un gobierno había puesto como aspiración u objetivo 120.000 soldados y marineros, lo que teníamos en España eran 70.000 soldados; cuando esa era la situación, cada año había 1.500 soldados menos en España, y así no es viable un ejército, señor ministro de Defensa. Es más, uno de los titulares comunes en aquella época, hace dos años, era alguno como éste: barcos de la Armada amarrados en puerto por falta de marineros, a la vez que se hacían grandes declaraciones de principios, a la vez que el Gobierno en aquella época aspiraba a tener una estrategia de seguridad en el mundo. Esa era la realidad, que no se les pagaba a los soldados y, por tanto, no había ni soldados ni marineros; un ejército inviable, señor ministro. Por eso le pregunto cuál es la marcha día a día del reclutamiento de soldados y marineros en el momento actual. El general De Gaulle decía que se pueden tener grandes aspiraciones o hacer grandes declaraciones de estrategia de seguridad, pero si no se tiene la capacidad para ello, no sirven de nada. Por eso le hago una pregunta tan terrestre, tan de a pie de tierra como esta: ¿cómo va el reclutamiento? Ya sabe, señor ministro, lo que se dice estos días entre los militares españoles y es que el Partido Popular les quiere mucho, pero el sueldo se lo sube el Partido Socialista. ¿Cómo va el reclutamiento, señor ministro? (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Alonso Suárez): Gracias, señor presidente.


Señor diputado, efectivamente, el modelo que se puso en marcha en diciembre de 2001 contemplaba unos efectivos de tropa y marinería de hasta 120.000. En enero de 2002, se alcanza una cifra de aproximadamente 75.000 efectivos de tropa y marinería y, a partir de ahí, van cayendo hasta que, a finales de 2004, teníamos unos 70.000 efectivos. El Gobierno entendió -desde mi punto de vista con un buen análisis- que fallaba el modelo, un verdadero modelo profesional, de tamaño realista y que ofertara consecutivamente: calidad, estabilidad en el empleo, perspectivas de futuro y garantías de salida profesional en el ámbito civil. En noviembre de 2004, tomamos una serie de medidas, que son bien conocidas, para reactivar el proceso de reclutamiento, y sobre todo se aprobó la llamada Ley de Tropa y Marinería, junto al anuncio de nuevos sueldos. Por tanto, la aplicación de las medidas urgentes y los debates parlamentarios de la ley, así como el gran acuerdo alcanzado en esta Cámara por todos los grupos políticos, han contribuido sin duda a que se corrija esa, desde cualquier punto de vista objetivo, trágica curva descendente en la recluta de tropa y marinería, por otra que es claramente ascendente. En apenas año y medio hemos incrementado los efectivos en 5.000, de modo que, en junio de 2006, la cifra alcanza su máximo hasta el momento, 76.203 efectivos.


Por lo demás, quiero resaltar -usted lo ha sugerido- que los extranjeros se han incrementado en más de 2.000, y suponen un 4,9 por ciento de las Fuerzas Armadas; que la puesta en marcha de medidas para favorecer la incorporación de la mujer ha colocado la tasa de ocupación de las mujeres en el ejército en el 17,56 por ciento del total de tropa y marinería y que de los soldados que desde 2003 habían dejado las Fuerzas Armadas por tiempo de servicio, han vuelto el 50 por ciento de los posibles. Por cierto, señor diputado, quiero decirle también que, entre el año 2002 y el 2005, se ha incrementado el número de solicitantes en todas las comunidades autónomas, singularmente en más del doble en comunidades como Cataluña, la Comunidad Valenciana, la Comunidad Autónoma Vasca, Aragón, Cantabria, Navarra y Baleares. En resumen, estamos legítima y razonablemente satisfechos, aunque, como es natural, vamos a seguir en el empeño.


Gracias. (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA MARÍA DEL CARMEN SÁNCHEZ DÍAZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE DEFENSA: ¿CUÁL ES LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA RED HOSPITALARIA MILITAR? (Número de expediente 180/001420.)

Página 9513


El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña María del Carmen Sánchez.


La señora SÁNCHEZ DÍAZ: Señor ministro, el Ministerio de Defensa ha dispuesto siempre de una importante red de hospitales militares para desarrollar su función logístico-operativa y asistencial. Ya en los años noventa la Administración reconoció que la red hospitalaria militar estaba sobredimensionada. Eso llevó al cierre de varios hospitales en aquella época. En la pasada legislatura, el Gobierno del Partido Popular dio un paso más y pasó de doce a ocho hospitales. Desde el Grupo Parlamentario Socialista quiero recordar que mantuvimos la posición de que la racionalización entonces hecha hubiera necesitado de un estudio más sereno y más en profundidad. Pensábamos que, a pesar de la reducción, la red hospitalaria seguía sobredimensionada para las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas. Los datos estaban claros: el paso de un ejército obligatorio a uno profesional lleva aparejado una reducción en el número de efectivos; estamos hablando de 250 reclutas menos que entran cada año. Además, no solo se atendían los apoyos logísticos, sino que también se seguía dando una importante cobertura al servicio asistencial.
Señor ministro, este carácter asistencial tiene cada vez menos sentido; un ejemplo: de 660.000 beneficiarios con los que cuenta actualmente el Isfas, solamente 79.000 están en la sanidad militar, gracias a que su ministerio ha permitido que se pueda optar entre quedarse en la sanidad pública o en la sanidad privada. Por tanto, desde el punto de vista asistencial, la red hospitalaria militar es superior a las necesidades de nuestras Fuerzas Armadas. No sé si su ministerio tiene pensado acometer alguna reorganización más en la red sanitaria militar. Por eso, queremos saber cuál es la situación actual de la red hospitalaria militar.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor ministro.


El señor MINISTRO DE DEFENSA (Alonso Suárez): Gracias de nuevo, señor presidente; gracias, señora diputada.


Trataré de resumirle el estado de la cuestión. Efectivamente, como han hecho en otros países, estamos llevando a cabo la adecuación de la red sanitaria militar a las necesidades reales de las Fuerzas Armadas del siglo XXI. La red hospitalaria de defensa cumple dos funciones básicas: por una parte, el apoyo sanitario a las operaciones militares y, por otra, el apoyo asistencial a las Fuerzas Armadas. Lo que ha ocurrido es que la reducción de efectivos con la supresión del servicio militar obligatorio y la integración del personal militar en otros sistemas sanitarios han puesto de manifiesto que los recursos sanitarios militares exceden de sus necesidades. Como seguramente sabrá, y le doy un dato muy significativo, el personal atendido por el Isfas, Instituto Social de las Fuerzas Armadas, ha pasado de 660.000 beneficiarios a finales de 1999 a 79.000 en la actualidad, que es una cifra ilustrativa de la evolución que le estaba relatando. En 2004 se inició un proceso que dio lugar a la transferencia de hospitales militares a las comunidades autónomas donde se ubican, en concreto se transfirieron en Las Palmas de Gran Canaria, en Burgos, en Sevilla y en Palma de Mallorca y han quedado todavía ocho hospitales militares, ninguno de los cuales tiene un uso exclusivo para la defensa, ya que en cada lugar se han alcanzado diferentes convenios para su utilización por parte de los ciudadanos a través de la red pública sanitaria. A la vista de las circunstancias, esta es una opción absolutamente razonable, como puede comprender. Los convenios vigentes actualmente, que se actualizan periódicamente, están establecidos con Zaragoza, con Cartagena, con Madrid, con Valencia, con San Fernando, en Cádiz, y con Ferrol y también con las clínicas de Ceuta y Melilla, donde acabamos de firmar un protocolo, la ministra de Sanidad y yo, para la construcción de un nuevo hospital de uso conjunto civil y militar que va a mejorar sustancialmente la red de asistencia sanitaria en la ciudad autónoma. La realidad pone de manifiesto que hoy los recursos sanitarios militares todavía exceden de las necesidades estrictas del área de defensa. La función primordial de la sanidad militar sigue siendo, como es natural, el apoyo logístico y sanitario a las operaciones y, en este sentido, damos soporte a todas las necesidades que se producen en territorio nacional, que cuentan con una infraestructura y con una estructura que es perfectamente suficiente, y más que suficiente, para atender a las necesidades. Por lo demás, por lo que se refiere a nuestros destinos y a nuestras misiones en el extranjero, estamos perfectamente cubiertos por esa red hospitalaria y, cuando se necesita una especialidad, también por el uso de los servicios centrales del ministerio.


Muchas gracias, señora diputada. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DEL DIPUTADO DON JOSEP SÁNCHEZ I LLIBRE, DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO: ¿QUÉ IMPACTO PREVÉ EL GOBIERNO QUE TENDRÁN LAS MEDIDAS DESTINADAS A LIBERALIZAR LAS TARIFAS ELÉCTRICAS PARA LA INDUSTRIA, SOBRE LOS PRECIOS DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA DOMÉSTICA E INDUSTRIAL? (Número de expediente 180/001406.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro de Industria, Turismo y Comercio, del diputado don Josep Sánchez i Llibre. Adelante, por favor.


Página 9514


El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro de Industria, ¿qué impacto prevé el Gobierno que tendrán las medidas destinadas a liberalizar las tarifas eléctricas para la industria sobre los precios de la energía eléctrica doméstica e industrial?

Muchas gracias, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno, por favor.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, el proceso de liberalización de las tarifas, como usted sabe, es una imposición de la Unión Europea. Por tanto, estamos en un proceso que tendrá posibilidad de analizar esta Cámara fundamentalmente con la transposición de la Directiva del mercado interior de la electricidad.
Será un proceso gradual para que tenga el menor impacto en las economías domésticas y, sobre todo, en la competitividad y productividad de nuestras empresas. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Sánchez i Llibre.


El señor SÁNCHEZ I LLIBRE: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, el Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió) quiere manifestarle su gran preocupación por la evolución del índice de los precios industriales en los últimos cinco años, que son los siguientes: hasta el año 2003, los precios industriales no subieron por encima del 1,5 por ciento; del 2003 hasta el año 2005, los incrementos de precio no superaron el 4,9 por ciento y, durante los cinco primeros meses del año 2006, los índices de precios industriales no superaron el 6,1 por ciento, por lo que hemos visto que en estos últimos tres años los incrementos de los índices de precios industriales han subido significativamente. A partir de estos datos, que usted puede constatar perfectamente, nos podríamos hacer la siguiente pregunta, señor ministro: ¿Qué país puede esperar a ser industrialmente competitivo con estos incrementos de precios industriales? Nosotros tenemos la respuesta. Si nos atenemos al porqué han evolucionado tan negativamente estos incrementos de precios, según los datos del Instituto Nacional de Estadística, la razón es que se ha debido al incremento de los precios de la energía en los últimos cinco años, porque el incremento de los precios de la energía en el años 2005 y 2006 han sido de un 14 y de un 18 por ciento. Con estos incrementos y con esta liberalización que va a plantear el Gobierno con toda seguridad mañana por la mañana, estamos destrozando nuestro tejido industrial. La mayoría de las empresas industriales de nuestro país no pueden absorber estos incrementos de precios energéticos, estos incrementos de la factura eléctrica, que en algunas compañías, señor ministro -basta con acudir al índice de resultados publicado en los balances-, suponen el 30 por ciento...


El señor PRESIDENTE: Lo lamento, señor Sánchez i Llibre, el tiempo ha concluido.


Señor ministro, su turno, por favor.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, usted habla del incremento de precios de la energía. La electricidad es energía, pero no toda la energía es electricidad. Como usted sabe, además de empresas que consumen electricidad, hay empresas industriales que consumen gas. El gas ha subido en los mercados internacionales. España no es un país productor y, evidentemente, eso tiene un impacto negativo sobre las empresas, sobre su productividad y sobre su competitividad, como lo tiene sobre las empresas de otros países. Pero, si usted quiere, hablemos de electricidad. La tarifa que tenemos en estos momentos y los incrementos que ha habido para la industria para este año 2006 no sobrepasan el 5 por ciento. Por ejemplo, le puedo dar datos contrastados del incremento que han tenido las tarifas de la energía eléctrica para las empresas en países cercanos como Italia, un 14 por ciento, y Portugal, un 16,3 por ciento, por citar dos países de los más cercanos y refiriéndonos al consumo eléctrico de las empresas y de las tarifas que tienen establecidas. Como ve usted, este es un problema global, no es un problema derivado de nuestra problemática específica como país muy dependiente, que lo somos. Es un problema global que tenemos muy presente y, por ello, tratamos de transitar hacia ese proceso de liberalización y de supresión de las tarifas, que será obligatorio para todos los países de la Unión Europea, de manera escalonada, de manera modulada, facilitando mediante normas como las que presentaremos mañana la posibilidad de establecer contratos a plazo entre los generadores y los grandes consumidores, entre otras cosas para que se pueda trabajar con una previsión de medio y largo plazo y para que tengan el menor impacto posible sobre la competitividad y sobre la productividad de las empresas que tanto nos preocupan. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DEL DIPUTADO DON FERNANDO VICENTE CASTELLÓ BORONAT, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO: ¿SIGUE CONSIDERANDO LA SEÑORA VICEPRESIDENTA QUE EL APOYO DEL GOBIERNO A LA OPA EN EL SECTOR ELÉCTRICO SE HA HECHO EN INTERÉS DE LOS CIUDADANOS? (Número de expediente 180/001411.)

Página 9515


El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Fernando Vicente Castelló.


Adelante, por favor.


El señor CASTELLÓ BORONAT: Gracias, señor presidente.


¿Sigue considerando el Gobierno que su apoyo a la OPA en el sector eléctrico se ha hecho en interés de los ciudadanos?

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno, por favor.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, en este asunto el Gobierno en ningún caso ha apoyado ninguna OPA, pues la decisión de lanzarla corresponde a empresas privadas, que la toman de manera voluntaria e independiente.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor diputado, por favor.


El señor CASTELLÓ BORONAT: Gracias, señor presidente.


Como se puede comprobar en el registro, la pregunta iba dirigida a la señora vicepresidenta del Gobierno, pues, dada la evolución de los acontecimientos en estos últimos 10 meses, habíamos interpretado que lo más lógico era preguntar a la vicepresidenta, que es la que coordina diferentes ministerios a los que ocupa esta situación del Gobierno. Pero el Gobierno ha decidido que sea el ministro de Industria, que ha hablado en sucesivas ocasiones de este asunto, el que conteste. Teniendo en cuenta lo poco que le queda al señor ministro de Industria en el Gobierno, pues ya tiene los dos pies casi fuera del Gobierno, podemos interpretar que la decisión de que no conteste la vicepresidenta es precisamente para que el señor Montilla, dado lo poco que le queda, siga asumiendo ese error que fue suyo desde el principio y evite ese mal trago a la vicepresidenta, a la señora Fernández de la Vega.


Señorías, el Gobierno debería haber rectificado su posición y su criterio después de lo ocurrido en estos diez meses, como decía anteriormente. Con esto no pretendemos que se nos dé la razón, porque con este Gobierno es casi pedir un imposible, simplemente nos hubiera gustado que, a la luz de esos acontecimientos y de las diferentes decisiones de los tribunales, se hubiera reflexionado y se hubiera cambiado la táctica del Gobierno sobre el apoyo a una de las opas y los inconvenientes hacia otra de las opas, esas interferencias que de manera tan clara y ostentosa ha venido haciendo el Gobierno durante estos 10 meses. Algunas de las circunstancias se conocen perfectamente, y yo quiero resaltar la decisión del Tribunal de Defensa de la Competencia que recomendaba no utilizar la OPA, la apertura de expediente por la Comisión Europea, la decisión del Tribunal Supremo de suspender cautelarmente la autorización de la OPA, la decisión del Supremo que decía que la operación podía causar daños sustanciales irreversibles a la OPA y la decisión de rechazar el recurso de súplica del Gobierno.


Ante esa situación, ante todos esos acontecimientos que lo que hacen es demostrar que el Gobierno está absolutamente solo en esta situación, en contra de los tribunales, de la Comisión Europea, de las asociaciones de consumidores, de la opinión pública internacional y de los bancos de inversión más importantes del mundo, creo que el Gobierno debería haber cambiado su opinión. Señor ministro, usted es el peor ministro del peor Gobierno de los últimos treinta años de la democracia.


El señor PRESIDENTE: Lo siento, señor diputado, el tiempo terminó.


Señor ministro, adelante.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Como ustedes saben, aunque insistan en decir lo contrario, el Gobierno se ha limitado a asegurar que se preserva el interés general, y por tanto en este caso la garantía de suministro. De hecho hemos estado trabajando, y seguimos haciéndolo, para mejorar la regulación del sector energético, con el fin de incrementar la competencia en el mismo, garantizar el suministro y en suma beneficiar a los consumidores. Eso es lo que nos preocupa. Por otra parte, también hemos aplicado lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico en materia de control de concentraciones, asegurando que la situación competitiva previa a la OPA en los mercados energéticos españoles se mantendría tras la operación de concentración, porque así se evitan perjuicios a los consumidores. En cualquier caso, el Tribunal Supremo ha decidido suspender la autorización del Consejo de Ministros a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, pero aún no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, por lo que no se puede anticipar cuál será su posición final.


Por cierto, usted ha hecho alusión también a la Comisión Europea y al Tribunal de Luxemburgo, y le he de decir que las únicas sentencias en firme de este tribunal condenatorias a España afectan a decisiones que en su momento tomó el Gobierno del Partido Popular y, si no, que se lo pregunten al señor Rato o al señor Álvarez-Cascos. Por tanto, señoría, insisto, el Gobierno no apoya ninguna OPA; por el contrario, el Gobierno vela por que, sea cual sea la operación que se plantee en el sector energético español, las condiciones de competencia y de seguridad de suministro que afectan directamente a los intereses de los consumidores sean rigurosamente analizadas. Pero ya sé que ustedes son especialistas en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, para ustedes no representa ningún problema ético o estético, ya que se han dedicado durante todo este tiempo a descalificar

Página 9516


a este Gobierno y a miembros de este Gobierno. Lo de los problemas éticos y estéticos lo digo precisamente por la presencia, por ejemplo, del secretario del consejo de Endesa Internacional y asesor jurídico de la compañía, don Alonso Arias Cañete -supongo que le suena-, o doña Loyola de Palacio, miembro del consejo de administración de un banco extranjero de negocios que está asesorando a E.ON en esta OPA. Supongo que para ustedes eso es defender los intereses de España y de los españoles. ¡Qué broma, señores del Partido Popular! (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA ISABEL LÓPEZ I CHAMOSA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO LOS ÚLTIMOS INDICADORES DE CLIMA INDUSTRIAL? (Número de expediente 180/001421.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de la diputada doña Isabel López i Chamosa.
Adelante, por favor.


La señora LÓPEZ I CHAMOSA: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, en su comparecencia hoy en la Comisión de Industria ha quedado patente el compromiso de su ministerio por incrementar la productividad y la competitividad de nuestra industria, apostando claramente por las partidas de incremento destinadas a I+D+i. Los programas Cenit, Consolider o Avanza han sido un importante apoyo en esta dirección. El indicador de clima industrial del mes de mayo ha demostrado un incremento de 1,6 puntos con respecto al mes anterior, ocho observatorios industriales permiten mantener un conocimiento exhaustivo de nuestra industria, los programas de reindustrialización se han extendido a comarcas específicas: en Ferrol, la industria textil, la confección y el calzado. En definitiva, señor ministro, esto es lo que tiene a la derecha nerviosa, a la derecha cavernícola que durante ocho años ha desmontado el Ministerio de Industria, que no le perdona su eficacia, su honradez y su trabajo bien hecho. (Aplausos.) Es lo que les tiene histéricos y les hace ser faltones y maleducados. La falta de argumentos les lleva a la mentira y a la falsedad pero no engañan a nadie. Los ciudadanos les situaron en la oposición y ahí les van a mantener durante mucho tiempo. El señor Castelló decía que el Gobierno estaba solo. El señor Castelló lo que sabe es que el PP está solo frente a todos los demás grupos y frente a toda la sociedad. Señor Montilla, la semana pasada la diputada Nadal confundió el debate de esta Cámara con un debate interno del PP y le dijo a usted lo que le tenía que decir al señor Zaplana (Aplausos.-El señor Martínez-Pujalte López: ¡Pero qué es esto!). Pero no se preocupe que si no aprende a respetarlo como ministro ya aprenderá a respetarlo como presidente de la Generalitat.
(Aplausos.-El señor Martínez-Pujalte López: Tú sigue haciéndole la pelota que te pondrá en las listas.) Lo que tiene que hacer este Gobierno es explicar a los ciudadanos la política que hace, por eso le pregunto cómo valora el Gobierno los últimos indicadores de clima industrial.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Su turno, señor ministro.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, el indicador del clima industrial en España mejoró 1,6 puntos en el mes de mayo (El señor Martínez-Pujalte López: Ese sí.), más de lo que mejoró en la zona euro, un punto. Dado que la encuesta que da lugar a este indicador refleja opiniones empresariales y pretende conocer planes y expectativas de nuestros empresarios ante las variables más significativas, se puede concluir que este buen dato en mayo expresa que nuestras empresas tienen confianza en la situación económica de nuestro país. Tanto estas como los sectores industriales donde se enmarcan tienen suficientes pedidos y stocks para hacer frente al futuro. Tienen una tendencia de producción que afirma su buena situación actual y demuestran su confianza y tranquilidad valorando positivamente sus expectativas.
Para ellos España no se hunde, todo lo contrario. El indicador del mes de mayo es un buen dato en el que cobran protagonismo especial las variables de nivel de cartera de pedidos y de tendencia de la producción.


La tarea del Gobierno ha de ser la de encuadrar esta subida y compararla con el resto de los indicadores para asegurarnos de que el hecho no es casual y observamos que se comprueba una mejora general de las expectativas de la zona euro, donde el índice ha subido un punto, siendo además la sexta subida consecutiva y situándose solo a cuatro puntos del máximo histórico de mayo de 2000. Este hecho nos sitúa a lo largo de la tendencia y da más valor al pronóstico desprendido del indicador. La producción efectiva de bienes de inversión y de bienes intermedios se recupera pero además mejora la producción esperada de bienes de inversión, que aumenta 3 puntos, y de bienes intermedios, que aumenta 2,7 puntos. Se acelera la actividad industrial un 2,2 por ciento, en sintonía con el índice de producción industrial que registra además una tasa interanual del 3,8 por ciento para bienes de equipo. Finalmente, en la encuesta de coyuntura industrial los empresarios españoles reflejan en sus opiniones una subida del nivel de empleo industrial de 7,3 puntos y sitúan el indicador de tendencia del empleo en 6,9 puntos, cerca del doble del mes anterior. Estos datos nos indican que este Gobierno está haciendo bien su trabajo -los exámenes parciales así lo confirman-, que nuestras empresas y empresarios gozan de buena salud y que confían en el futuro tanto como nosotros. Y esta certeza nos ayudará sin duda a seguir

Página 9517


con nuestra tarea y a transformar nuestra industria y nuestra economía con concertación y con éxito.


Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Nadal i Aymerich pide la palabra.)

-DEL DIPUTADO DON LUIS JUAN TOMÁS GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO: ¿CÓMO VALORA EL GOBIERNO LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA CONVOCATORIA DE LA INICIATIVA CONSORCIOS ESTRATÉGICOS NACIONALES EN INVESTIGACIÓN TÉCNICA-CENIT? (Número de expediente 180/001422.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Luis Tomás García.


El señor TOMÁS GARCÍA: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, los ciudadanos españoles observan con asombro la fijación obsesiva del PP hacia su persona. Se asombran y se preguntan el porqué de esta actitud. Nosotros también nos lo preguntamos. ¿Qué es lo que no le perdonan? (El señor Martínez-Pujalte López: ¡Dos mil millones!) ¿Será el hecho de que haya sido usted quien ha reconstruido el Ministerio de Industria, un ministerio que fue laminado por el Gobierno del Partido Popular? ¿Será la forma en que usted ha desempeñado la responsabilidad desde el respeto a las competencias territoriales y la colaboración con las comunidades autónomas? ¿O será porque desde su ministerio ha afrontado usted con valentía el reto de la modernización industrial de España? Señor ministro, ni los ciudadanos ni nosotros encontramos una explicación lógica; más que crítica política, ejercen ruido porque parecen sujetos de una gran frustración, la de comprobar su incapacidad (El señor Martínez-Pujalte López: Incapaz, tú.), la incapacidad demostrada para impulsar políticas industriales eficaces cuando tuvieron oportunidad de hacerlo. (El señor Martínez-Pujalte López: No se puede insultar.) A este Gobierno y a usted, señor ministro, les ha correspondido la tarea de frenar la tendencia de la pérdida de la competitividad de nuestra economía, y lo están haciendo como se tiene que hacer, conduciendo esta transición industrial hacia la economía del conocimiento, haciendo frente a los nuevos retos de la globalización económica, y usted ha sabido aprovechar, al frente de su ministerio, esta gran oportunidad para impulsar la inversión en I+D+i a niveles antes desconocidos y dotar al tejido empresarial de España de bases más sólidas. Le felicitamos sinceramente, señor ministro, por todo ello. Es muy pronto para observar resultados de las políticas implementadas; aun así los indicadores nos muestran señales muy esperanzadoras, y usted nos las acaba de señalar hace escasos minutos.


Señor Montilla, en muy poco tiempo asistimos a una verdadera eclosión, a la activación de fuerzas que han permanecido hasta ahora en estado latente. La chispa la han generado procesos como el del programa de Consorcios estratégicos nacionales de investigación tecnológica. ¿Cómo valora el Gobierno los resultados de la primera convocatoria de este instrumento de la política de I+D+i?

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, por favor.


El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, TURISMO Y COMERCIO (Montilla Aguilera): Gracias, señor presidente.


Señoría, el programa Cenit fue lanzado hace unos meses por el CDTI en el marco de la política puesta en práctica por el Gobierno para tratar de incrementar el esfuerzo público y privado en I+D+i y contribuir a la mejora de la competitividad de nuestra economía. Concretamente, el objetivo del Cenit es intensificar la cooperación público-privada en materia de I+D+i para financiar grandes líneas de investigación industrial que deben ser puestas en marcha por consorcios o agrupaciones de interés económico en las que participen, al menos, cuatro empresas y dos organismos de investigación. Se pretende, por tanto, favorecer la realización de grandes proyectos que incrementen la capacidad científico-tecnológica de las empresas y los grupos de investigación nacionales, extendiendo la cultura de la cooperación en temas relacionados con I+D+i. Esto es, señoría, especialmente necesario en España ya que la realidad, hoy por hoy, la que precisamente queremos cambiar, responde a un modelo en el que las compañías de nuestro país dedican relativamente pocos recursos a I+D, cualquiera que sea la intensidad tecnológica del sector, son más reacias a cooperar en proyectos de I+D+i, hay pocas empresas que operan en sectores de alta tecnología y se produce también poca transferencia de tecnología entre el ámbito público y el privado. La primera convocatoria ha resultado bastante satisfactoria para el Gobierno, tanto en términos de número de proyectos presentados, 53, como de empresas participantes, 553, de calidad de los proyectos e incluso en términos de volumen de inversión previsto. Los proyectos sumaban más de 1.400 millones de euros de inversión. De los 53 proyectos presentados, han obtenido respaldo 16, que responden a 210 organismos, 178 empresas, de las cuales el 52 por ciento son pequeñas y medianas empresas. La suma de las subvenciones aprobadas asciende, como se preveía en los Presupuestos Generales del Estado, a 200 millones de euros y generarán una inversión total cercana a 430 millones de euros; datos satisfactorios, de ahí el interés en efectuar una segunda convocatoria de este programa. Espero y confío en que estos proyectos tengan éxito y que podamos no solo seguir incrementando el volumen de inversión destinada a I+D+i sino también mejorando la capacidad científico-tecnológica de nuestras empresas y

Página 9518


extendiendo la cultura de la cooperación en este ámbito, de manera muy especial entre las empresas pequeñas, las grandes y las universidades y centros tecnológicos y OPIS. (Aplausos.)

-DEL DIPUTADO DON BAUDILIO TOMÉ MUGURUZA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: ¿SIGUE PENSANDO QUE ESTE PAÍS NUNCA HA ESTADO MÁS UNIDO QUE AHORA? (Número de expediente 180/001415.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro de Administraciones Públicas. Don Baudilio Tomé, por favor.


El señor TOMÉ MUGURUZA: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, le corresponde hoy dar cuenta de las palabras de la vicepresidenta, cuando lo cierto es que a usted poco es lo que le han dejado hacer en el proceso de reforma de los estatutos de autonomía que el presidente del Gobierno impulsa. No debe de ser grato en estas circunstancias tener que salir a defender las contradicciones de sus superiores, pero la realidad es que se extiende la desconfianza entre los ciudadanos y que ustedes se ven obligados a dar excusas de forma permanente. Es contradictorio que la señora vicepresidenta manifieste, por un lado, que la reforma de los estatutos tiene como objetivo el impulso y la mejora de nuestro sistema democrático o que diga que este país nunca ha estado más unido que ahora y al mismo tiempo se felicite el pasado día 19 porque el camino del estatuto ha merecido la pena ya que significa más derechos para los ciudadanos de Cataluña.


¿Puede explicar el señor ministro cómo favorece a la unidad que los ciudadanos ya no tengan los mismos derechos en toda España? (Una señora diputada: ¡Muy bien!- Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Sevilla Segura): Gracias, señor presidente.


Señoría, exactamente igual que se reconoce en la reforma del Estatuto de la Comunidad Valenciana también un catálogo de derechos y de deberes de esa comunidad, y, desde luego, en la concepción del Gobierno más derechos para los ciudadanos no significa un país peor unido, sino un país bastante mejor unido. Señoría, en este momento, con este Gobierno, ser español cotiza al alza, a pesar de la derrota de ayer. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Tomé.


El señor TOMÉ MUGURUZA: Señor Sevilla, cuando el Partido Socialista llegó al Gobierno se encontró una nación unida, se encontró unas instituciones, las de la Constitución, que daban estabilidad y confianza. Hoy, una comunidad autónoma se ha proclamado nación, otra se ha definido como realidad nacional y hay más a la cola; a base de palabras quieren hacer realidades. Ustedes parecen ignorar que España es una realidad histórica, social, política y constitucional, que España no es una cáscara que pueden ir llenando de pequeñas naciones a voluntad. Esa no es la España constitucional ni la que sienten y quieren los ciudadanos. Ustedes están impulsando un país incapaz de compartir el agua, en el que se blindan ríos, en el que se desmantela el patrimonio común y en el que en las comunidades autónomas se recurren los estatutos ante el Tribunal Constitucional. Ustedes están impulsando un país en el que no todos tienen los mismos derechos, en el que cada uno va a lo suyo, un país en el que el Gobierno no cuida de los derechos, la cohesión y la solidaridad de todos. Están haciendo un sistema institucional y territorial partidista al margen de la Constitución, sin consenso, sin consultar al conjunto de los ciudadanos; un sistema que anticipa un futuro de incertidumbre e inestabilidad jurídica, social y política. Señor ministro, no trate tampoco de imputar al PP responsabilidades que son solo suyas, del Partido Socialista y del Gobierno. El Partido Popular es la solución, lo saben cada vez más ciudadanos, a este desbarajuste que ustedes están creando.


Gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


Señor ministro.


El señor MINISTRO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (Sevilla Segura): Muchas gracias, señor presidente.


Señorías, supongo que usted es consciente de que ese discurso cada vez lo respaldan menos españoles y de que además es un discurso que tiene fecha de caducidad porque conforme vayan pasando los meses, conforme vayan pasando las reformas estatutarias y todas las catástrofes que su grupo parlamentario ha venido anunciando no se produzcan, espero que eso les lleve a reflexionar. Este es un país que crece más que la media de la Unión Europea, que crea empleo, que baja la tasa de paro por debajo de los dos dígitos, que sube los salarios mínimos, que sube las pensiones y que incrementa los derechos de los ciudadanos. Este es un país que recibe cada año más de 50 turistas que saben que aquí no están los Balcanes, que aquí están los Pirineos. Este es un país potente que confía en su futuro, que confía en su presente, a pesar de que ustedes lleven dos años intentando todo lo contrario, intentando frenar todas las expectativas positivas para este país e intentando cercenar cualquier posibilidad de reforma y de mejora. Y quiero refrescarle la memoria a S.S. Cuando este Gobierno tomó posesión se encontró con un plan

Página 9519


Ibarretxe en marcha, con una reforma estatutaria en Cataluña en marcha y con reformas estatutarias en marcha en varias comunidades autónomas. Esa es la realidad con la que nos encontramos y con la que tuvimos que lidiar, y creo que lo hemos hecho bien. Lo hemos hecho bien para el modelo constitucional, bien para nuestro modelo autonómico, pero sobre todo bien para los ciudadanos, que es lo que nos parece más importante.


Muchas gracias. (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA REMEDIOS MARTEL GÓMEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO: ¿QUÉ ACTUACIONES TIENE PREVISTAS EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO PARA MEJORAR LAS PAUTAS DE PRESCRIPCIÓN FARMACOLÓGICA? (Número de expediente 180/001423.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora ministra de Sanidad y Consumo, de doña Remedios Martel.


La señora MARTEL GÓMEZ: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, el Gobierno socialista fue consciente de que asumió sus responsabilidades y de la importancia del sistema de prestación farmacéutica. Por ello, al comienzo de la legislatura, y ante el Consejo Interterritorial, se avanzaron las líneas maestras del Plan estratégico de política farmacéutica por parte de su ministerio. La política farmacéutica, que durante la legislatura del PP había sido un estrepitoso fracaso en la calidad de la prestación, en la promoción del uso racional de los medicamentos y en la formación e información de los profesionales, necesitaba una reforma. El Plan estratégico de política farmacéutica ha supuesto un impulso en la extensión de los genéricos, en la revisión de los precios de referencia, en la financiación selectiva de los medicamentos y en la formación e información de los profesionales, entre los aspectos más relevantes. El compromiso adquirido por su ministerio en materia de formación e información, implementando y potenciando las iniciativas desarrolladas hasta ahora por las comunidades autónomas, tiene en la calidad de la atención sanitaria y en la formación de los profesionales uno de los fundamentos más relevantes. Así, la formación en farmacoterapia, la capacitación continuada y la actualización de los médicos son requisitos para la calidad de sus actuaciones en la práctica clínica. Una prescripción de calidad es en muchas ocasiones una de las vías esenciales para conseguir los mejores resultados en términos de salud. Potenciar la calidad de la prescripción utilizando los medicamentos de una forma racional, además de favorecer la eficiencia, puede producir más beneficios en términos de salud, puede mejorar la calidad de vida de los pacientes y el control de las enfermedades crónicas, al tiempo que puede disminuir las complicaciones de muchas patologías, los ingresos hospitalarios y, por supuesto, reducir la mortalidad. Apoyar la labor de la prescripción del médico mediante medidas que le aseguren la disponibilidad de la información es un objetivo dentro del Plan estratégico de política farmacéutica. Por ello, señora ministra, le pregunto: ¿Qué actuaciones tiene previstas el Ministerio de Sanidad y Consumo para mejorar las pautas de prescripción farmacológica?

Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señor presidente.


Señoría, efectivamente el ministerio está desarrollando el Plan estratégico de política farmacéutica, que tiene como pretensión esencial incrementar la calidad de la prestación en el Sistema Nacional de Salud y que tiene como referente un uso racional de los medicamentos, que no solo va a contribuir, como ya está haciendo, a la reducción del incremento de la factura farmacéutica, sino también, lo que es más importante, a reducir los efectos adversos que todos los años ocasionan un gran número de ingresos en las instituciones del Sistema Nacional de Salud. Con este enfoque pretendemos reforzar el papel del médico en el proceso de atención a los pacientes de manera que a la hora de prescribir medicamentos el médico cuente con garantías de acceso a la información y con formación sobre los medicamentos que prescribe.


Por lo ambicioso del programa, quisiera señalarle, entre las actuaciones que se van a llevar a cabo, el programa de formación continuada en uso racional del medicamento para facultativos médicos, que el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministerio de Sanidad y Consumo, aprobó hace escasas semanas con una financiación de más de 70 millones de euros procedentes de las aportaciones que la industria farmacéutica realiza al Sistema Nacional de Salud en función de su volumen de ventas. Este programa va a ser gestionado por las comunidades autónomas, va a dar cumplimiento al compromiso adquirido por el ministerio en ese plan estratégico, y los destinatarios de esas acciones van a ser los médicos del Sistema Nacional de Salud, con una atención especial al colectivo de los MIR, dado que están en fase de aprendizaje. Las áreas del programa van a ser: actualización clínica y terapéutica de las patologías más prevalentes; nuevos principios activos incorporados a la prestación farmacéutica, y el fomento de los medicamentos genéricos, con una especial atención a las acciones relacionadas con los problemas de salud que produce el consumo creciente de drogas en nuestro país. Con este programa, el Sistema Nacional de Salud articula una estrategia formativa, complementa el resto de medidas que usted misma ha señalado, es decir, la mejora de la información por los profesionales, la implantación de la

Página 9520


receta electrónica o el desarrollo de un nuevo modelo de receta médica.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


-DE LA DIPUTADA DOÑA ROSARIO VELASCO GARCÍA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO: ¿CUÁLES SON LOS RESULTADOS RECOGIDOS EN EL ESTUDIO NACIONAL DE EFECTOS ADVERSOS PRESENTADO RECIENTEMENTE POR EL MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO? (Número de expediente 180/001424.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Rosario Velasco.


La señora VELASCO GARCÍA: Señor presidente, señora ministra, conocemos que el sistema sanitario público de nuestro país es de gran calidad, y así lo perciben los usuarios del sistema y lo demuestran además los indicadores de evaluación. Sin embargo, no podemos conformarnos. Hay que avanzar y profundizar en definir nuevas estrategias de calidad. En este sentido, el Ministerio de Sanidad ha definido las líneas estratégicas del Plan de calidad. Usted misma nos las presentó recientemente en la Comisión de Sanidad. Nos satisface comprobar que la estrategia número 8 mejora la seguridad de los pacientes atendidos en los centros sanitarios del Sistema Nacional de Salud. El 11 de mayo se presentó el estudio nacional de efectos adversos en el curso de una jornada científica sobre calidad y seguridad del paciente en la atención sanitaria. Varias asociaciones profesionales firmaron también en ese acto un manifiesto por la seguridad del paciente. Las principales organizaciones internacionales, como la OCDE, el Consejo de Europa, la Unión Europea o la Organización Mundial de la Salud han incluido en su agenda de forma prioritaria la seguridad de los pacientes. La Organización Mundial de la Salud creó en 2004 la Alianza mundial por la seguridad del paciente. Conocemos que el ministerio que usted dirige colabora activamente. Por primera vez se ha realizado en nuestro país un estudio acerca de los efectos adversos que se producen como consecuencia de las actuaciones con los pacientes en nuestro sistema sanitario público. Es muy relevante y muy importante, porque permite hacer un diagnóstico de la situación y, a partir de ahí, corregir las deficiencias que se establezcan. Por tanto, mi pregunta es: ¿Cuáles son los resultados que se recogen en el estudio nacional de efectos adversos presentado recientemente por el Ministerio de Sanidad y Consumo? (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE SANIDAD Y CONSUMO (Salgado Méndez): Muchas gracias, señor presidente.


Señoría, nuestro sistema de salud debe proteger a los pacientes y evitar que sufran cualquier efecto adverso durante su paso por los centros asistenciales, en particular por los centros hospitalarios donde están ingresados, para evitar a los usuarios perjuicios y complicaciones, pero también porque esas complicaciones incrementan la carga de los servicios y también el gasto sanitario. Por ello hemos convertido la seguridad de los pacientes en una prioridad, realizando por primera vez en nuestro país un estudio de ámbito nacional de efectos adversos y sus causas para definir así las coordenadas de actuación en esa estrategia de seguridad de los pacientes. Los resultados del estudio nos confirman que estamos en la media de los países más avanzados en este campo y ponen así de manifiesto la alta seguridad de nuestro Sistema Nacional de Salud. Pero también nos dice ese estudio que el 8,4 por ciento de los pacientes ingresados presenta algún efecto adverso. Las causas más frecuentes son: el uso de los medicamentos, en un 37,4 por ciento; las infecciones hospitalarias y los procedimientos quirúrgicos, en particular si necesitan de anestesia, con un 25 por ciento en cada uno de los dos apartados que le acabo de mencionar. En el estudio, el 45 por ciento de los efectos adversos fueron leves, el 39 por ciento moderados y un 16 por ciento graves, y la incidencia de fallecimientos en pacientes fue del 4,4 por ciento, que es la cifra más baja de todos los estudios realizados en los países de nuestro entorno. Respecto al impacto de dichos efectos, un 31,4 por ciento de ellos tuvieron como consecuencia una prolongación de la estancia y en un 24,4 por ciento de los casos fue necesario un nuevo ingreso. El estudio también nos identifica que la vulnerabilidad del propio paciente incrementa la probabilidad de aparición de efectos adversos. Por tanto, con el envejecimiento de nuestra población tendremos que ser especialmente cuidadosos con la posible aparición de estos efectos, porque el estudio nos dice también que el 42,8 por ciento de estos efectos se pueden evitar con una actuación adecuada. Por tanto, necesitamos sensibilizar a los profesionales, a las administraciones sanitarias y a la ciudadanía en general sobre la importancia...
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Lo siento, señora ministra, el tiempo ha concluido.


-DE LA DIPUTADA DOÑA GLORIA ELENA RIVERO ALCOVER, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE VIVIENDA: ¿QUÉ VALORACIÓN HACE EL GOBIERNO DEL III FORO URBANO MUNDIAL, CELEBRADO RECIENTEMENTE EN VANCOUVER? (Número de expediente 180/001425.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta a la señora ministra de Vivienda, de doña Gloria Elena Rivero.


Página 9521


La señora RIVERO ALCOVER: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, a lo largo de la semana pasada tuvo lugar en Vancouver el III Foro Urbano Mundial -treinta años después de la Conferencia de Naciones Unidas sobre asentamientos humanos, celebrada en la misma ciudad en 1976-, establecido para examinar los procesos de urbanización que se producen en el mundo, teniendo lugar cada dos años. En el desarrollo de este encuentro internacional, que reunió un gran número de delegados, más de 6.000 participantes de 150 naciones y 40 ministros de Vivienda, Urbanismo y Medio Ambiente, España tuvo una destacada presencia a través del Ministerio de Vivienda, presidiendo la ceremonia de apertura, así como a través de su participación en debates, mesas redondas y distintas exposiciones. El lema elegido en esta ocasión fue: Nuestro futuro: ciudades sostenibles, convirtiendo ideas en acción. La importancia de este mensaje cobra una especial relevancia si se tiene en cuenta que en la actualidad la mitad de la población mundial vive en ciudades, pero que los rápidos procesos de urbanización provocarán que en los próximos cincuenta años esta proporción aumente hasta que dos tercios de la población mundial viva en ellas. El crecimiento de las ciudades se produce de forma más acusada en los países en vías de desarrollo, donde la principal preocupación es combatir la pobreza y la provisión de un mejor acceso a la vivienda y a sus servicios. Eso no significa que en una buena parte de las ciudades de los países con mayores recursos no existan otros problemas de urbanización, tales como infraestructuras deterioradas, elevada contaminación o incluso problemas de exclusión social. Sabemos que usted, señora ministra, puso de relieve la importancia de la incorporación de las cuestiones relativas al agua, al saneamiento, a los asentamientos urbanos y a las estrategias nacionales de desarrollo sostenible, de modo que no constituyan objetivos separados sino que se integren en las líneas de acción comunes. Las actuaciones concretas son las que ocupan el centro de los debates: la planificación del crecimiento; la gestión urbana; las estrategias de un consumo energético eficiente; las políticas de seguridad, y las políticas de integración social. En sus propias palabras no basta con construir viviendas, hay que hacer ciudad. Usted misma ha destacado que un desarrollo ordenado, sostenible y adecuadamente gestionado por los poderes públicos constituye la base esencial para facilitar el acceso a la vivienda en condiciones asequibles. Por ello le pregunto, señora ministra: ¿Qué valoración hace el Gobierno del tercer foro en el que usted misma ha participado?

Gracias.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra, adelante.


La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Trujillo Rincón): Gracias, señor presidente.


Señoría, en primer lugar, el III Foro Urbano Mundial es representativo de que el Gobierno de España no solo tiene ahora una política de vivienda y suelo, sino que también ha recuperado la agenda internacional en políticas de vivienda y en políticas urbanas, y no solo en el ámbito de Naciones Unidas sino también en el ámbito de la Unión Europea y en Latinoamérica, donde España ocupa una posición de referencia y liderazgo.
Como presidenta desde hace dos años del Foro Urbano Mundial, asistí a la tercera sesión del foro, que se celebró en Vancouver la semana pasada.
Como decía S.S., hemos asistido más de 40 ministros de todo el mundo y unos 6.000 participantes de 150 países, con el objeto de examinar los procesos tan acelerados de urbanización que sufre el planeta. Es necesario reiterar y recordar que actualmente la mitad de la población del mundo vive en áreas urbanas y se espera que en los próximos cincuenta años alcance las dos terceras partes de la humanidad. Esto sucede no solo en los países en vías de desarrollo, sino también en las ciudades de países desarrollados. Señorías, el centro de los debates ha sido el compromiso para alcanzar ciudades más sostenibles en torno a tres aspectos: conciliar el crecimiento urbano con el respeto al medio ambiente; fomentar el desarrollo económico de nuestras ciudades a través de la cooperación y avanzar en la inclusión y cohesión social de las mismas.


Como presidenta del Foro Urbano Mundial, he presidido la reunión de apertura y he participado en la mesa ministerial y he expuesto a mis homólogos de otros países nuestras principales líneas de actuación en política de vivienda y suelo. Entre ellas he destacado las medidas incluidas en el anteproyecto de Ley del Suelo, que persiguen conciliar en nuestro país el crecimiento urbano con los requerimientos de un desarrollo sostenible para no solo minimizar el impacto ambiental sino también garantizar una oferta suficiente de vivienda asequible. El anteproyecto de Ley del Suelo apuesta por la regeneración de las ciudades existentes, de acuerdo con los valores acordados en la agenda de políticas urbanas de la Unión Europea, así como también apuesta por la transparencia del sector y posibilita una participación más efectiva de los ciudadanos en la toma de decisiones. La participación del Ministerio de Vivienda también ha quedado reflejada en la realización de una exhaustiva exposición que ocupó un lugar central en el foro. En esa exposición se recogían una serie de buenas prácticas concretas, su puesta en común y su transferencia a otros países para que sirva de ejemplo.
(Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Gracias.


DEL DIPUTADO DON FRANCISCO CONTRERAS PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA DEL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE VIVIENDA: ¿CUÁL ES LA POLÍTICA DE FOMENTO DE ALQUILER QUE ESTÁ LLEVANDO A CABO EL MINISTERIO DE VIVIENDA? (Número de expediente 180/001426.)

Página 9522


El señor PRESIDENTE: Pregunta del diputado don Francisco Contreras.


El señor CONTRERAS PÉREZ: Gracias, señor presidente.


Señora ministra, cuando el PSOE gana las elecciones y forma Gobierno hace ahora poco más de dos años, el acceso a una vivienda era un problema para muchas familias y sobre todo para los jóvenes. En aquel momento, con incrementos del precio de la vivienda nueva superiores al 18 por ciento, con la promoción de un número de viviendas protegidas inferior al 6 por ciento de la nueva vivienda y con poco más del 10 por ciento de vivienda en alquiler, el Gobierno del Partido Popular miraba a otro lado. La excusa: la competencia en materia de vivienda es de las comunidades autónomas. Hoy, como el Gobierno del presidente Rodríguez Zapatero apostó por hacer desde el Gobierno política de vivienda desde sus competencias y en colaboración con las comunidades autónomas, gracias a su gestión, señora ministra, tenemos un plan de vivienda que va a invertir en cuatro años más que el PP en sus ocho años de gobierno; un plan que atiende fundamentalmente el problema de jóvenes y familias desfavorecidas: 10 millones de metros cuadrados listos para construir, más de 33.000 viviendas con algún tipo de protección, y además este año probablemente el incremento del precio de la vivienda no alcance los dos dígitos. En el año 2005 se inició la construcción de aproximadamente 80.000 viviendas protegidas, casi el doble que en el mejor de los años de los gobiernos del Partido Popular.


Señora ministra, hay una cuestión que preocupa al Grupo Socialista, a los empresarios, a los jóvenes, a las familias con baja renta y estoy convencido de que al Gobierno. Me estoy refiriendo al alquiler. España tiene el parque más reducido de alquiler de Europa, y una vivienda en alquiler es en muchas ocasiones la solución idónea para jóvenes que empiezan su vida laboral, para familias con baja renta, para familias monoparentales, para separados y divorciados, pero para que esto sea así es necesario crear un parque más amplio y, sobre todo, alquileres a precios más bajos y, por otro lado, dar seguridad a los arrendadores en el cobro del alquiler y en la conservación del inmueble. Por estas razones, señora ministra, le formulo la pregunta que figura en el orden del día. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Trujillo Rincón): Gracias, señor presidente.


Señoría, comparto plenamente todo lo que ha dicho sobre la política de vivienda y sobre la política de alquiler. El Gobierno socialista ha adoptado en dos años diferentes medidas dirigidas al fomento del alquiler y lo ha hecho desde diferentes departamentos ministeriales. Actualmente, por mencionar solo algunos, desde el Ministerio de Justicia se ha impulsado la implantación de las oficinas de señalamiento para agilizar los procesos judiciales de desahucio y además se está tramitando o debatiendo actualmente en el Parlamento la creación de los juzgados de proximidad, que van a agilizar los procesos en esta materia. También, desde el ámbito de la política fiscal, además de la exención fiscal cuando se alquila a jóvenes menores de 35 años, existen un mejor tratamiento fiscal y bonificaciones para los fondos de inversión y para las sociedades que fomentan el alquiler. El Ministerio de Vivienda, concretamente en cuanto a fomento del alquiler, ha adoptado políticas tanto en el plan de choque como en el nuevo Plan Estatal de Vivienda 2005-2008 o a través de la Sociedad Pública de Alquiler. Como sabe S.S., el plan de choque incrementó la oferta de vivienda protegida para alquiler, por un lado, proporcionando ayudas de 6.000 euros a fondo perdido a los propietarios para que pongan sus viviendas desocupadas en alquiler, pero también con ayudas directas al inquilino de 240 euros mensuales -2.880 euros anuales- para que el alquiler les resulte más asequible. Con el plan de choque se han multiplicado por nueve las actuaciones que el Gobierno anterior tenía en alquiler y les hemos dedicado 1.031 millones de euros. También el Plan Estatal de Vivienda 2005-2008 prioriza el alquiler: incrementa el número de viviendas de nueva construcción en alquiler con una mayor tipología de viviendas en distintas modalidades; hay ayudas a la rehabilitación y a la compra de vivienda usada para alquiler y se continúa con las ayudas al propietario que alquile su casa y al inquilino que necesite una ayuda al alquiler.
Con el Plan de Vivienda garantizamos que 234.600 familias accedan a una vivienda en alquiler, es decir, más de un mil por ciento más de lo previsto anteriormente. Hemos multiplicado por once las viviendas en alquiler del anterior Gobierno. De 6.822 millones de euros del actual Plan estatal de vivienda, 3.193 están dedicados a las políticas de fomento de alquiler en sus distintas modalidades, como viviendas nuevas protegidas en alquiler de nueva construcción, ayudas a los inquilinos, ayudas a los propietarios, etcétera. Y por abundar más en los datos, en dos años de Gobierno socialista 41.000 familias tienen una vivienda en alquiler gracias a las políticas de fomento del alquiler del Gobierno de España.


Gracias.


-DEL DIPUTADO DON JOAN PUIG CORDÓN, EN SUSTITUCIÓN DE DON FRANCESC CANET COMA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE ESQUERRA REPUBLICANA (ERC), QUE FORMULA A LA SEÑORA MINISTRA DE FOMENTO: ¿QUÉ MEDIDAS PIENSA ADOPTAR EL GOBIERNO PARA GARANTIZAR QUE LA CONEXIÓN FERROVIARIA DE ALTA VELOCIDAD CON FRANCIA POR GIRONA SE LLEVE A CABO EN LOS PLAZOS INICIALMENTE PREVISTOS DESPUÉS DE LAS ÚLTIMAS INFORMACIONES APARECIDAS QUE ALERTAN DE NUEVO UN RETRASO? (Número de expediente 180/001407.)

Página 9523


El señor PRESIDENTE: Señora ministra de Fomento. Pregunta formulada por don Joan Puig Cordón.


El señor PUIG CORDÓN: Gracias, señora presidente.


Señora ministra, en las últimas semanas el Gobierno francés ha hecho pública la voluntad de retrasar la construcción de la línea de alta velocidad Perpignan-Montpellier-Nimes hasta el año 2030. A pesar de algunos breves desmentidos, usted sabe que este retraso comportaría grandes perjuicios en todo el Estado. Los distintos gobiernos de la democracia nunca han entendido como prioritario la conexión del arco mediterráneo con Europa, lo que ha comportado graves pérdidas de competitividad en Cataluña, en el País Valencià y en las Illes con respecto a otros polos de desarrollo económico. El puerto de Valencia, el de Barcelona, empresas, ciudadanos, todos hemos perdido algo en ese difícil camino para llegar en condiciones a Europa. En la denuncia de esta situación han coincidido los diferentes agentes económicos. A título de ejemplo, dos concretos, el presidente de Ford España y el ex presidente de SEAT, que en reunión con el ministro Montilla pidió la garantía de conexión plena con Europa. ¿Qué medidas piensa adoptar el Gobierno para garantizar que la conexión ferroviaria de alta velocidad con Francia por Girona se lleve a cabo en los plazos inicialmente previstos después de las últimas informaciones aparecidas que alertan de un nuevo retraso?

El señor PRESIDENTE: Señora ministra.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Señor presidente, señorías, en absoluto el Gobierno francés ha hecho ese anuncio. El Gobierno español garantiza que la conexión ferroviaria con Francia por Girona se llevará a cabo en los plazos previstos, es decir, la totalidad de la línea entre Barcelona y Figueres entrará en servicio en 2009, año en el que también está previsto que comience la explotación del tramo internacional Figueres-Perpignan que está siendo desarrollado en régimen de concesión.


Muchas gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor Puig.


El señor PUIG CORDÓN: Señora ministra, sabe que a pesar de este compromiso, los retrasos continuos en diferentes tramos, las alegaciones al estudio informativo del tren de alta velocidad por Barcelona, el compromiso de soterramiento por Moncada i Reixac bajo el río Ripoll, el soterramiento por la ciudad de Girona, cuyo estudio se retrasa día tras día y aún no hay fecha, las mejoras que se han anunciado a las propuestas del Cilma a su paso por las comarcas de Girona, y la grave situación en que se encuentra el proyecto a su paso por la localidad de Pont de Molins complican y hacen casi imposible que la conexión total -digo total- entre Barcelona, Girona y la frontera francesa y de la frontera francesa con la conexión ferroviaria de alta velocidad francesa hasta Nimes se puedan producir en el año 2009. Le pedimos encarecidamente que hagan gestiones reales, eficaces. Aprovechen hoy la euforia que tienen los franceses -es un buen momento- para obtener de una vez por todas compromisos reales eficaces y no promesas. La economía, el desarrollo del arco mediterráneo, Cataluña, el País Valencià y las Illes se juegan mucho. Rompan de una vez el maleficio de los diferentes gobiernos del Estado que han olvidado que todos ganamos al conectarnos con Europa. No podemos esperar ni al 2030 ni al 2020 ni al 2010. Tendríamos que estar ya conectados con Europa.


Gracias.


El señor PRESIDENTE: Señora ministra, por favor.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Gracias, señor presidente.


Señoría, no solamente no sé lo que usted dice, sino que creo que está en una posición absolutamente incierta. Si tantas dificultades tenemos para llegar en la fecha -le ratifico el compromiso-, valorará aún más el compromiso que hemos asumido. Señoría, Tarragona en 2006, Barcelona-Sants en 2007 y Girona en 2009. Y en relación con la información aparecida en prensa, señoría, le informo que nos pusimos en contacto con el Gobierno francés y que el asesor diplomático del ministro de Transportes nos comunicó que no existe ningún cambio.


Le voy a comunicar los compromisos y los contactos que hemos tenido. El miércoles 21 de junio, el director del gabinete del secretario de Estado habla por teléfono con el consejero de Transportes; el jueves 22, el director general de planificación y el director del gabinete hablan personalmente con el jefe de la misión Pirineos del ministerio francés, que nos vuelve a anunciar que no hay ningún cambio en el programa de trabajo; el viernes 23 de junio, el director de planificación habla por teléfono con el consejero de Transportes, en los mismos términos y, la respuesta por escrito, del ministerio francés se formaliza en comunicación por correo electrónico del asesor diplomático del ministerio que es nuestro enlace. Y lo que nos viene a decir, señoría, es que el Gobierno francés está trabajando actualmente para que en 2008 se pueda realizar el debate público de una línea nueva entre Perpiñán y Montpellier; que se ha constituido un comité de seguimiento que se ha reunido por primera vez el 20 de junio de 2006; que las obras de conexión en Perpiñán con la conexión Perpiñán-Figueres se realizará en 2009 -como estaba previsto, señoría-; que Francia ya ha comprometido 200 millones de euros para las obras de esta conexión; que las obras de circunvalación ferroviaria de Nimes-Montpellier están en tramitación y que, para

Página 9524


acelerar su realización, se ha decidido recurrir a un contrato de participación público-privada.


Señoría, todas las actuaciones, todas las medidas, informaciones y todos los contactos que tenemos con el Gobierno francés desmienten la posición que usted está manteniendo. Muchas gracias. (Aplausos.)

-DE LA DIPUTADA DOÑA ALICIA SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿CÓMO VALORA EL MINISTRO DEL INTERIOR LA LABOR DE COORDINACIÓN DEL GOBIERNO EN MATERIA DE SEGURIDAD CIUDADANA? (Número de expediente 180/001414.)

El señor PRESIDENTE: Pregunta al señor ministro del Interior, de la diputada doña Alicia Sánchez-Camacho.


Adelante, por favor.


La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Gracias, señor presidente.


Señor ministro, ¿cómo valora el ministro del Interior la labor de coordinación del Gobierno en materia de seguridad ciudadana?

El señor PRESIDENTE: Señor ministro.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señor presidente.


Valoro esa coordinación satisfactoriamente. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señora Sánchez-Camacho.


La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Señor ministro, la verdad es que no ha debido usted esforzarse mucho en esa valoración. Yo creo que ya la llevaba de antemano, sin tener en cuenta lo que ustedes están realizando en materia de descoordinación entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Esta misma diputada, señor ministro, se lo recordó el 17 de mayo. Ejemplos de descoordinación entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, entre la Guardia Civil y la Policía Nacional, como lo que ocurrió con una unidad de la Udico, que además fue parada por la propia Guardia Civil por la falta de coordinación que existía entre ambos cuerpos. Usted eso lo calificó de anécdota. Señor ministro, se parece usted cada vez más al presidente Pascual Maragall, que toda la crisis de gobierno en Cataluña la ha calificado de puras anécdotas. Así está como está.


Hay más falta de coordinación y es precisamente en Cataluña. En Cataluña, cuando usted envía a más de 200 guardias civiles a Tarragona, a las comarcas del Baix Ebre, se encuentra usted con que se le mueven más de 186 policías nacionales sin que ni el propio ministro del Interior se entere de lo que está ocurriendo. La descoordinación es máxima, señor ministro, representada en usted mismo, que hace esas declaraciones en un medio de comunicación sin enterarse de lo que ocurre en su ministerio.
Pero hay ejemplos mucho más graves de descoordinación, algunos gravísimos. Usted aún tiene que explicar al Grupo Parlamentario Popular y a todos los ciudadanos españoles lo que ha ocurrido en el Ministerio del Interior. Le recuerdo la comunicación de Mauritania, en la que diplomáticos y responsables de la Guardia Civil les comunicaron a ustedes, al Centro Ejecutivo del Mando Unificado -ese del que ustedes hacen tanta propaganda-, que podía haber más de 2.000 víctimas entre los inmigrantes que iban a desplazarse a las costas de Canarias. Ni la Guardia Civil ni el Centro Ejecutivo del Mando Unificado tomaron ninguna medida. Eso en seguridad ciudadana, se lo están diciendo los ciudadanos y los propios policías; pero además, lo que ocurre ahora es que los jueces les dicen que ustedes no colaboran, que la Policía y la judicatura no están coordinados. Ese es el ejemplo de mayor descoordinación, y es el de un Gobierno socialista, el suyo, señor ministro. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Señor ministro, su turno, por favor.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señor presidente.


Señoría, si pretendía usted no sé si ofenderme, pero si pretendía usted infligirme algún tipo de dolor político con la comparación de Pascual Maragall, tengo que decirle que me siento muy orgulloso. Si usted cree que me parezco a él, tanto mejor para mí. (Aplausos.)

Como usted sabe, tenemos tres tipos de coordinación en el ámbito del ministerio, prácticamente todas son novedosas. Usted se refería al CEMU, que trabaja en coordinación funcional y operativa entre Policía y Guardia Civil. Tenemos un centro de coordinación en política antiterrorista, a los servicios de inteligencia de la Policía y de la Guardia Civil se suma el CNI, el Centro Nacional de Inteligencia. Tenemos coordinaciones funcionales, por ejemplo, hemos puesto en marcha una red para alerta de robo de explosivos; tenemos compartidas ahora, hace algún tiempo, no mucho, bases de datos en materia de DNI, de armas y explosivos, también en materia de partes de viajeros, de alquiler de vehículos, en huellas digitales. Estamos coordinados en materia de violencia de género ahora, antes no, no solo entre las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, también con la judicatura, y también tenemos una coordinación territorial -me he referido a la estructural, a la funcional, a la territorial- que se plasma básicamente en el pleno del Consejo de Política de Seguridad, donde acuden ayuntamientos y comunidades autónomas y donde tratamos de dar funciones operativas a las juntas de seguridad,

Página 9525


tanto en el ámbito municipal como en el autonómico, así como la coordinación de las dos policías del Estado con las dos policías autonómicas que existen. Esos son los niveles de coordinación y, ya le digo, casi todos ellos son nuevos. Por tanto, si me vuelve usted a preguntar o pudiera usted reiterar la pregunta, le volvería a decir: sí, estoy satisfecho, siempre se puede mejorar, siempre habrá ejemplos en las miles de actuaciones que se realizan durante un año, ejemplos que pueda usted sacar en esta Cámara, pero estoy satisfecho. Y, desde luego, déjeme que le diga otra cosa: si echo la vista atrás, plenamente satisfecho.


Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Nadal i Aymerich pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Señora Nadal.


La señora NADAL I AYMERICH: Muchas gracias, señor presidente.


Le he pedido la palabra al amparo del artículo 71. Creo que he sido aludida por doña Isabel López i Chamosa.


El señor PRESIDENTE: Así ha sido, sí. Tiene tres minutos.


La señora NADAL I AYMERICH: Gracias, señor presidente. Con mayor brevedad que eso, señor presidente.


Dice el refrán popular que las palabras se las lleva el viento, pero eso no es verdad; las palabras quedan y la señora López i Chamosa es consciente de eso; sabe que quien calla otorga y que en la pasada sesión de control ante graves, reales y verdaderas acusaciones hechas por esta diputada el ministro calló. Por lo tanto, el ministro reconoció y, por eso, la señora López i Chamosa... (Protestas.)

El señor PRESIDENTE: Señora Nadal, usted me ha pedido el turno de alusiones porque, efectivamente, en una cuestión que estaba referida básicamente a política industrial usted ha sido aludida, y yo se la doy sobre la base de la petición que usted me ha hecho y que yo entiendo que se sostiene en el Reglamento. El Reglamento es para responder estrictamente a la alusión, no para que introduzca una réplica sobre un asunto que no ha sido el objeto de la pregunta. (La señora Cunillera i Mestres: Para que abuse de la palabra del presidente. ¡Más cuidado; cuidado!)

La señora NADAL I AYMERICH: Lo dejo, señor presidente.


El señor PRESIDENTE: No hay debate. Le ruego, señora Nadal, porque le estoy concediendo algo a lo que usted tiene derecho, que se ajuste al ejercicio de este derecho. Si no, cierro el debate. Responda usted a la alusión que ha recibido en esa pregunta que es lo que dice el Reglamento.
Gracias.


La señora NADAL I AYMERICH: Termino, señor presidente.


La alusión iba referida a una intervención del pasado Pleno y, por lo tanto, también yo me refería a ello, simplemente por eso. Porque la alusión de la señora López i Chamosa no ha sido una cuestión de industria, sino al pasado Pleno. Lo dejo aquí: la señora López i Chamosa se ha visto en la obligación de echar un capote a un ministro y a un candidato que nace tocado del ala.


Gracias. (Aplausos.-La señora López i Chamosa pide la palabra.)

El señor PRESIDENTE: Señora López i Chamosa, el turno de alusiones no abre debate; usted lo sabe perfectamente.


La señora LÓPEZ I CHAMOSA: ¿Sólo tienen derecho ellos?

El señor PRESIDENTE: Señora López i Chamosa, el turno de alusiones no abre turno de debate, no solo para usted, sino para ningún otro diputado. Una alusión no abre otra alusión. Continuemos. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!)

La señora LÓPEZ I CHAMOSA: He sido aludida, señor presidente. (La señora Cunillera i Mestres: Empezó a contestar a los suyos. Precedente Rudi.-El señor Atencia Robledo: Sí, precedente Rudi.-Rumores.-Pausa.-La señora Cunillera i Mestres: Perdona.-Risas.)

El señor PRESIDENTE: No tiene ninguna gracia porque debería ser un privilegio de todos proteger el nivel político del hemiciclo, absolutamente de todos, y evitar ciertas cosas. Eso es lo que piensa este presidente. (El señor Atencia Robledo: ¡Muy bien!)

INTERPELACIONES URGENTES:

-DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE COALICIÓN CANARIA-NUEVA CANARIAS, SOBRE MEDIDAS DE CONTROL DE INMIGRANTES IRREGULARES QUE LLEGAN POR PUERTOS, AEROPUERTOS Y FRONTERAS TERRESTRES. (Número de expediente 172/000206.)

El señor PRESIDENTE: Interpelaciones urgentes. Del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias sobre medidas de control de inmigrantes irregulares que llegan por puertos, aeropuertos y fronteras terrestres.


Para formular la interpelación tiene la palabra por tiempo de doce minutos en nombre del Grupo Parlamentario

Página 9526


de Coalición Canaria-Nueva Canarias el señor Rivero. (La señora vicepresidenta, Chacón i Piqueras, ocupa la Presidencia.)

El señor RIVERO BAUTE: Muchas gracias, señor presidente.


Señor ministro, señoras y señores diputados, todos los estudios demoscópicos señalan que la inmigración irregular es el principal problema que detectan los ciudadanos en este momento. Esto es importante; ha pasado a encabezar esa preocupación de los ciudadanos por encima de temas tan sensibles como el paro, el terrorismo o la política de vivienda. Seguramente, la globalización de la información, la globalización de la comunicación hace que este sea un asunto de primer orden, y probablemente llegue a ser el fenómeno más importante del siglo XXI. Mientras tengamos situaciones en las que ciudadanos vivan en unas condiciones infrahumanas, siempre habrá la tentación de movimientos migratorios buscando una mejor situación personal y para sus familias.
Por tanto, vamos a tener que acostumbrarnos a convivir con este fenómeno durante largo tiempo. España, sin ninguna duda por su situación geográfica, ha padecido, padece y padecerá este fenómeno con mayor incidencia que otros países en situaciones más favorables desde el punto de vista geográfico.


Hoy queremos referirnos en esta interpelación exclusivamente a la inmigración irregular que nos llega a través de las fronteras terrestres, a través de los puertos y aeropuertos. No vamos a hablar de la más espectacular, de la más llamativa, de la que parece más importante, que es la que nos llega en pateras y cayucos, que también es importante, pero que hay que tratar con otras medidas, fundamentalmente incrementando las medidas de control en frontera y políticas de cooperación y de solidaridad. La preocupación de los ciudadanos ante la llegada descontrolada de inmigrantes irregulares se acrecienta en aquellos lugares donde las posibilidades territoriales son más escasas, donde el territorio es limitado, donde es frágil y donde hay menos capacidad para integrar a estos ciudadanos que llegan al margen de la legalidad y que producen una gran tensión en los servicios esenciales, en servicios como el empleo, la sanidad y la educación. Este es el caso de Canarias: un territorio frágil, un territorio limitado, un territorio superpoblado, con la capacidad de integración que posibilita esas condiciones y donde realmente se produce una gran tensión sobre los servicios esenciales, a los que antes hacía referencia. Sin ninguna duda, cometeríamos un error si no valorásemos positivamente también lo que significa la inmigración bien encauzada, la inmigración que se produce de una forma racional, de una forma que responda a la legalidad, porque esa inmigración bien encauzada está produciendo beneficios para nuestra sociedad en general: nuestra economía ha seguido creciendo, las cuentas de la Seguridad Social se refuerzan y es una garantía también para nuestro sistema de pensiones públicas.


Si analizamos cómo se ha ido encauzando este asunto en el Estado a lo largo de los últimos años, veremos que básicamente ha sido con una medida importante, medida que nosotros podemos calificar de valiente y que apoyamos, como fue el proceso de regularización llevado a cabo el pasado año, proceso que partía de la idea de la integración de los irregulares que estaban en España, de la idea de aflorar economía sumergida, y contando con un acuerdo entre sindicatos y empresarios, ya que estamos hablando de situaciones en las que se producía un compromiso de empleo para estos ciudadanos. Por tanto, el proceso de regularización -difícil, complejo y criticado desde algunos ángulos, en nuestra opinión, fue un proceso positivo, porque suponía la normalización de 700.000 personas que se encontraban en una situación de irregularidad y abría el cauce para posibilitar esa integración. Con ocasión de la convalidación de ese decreto dijimos que con la misma energía, con la misma valentía que había que afrontar el proceso de regularización, teníamos que llevar a cabo medidas que permitieran controlar nuestras fronteras. Esto no puede producir una situación en la que quienes tienen la aspiración de entrar en nuestro territorio puedan pensar que los procesos de regularización se van a ir repitiendo paulatinamente a lo largo del tiempo. Una política inmigratoria equilibrada tiene que llevar, por una parte, medidas de integración y, por otra parte, medidas de control.


Por lo que se refiere a las medidas de integración y solidaridad, con las que se ha encauzado la situación de un número importante de personas que se encontraban en una situación irregular, se ha hecho bien. Sin embargo, hemos fallado en el control de la entrada por nuestras fronteras, tanto por las fronteras terrestres como a través de los aeropuertos. No nos hemos significado nunca por caer en los extremos. Ni vamos a decir que todo es una catástrofe y que esto es un problema exclusivamente de España, pero tampoco vamos a caer en el error de mirar para el otro lado y pensar que todas las cosas marchan bien, que no hay ningún problema y que esto es solo fruto del alarmismo de algunos. No, este es un problema difícil y complicado, porque objetivamente tenemos un problema y tenemos que ver cómo lo afrontamos, cómo se afronta razonablemente esta situación. ¿Por dónde entran? Básicamente a través de los Pirineos, de la frontera terrestre y a través de los puertos y aeropuertos, en un porcentaje muy importante a través de los aeropuertos. En el caso específico y singular de Canarias, las entradas se producen básicamente por los aeropuertos, a través de la utilización de un mecanismo que nosotros hemos calificado de falsos turistas, al llegar con un permiso turístico que tiene una duración máxima de 3 meses y, a partir de esos meses, se quedan en nuestro territorio en una situación de ilegalidad e irregularidad.


¿De qué vive esta gente que llega y se queda en una situación de irregularidad? Solamente hay dos posibilidades en estos momentos para poder salir adelante: una, ser explotado en el mercado negro del trabajo, por empresarios desaprensivos que tienen la posibilidad de

Página 9527


contratar una mano de obra barata y sin cotizar a la Seguridad Social y, cuando no encuentran un trabajo en las condiciones que se les pueda ofertar, aunque esté al margen de la legalidad, no les queda otra solución que buscarse la vida como puedan y de estos tenemos a mucha gente, a decenas de miles. No sé los que habrá en el resto del continente, no voy a hablar de ese millón, 1.300.000 ó 1.800.000, no lo sé, no sé si el Gobierno tiene datos en estos momentos del número real de inmigrantes irregulares que tenemos en todo el territorio del Estado. En Canarias, al confrontar los padrones municipales con los datos del censo, sí tenemos datos de lo que ha significado para Canarias la llegada de irregulares a lo largo de estos últimos años. Como este es un problema objetivo, señor ministro, quisiéramos saber qué medidas tiene previsto impulsar el Gobierno para mejorar el control de la entrada de inmigrantes irregulares a través de las fronteras terrestres y, especialmente, en el caso de Canarias, a través de los aeropuertos.


Muchas gracias, señor ministro; muchas gracias, señoras y señores diputados; muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Rivero, muchísimas gracias.


Continuamos, señorías, con la contestación del señor ministro del Interior a la interpelación realizada por el señor Rivero del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria-Nueva Canarias. Cuando quiera, señor ministro.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Señora presidenta, señoras y señores diputados, señor Rivero, no es la primera vez, como sabe, que comparezco en estos pocos meses que llevo al frente de la cartera de Interior para hablar del tema de la inmigración, que efectivamente es una competencia del Ministerio del Interior en lo que se refiere básicamente al control de la inmigración ilegal.


Empezaré por decir algo que servía también de frontispicio a su intervención, y es que los movimientos migratorios son siempre la expresión de una catástrofe humanitaria y que es verdad que la responsabilidad del ministerio, en coordinación con los países de la Unión Europea -ya que somos frontera europea, y usted lo sabe bien-, es justamente impedir que estos flujos migratorios lleguen irregularmente a nuestro territorio. Es una tarea difícil, como usted señalaba, y comparto las reflexiones que ha hecho en esta materia. Es una tarea que tiene aspectos policiales y de control de fronteras y que, posteriormente -usted también hacía referencia a ello-, tiene aspectos de integración social, cuando la inmigración está dentro, o de repatriación, si es que se puede, que no corresponden estrictamente al ámbito de mi ministerio y a los que no me voy a referir. Por tanto, ¿qué tareas desarrolla el Ministerio del Interior? Controlar los flujos migratorios; hacer más eficaz la vigilancia de fronteras, a lo que usted se refería; luchar contra las mafias que trafican con inmigrantes, que es una tarea muy importante; incrementar las operaciones contra las redes que engañan, extorsionan y explotan a mujeres inmigrantes con fines de prostitución y, finalmente, es competencia del Ministerio del Interior devolver y repatriar al mayor número posible de inmigrantes ilegales.


Me preguntaba el señor Rivero qué estamos haciendo para conseguir estos objetivos. Con carácter general, se está aplicando también a Canarias -aunque es verdad que tiene las especificidades a las que se refería el señor Rivero y que podemos comentar en cualquier momento- una política de refuerzo de los dispositivos policiales para ser más eficaces en las fronteras; se refiere básicamente a aeropuertos y fronteras terrestres y marítimas. Tengo a su disposición los datos de cómo se han incrementado los medios materiales y humanos para reforzar estos dispositivos que, como sabe usted, dependen de las oficinas de extranjería y de las brigadas provinciales de extranjería y documentación, cuyo trabajo también se está coordinando más eficazmente desde las correspondientes brigadas con sede en Madrid y en dependencia directamente de la Dirección General de la Policía. También estamos dotando de medios más modernos a las comisarías y puestos del Cuerpo Nacional de Policía que se hallen en fronteras y en aeropuertos para que puedan trabajar mejor, con sistemas básicamente tecnológicos, como el sistema FADO, que se refiere al archivo de documentación, para identificar qué documentación es falsa y cuál no lo es, o a la verificación de documentos que a través de las compañías aéreas estamos poniendo en común para saber quién entra regularmente y quién lo hace irregularmente. Estamos coordinando -y a este aspecto se refería usted también- la tarea de las fuerzas de seguridad con la de Inspección de Trabajo para detectar qué inmigrantes irregulares están trabajando en nuestro país y, en su caso, proceder a los correspondientes procesos administrativos de expulsión. Finalmente y por lo que se refiere concretamente a las fronteras marítimas, estamos extendiendo el SIVE a las costas afectadas por la llegada irregular de inmigrantes. Hemos extendido el SIVE, trabaja ya en toda Almería, de hecho trabaja de Cádiz a Almería, y ahora lo estamos completando en las islas Canarias.


Somos conscientes, y esta es la segunda parte de la intervención que quería hacer, de que esta presión inmigratoria que viene de África -también de Iberoamérica, pero en esos días muy destacablemente de África- no es una tarea que corresponda únicamente a España, no solo porque no podamos afrontar solos la tarea de fondo que supone, sino también porque -como le decía antes y usted ha comentado en esta tribuna en muchas ocasiones- España es la frontera de Europa en relación con los países subsaharianos. Por eso el presidente del Gobierno propuso y consiguió en la cumbre de Hampton Court que esta política de inmigración empezara a ser una política compartida y que, por tanto, hubiera una política de inmigración común en la Unión Europea para

Página 9528


luchar contra la inmigración ilegal. Es verdad que es una política que no ha existido hasta ahora y que está poniendo en marcha algunas medidas de colaboración específicas entre países, básicamente para proteger las fronteras exteriores; a través de dispositivos conjuntos que no ha habido nunca y que va a haber ahora por primera vez, a través de una red oficial de oficiales de enlace en materia de inmigración, fundamentalmente en torno al grupo G-6 -esta red, que va a ser coordinada desde Canarias, está trabajando coordinadamente por primera vez desde hace algunos meses-; a través de los correspondientes acuerdos de repatriación de la Unión, que lógicamente son acuerdos que se negocian más fácilmente, puesto que -hablando con claridad- mayores son las contrapartidas que se pueden ofrecer desde la Unión que las que se podría ofrecer España, y a través de la asignación específica de fondos, básicamente para ayudar a Marruecos, a Mauritania y, en general, a distintos países con los que la Unión tiene convenios de cooperación y que están en el origen de la presión migratoria que soportamos. Es cierto, señoría -y lo decía usted también en su intervención-, que Canarias está ahora sufriendo una presión específica y que en relación con esa presión específica hemos puesto en marcha un conjunto de medidas que creemos que están dando resultados aceptables, aunque ciertamente corregir esos flujos de la noche a la mañana es prácticamente imposible por razones que usted conoce bien. Pero es cierto que se está intentando y es cierto que, con carácter general, estamos trabajando más coordinadamente dentro de España, más coordinadamente con las comunidades autónomas y también más coordinadamente con la Unión Europea.


En conjunto, señoría, estas son las líneas generales en las que trabaja mi departamento. En la réplica o en la moción podremos profundizar en alguna de ellas. Somos conscientes de que, como usted también señalaba, no es algo que se pueda corregir, lo decía ahora mismo, de la noche a la mañana. Somos conscientes de que el fondo del problema exige políticas intensivas de cooperación económica y social con los países que están en el origen de esta inmigración, pero somos conscientes de que, en tanto estas políticas surten su efecto, tenemos que ser lo más eficaces posible a la hora de poner en marcha políticas que son de control y, sobre todo, son políticas disuasorias, de tal manera que los países que están en el origen de nuestras presiones migratorias sepan -y sobre todo sus habitantes- que en España hay una Policía, una Guardia Civil, un trabajo de fronteras que trata, en conjunto, de que quien entra irregularmente, sencillamente vuelva al país del que salió.


Muchas gracias, señoras y señores diputados. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón I Piqueras): A usted, señor ministro, muchísimas gracias.


Comenzaremos el turno de réplicas. En primer lugar, le corresponde la réplica al diputado interpelante, señor Rivero.


El señor RIVERO BAUTE: Muchas gracias, señora presidenta.


Señor ministro, señorías, estamos de acuerdo en que la única forma de abordar el drama de la inmigración es la cooperación, pero básicamente aquella que nos está llegando a través del mar. Por eso intentaba distinguir perfectamente lo que significa la inmigración irregular que nos viene a través de las pateras y de los cayucos y la que nos viene a través de las fronteras terrestres y a través de los aeropuertos. En este sentido, respecto a la que nos viene a través de las fronteras terrestres y de los aeropuertos lo necesario es aplicar la ley, aplicar la legalidad. No estamos pidiendo nada especial, sino que se aplique la ley.
Nosotros valoramos el esfuerzo que se está haciendo de cara a concienciar a la Unión Europea en la lucha contra la inmigración irregular en todas sus vertientes. Todavía no hemos conseguido ese nivel de concienciación para que este sea un asunto central de la Unión Europea y es necesario que España, que es uno de los países que más problemas tiene respecto a la inmigración irregular por lo que antes señalábamos de su situación geográfica, insista en la necesidad de que este sea un debate central en la Unión Europea y que de ahí se desgranen una serie de medidas para afrontar globalmente esta situación en el conjunto de Europa y básicamente en algunos países, España y, dentro de España, algunos territorios como Canarias. Pero digo que lo que queremos es que se aplique la ley. Hay que tener en cuenta lo siguiente: para entrar ciudadanos ajenos a la Unión Europea a España o a Canarias -voy a referirme básicamente al tema de Canarias- tiene que ser a través de los contingentes de trabajo. En Canarias, la oferta hecha por el Gobierno del Estado de contingentes de trabajo para ciudadanos ajenos a la Unión Europea en el 2002, 2003, 2004, 2005 y lo que va de 2006 es cero. Es decir, no ha habido ninguna oferta de trabajo porque no es necesario, porque Canarias tiene 132.000 parados. Sin embargo, en Canarias tenemos en estos momentos detectado por los servicios de estudios estadísticos del Gobierno de Canarias que a lo largo de este tiempo han entrado en torno a 20.000 personas cada año en situación irregular. Insisto, a través de nuestros aeropuertos alrededor de 20.000 personas han llegado a Canarias y 20.000 personas al año a lo largo de los últimos cinco años, si los cálculos no me fallan, son 100.000 personas a las que hay que dar educación, sanidad y que pelean por conseguir un puesto de trabajo o están en una situación de marginalidad. Por lo tanto, llevar a cabo las políticas de control es muy importante para producir una efectiva integración de aquellos que tengan la posibilidad de ser regularizados.
Paralelamente a las medidas de control que hay que reforzar -nosotros nos congratulamos, pero vamos a ver cómo se concreta eso en la moción que presentaremos, cómo

Página 9529


se refuerzan las medidas de control de los aeropuertos- hay que llevar a cabo un plan integral, especial, de inspecciones de trabajo. Los servicios que tiene la Inspección de Trabajo en este momento son escasos, no responden a las necesidades de este fenómeno, y hay que detectarlo por dos razones: primero, por saber quiénes están en situación de irregularidad y llevar a cabo los procedimientos de expulsión de acuerdo con el cumplimiento de la ley y, segundo, para exigir responsabilidades a aquellos desaprensivos que hoy contratan a personas al margen de la ley.


Tenemos una responsabilidad -la tenemos los partidos políticos, la tiene el Gobierno, la tienen las instituciones-: evitar situaciones potenciales de rechazo a los inmigrantes. Y la mejor forma de evitar potenciales situaciones de rechazo es encauzar adecuadamente y de acuerdo con la legalidad la inmigración, impulsar medidas de normalización de las situaciones, que van a favorecer que se entienda la inmigración como un fenómeno que tiene la parte positiva a la que me referí en mi primera intervención. Nos parece muy bien el acuerdo adoptado el pasado viernes por el Consejo de Ministros, el acuerdo sobre ese plan estratégico de ciudadanía e integración de los inmigrantes en la sociedad española. Es positivo, pero, paralelamente a esas medidas que tienen que ver con la integración y la solidaridad para aquellos que han entrado de acuerdo con la legalidad, tiene que haber, insisto, medidas claras y precisas para el control efectivo de los que nos entran a través de las fronteras terrestres, a través de los aeropuertos. No debemos acrecentar la preocupación de la gente respecto a que la entrada de irregulares desequilibra servicios esenciales como son aquellos a los que antes me he referido, sanidad, educación o el empleo.


En definitiva, señor ministro, nosotros apostamos, y creemos que el Gobierno también -hay que ver cómo se encauza-, por una política equilibrada en materia de inmigración.


Muchas gracias, señora presidenta.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Rivero.


Señor ministro, su turno de réplica.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señora presidenta.


Señor Rivero, como le dije en mi primera intervención, en lo que se refiere a las fronteras terrestres, a los aeropuertos, estamos adoptando medidas concretas. Se refería usted a la Unión Europea y decía algo que está muy puesto en razón y es que la Unión Europea no puede limitarse a colaborar con nosotros en lo que se refiere al control de las fronteras marítimas, sino que tiene que trabajar también en la frontera de La Junquera, en la frontera de Irún y también, lógicamente, en los aeropuertos. Para lograrlo lo que hemos hecho ha sido empezar por hacer operaciones de cooperación conjunta. Hemos hecho una muy importante en Rumania con Francia, Austria, Alemania y el propio país receptor. Hemos hecho una operación importante que sirve como base para un trabajo más amplio en Italia, junto a Francia. Hace unos pocos días hemos hecho operaciones conjuntas en los aeropuertos de Lisboa, de Schiphol, de Rossy y de Malpensa que han sido muy satisfactorias y estamos, bajo el auspicio de Frontex, trabajando en una operación donde la Guardia Civil, en colaboración con Europa, está preparando un conjunto de observadores de distintos países que van a venir a los aeropuertos de Almería, Alicante, Tarifa y Algeciras. Por lo tanto, estamos trabajando en cooperación con el resto de los países de la Unión, creando lo que podríamos llamar un acervo funcional comunitario para que en su momento podamos extender lo que estamos haciendo ya en el mar a los aeropuertos y a las fronteras terrestres.


Desde el punto de vista interno, le dije anteriormente y le reitero ahora que básicamente estamos dotando de medios tecnológicos nuestro control de fronteras a través de un sistema de información avanzada de pasajeros, que no es más que la concreción práctica de lo que ya incluía la Ley orgánica sobre derechos y libertades de extranjeros e integración social, concretamente en lo que referido a las obligaciones de los transportistas, artículo 66; entre ellas sabe que está la obligación de las empresas de transporte de remitir a las autoridades españolas encargadas del control de entradas, una vez finalizado el embarque y antes de la salida del medio de transporte, una información detallada, exhaustiva, relativa a los pasajeros que vayan a ser trasladados a España, básicamente por aeropuertos. Es cierto que la puesta en marcha de este sistema es algo muy complejo desde el punto de vista tecnológico, exige la cooperación de las compañías aéreas, pero se está poniendo en marcha todo el operativo informático y, de hecho, ya está encargado el concurso para la ejecución correspondiente. Igualmente, en el caso de las fronteras terrestres estamos dotando de tecnologías modernas -lo hemos hecho ya en Ceuta y Melilla- nuestras fronteras. Lo estamos haciendo, como le dije antes, con el sistema FADO, que es básicamente un sistema de reconocimiento de archivo y transmisión de imágenes que lo que hace es reconocer lo que es bueno y lo que no lo es. Es un sistema de alta tecnología que estamos desarrollando y además nos va a permitir trabajar en conjunto con los países de la Unión Europea que ya disponen de este sistema. Ambas piezas, la que le comentaba antes, el sistema de información avanzada de pasajeros, junto con el sistema FADO, van a completar de manera muy eficaz el trabajo de nuestros policías en las fronteras.


Finalmente, quisiera compartir con usted la preocupación en relación con la Inspección de Trabajo. Ya le he dicho que uno de nuestros objetivos es, ciertamente, trabajar con la Inspección para conseguir detectar no solo a quienes trabajan irregularmente sino también a quienes contratan irregulares, haciendo claramente una práctica de dumping social que no favorece ni a los que trabajan ni a los que buscan trabajo. Comparto con usted que solo

Página 9530


una inmigración equilibrada nos permitirá sacar los máximos rendimientos de un proceso de inmigración que tiene características muy positivas -de hecho, una buena parte de nuestro crecimiento económico se debe a esta inmigración-, pero al mismo tiempo nos permitirá huir de los peligros de una competición exhaustiva e irregular en los servicios básicos de empleo, educación y sanidad, que finalmente no son competiciones irregulares, sino máquinas de xenofobia y, por tanto, la expresión inmigración equilibrada es una expresión que el Gobierno comparte. Espero que en la moción podamos compartir algunas políticas de las que usted y yo hemos expuesto y alguna más que el resto de los grupos parlamentarios quieran incluir.


Muchas gracias, señoras y señores diputados. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor ministro.


-DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, EN MATERIA DE SEGURIDAD CIUDADANA. (Número de expediente 172/000208.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Continuamos con el punto 33 del orden del día, el referente a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso en materia de seguridad ciudadana.
Para formular esta interpelación tendrá la palabra por un tiempo de doce minutos la señora Sánchez Camacho.


La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.


Señor ministro, señorías, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado esta interpelación urgente porque entendemos que en el sentimiento de los ciudadanos y en la preocupación de la opinión pública española, pero sobre todo en la vida cotidiana de todos y cada uno de los españoles, la inseguridad ciudadana está siendo uno de los principales problemas.
Entendemos, señor ministro, que esto seguro que será compartido con el Grupo Parlamentario Popular y con esta diputada puesto que usted, desde la llegada al mando del Ministerio del Interior, ha tenido en la seguridad ciudadana uno de los principales caballos de batalla, uno de los principales problemas que ha tenido que acometer y afrontar como ministro del Interior. Permítame que le diga, señor ministro, que realmente su primera intervención en esta Cámara, en mayo, en la primera comparecencia que usted tenía como responsable del Ministerio del Interior, me pareció muy deficiente en lo que se refiere a las políticas de lucha contra la inseguridad ciudadana. Si usted repasa su intervención, señor ministro, verá que le dedicó no más de diez líneas del texto taquigráfico de la intervención; diez líneas, señor ministro del Interior. Cuando esta diputada y el Grupo Parlamentario Popular le trasladaban la extraordinaria preocupación por los problemas en relación con la inseguridad ciudadana que existían en España en ese momento, que habían existido en Madrid, en comunidades autónomas de la zona de Levante, en Valencia, en Cataluña, usted se limitó a remitirse a la intervención del secretario de Estado de Seguridad y a decir que estaba plenamente satisfecho y que España era un país cada vez más seguro. Le faltó tiempo, señor ministro -aunque esté hablando por teléfono supongo que escuchará a esta diputada, ya sé que tiene usted una extraordinaria capacidad, así van las cosas-, porque al cabo de cinco días tuvo que tomar medidas urgentes en Cataluña, improvisando como siempre, porque no podía afrontar los problemas crecientes de inseguridad ciudadana y la alarma social que esos problemas habían generado en Cataluña. Permítame que le diga que a usted le pilló el nombramiento como ministro del Interior con el pie cambiado. Usted no estaba preparado para afrontar esos retos que venían por delante y yo creo, señor ministro, que estaba muy a disgusto con esas materias y en concreto con la inseguridad ciudadana, como lo demuestra que no defendió eso como uno de los pilares de su ministerio y como lo demuestra también el hecho de que tuviera que tomar medidas improvisadas al respecto. Pero, señor ministro del Interior, nosotros le dijimos los datos que existían y los datos siguen siendo los mismos, la realidad es tozuda, aunque a usted le guste dar solo unos datos y omitir los otros y así se los traslade y se los prepare al presidente del Gobierno en el debate del estado de la Nación.


Usted sabe perfectamente que la inseguridad ciudadana ha crecido este año; el primer año de Gobierno socialista íntegro ha crecido la inseguridad ciudadana y está siendo uno de los principales problemas de los españoles, que día a día reclaman medidas al Gobierno de España, y este Gobierno se limita a echarle la culpa al Partido Popular, a decir que está plenamente satisfecho de cómo se hacen las cosas ahora, no como las hacía el Partido Popular, pero no enfrenta soluciones. Y le explicaré además, señor ministro, que es incierto y es falso lo que usted dice de que con el Partido Popular y con el Gobierno del Partido Popular era cuando más inseguridad ciudadana existía; ha sido con gobiernos del Partido Socialista, porque son ustedes los que tienen el sello de la inseguridad ciudadana, son ustedes los que tienen la marca de que con ustedes España es más insegura. (La señora López i Chamosa pronuncia palabras que no se perciben.) Sí, es así, por mucho que ustedes solo quieran dar unos datos, señora López i Chamosa, por mucho que ustedes solo quieran dar unos.


La inseguridad ciudadana, señor Rubalcaba, ha crecido el 2,5 por ciento con respecto al año 2004, datos de su Gobierno que usted oculta. Esta diputada y este grupo parlamentario le solicitan encarecidamente que

Página 9531


finalice con esa actuación de opacidad y de falta de transparencia del ministerio porque los españoles, cada uno de ellos, en sus pueblos y en sus ciudades, quieren saber qué delitos, qué faltas se están produciendo en sus calles, en sus plazas, en sus pueblos y en sus ciudades, y ustedes están prohibiendo darlas, no las están facilitando. Los delitos contra las personas han subido el 3,9 por ciento, los delitos contra la libertad sexual el 7,9 por ciento y el total de las faltas el 6,2 por ciento en relación con el año 2004. Hoy mismo, señor ministro, hemos conocido el informe de Amnistía Internacional sobre una de las cuestiones más preocupantes para este país como es la violencia de género, el asesinato de muchas víctimas, mayoritariamente mujeres, por parte de sus parejas, por parte de sus cónyuges o por parte de sus ex esposos. Las víctimas que se han producido este año 2006 superan el número de víctimas producidas los años anteriores desde el año 1999. Le estoy hablando del informe de Amnistía Internacional, que supongo que usted, como será un hombre bien informado, conocerá, porque esto no lo dice el Partido Popular, lo dice el informe de Amnistía Internacional presentado hoy. Este informe dice que ustedes carecen de medios no solo sanitarios, sino también en cuanto a métodos e instrumentos policiales para poder luchar contra ese incremento de la violencia de género, que sigue siendo un fracaso en su Gobierno.


Señor ministro, la sensación de los españoles de que España es cada vez más insegura la siguen teniendo y lo dicen en las encuestas que realiza el CIS. Hace dos años esa percepción se situaba en el 16 por ciento y este año se sitúa en el 18 por ciento. Pero lo que más me sorprende, señor ministro, es la autocomplacencia, es que los datos que usted aporta con respecto al incremento de la seguridad ciudadana son muy positivos.
Usted viene y nos traslada los datos de Policía Nacional y nos dice que los delitos se están reduciendo, nos dice que los robos con fuerza y con violencia se están reduciendo y que esto va fenomenal. Deben ser los ciudadanos españoles, los que están sometidos a secuestros exprés, los que sufren robos con violencia y con intimidación en sus casas, los que se lo inventan o es que usted vive en otra realidad, porque realmente no se entiende. Pero yo le voy a trasladar los datos de la Guardia Civil, de la zona de despliegue de la Guardia Civil, que usted conoce muy bien y sabe que ahí los homicidios han subido un 6 por ciento, que los robos con fuerza han subido un 4,7 por ciento y los robos con violencia un 7,5 por ciento. ¿Le puede explicar a este grupo parlamentario por qué en este primer cuatrimestre del año 2006 siguen subiendo los datos de inseguridad ciudadana en la zona de despliegue de la Guardia Civil y por qué no ocurre lo mismo en la Policía Nacional? Debo recordarle, señor ministro -sé que a usted no le gusta-, que Cataluña, y en este caso Barcelona, no traslada los datos en su integridad a la hora de realizar las estadísticas, es cierto y se lo recordaba además mi compañero en el Senado, el señor Cosidó, porque no se computan y no se integran en esas estadísticas. Porque fíjese usted si no coinciden los datos que la consellera de su propio partido, o al menos del Partido Socialista en Cataluña, nos dice que los robos con violencia y con intimidación, señor Rubalcaba, han subido y se han cuadruplicado desde enero hasta marzo, con lo cual usted nos explicará por qué esos robos en las viviendas se han cuadruplicado en Cataluña.


Señor ministro, usted no presenta propuestas a este país, no las presenta.
Usted se limita a dar lo que le presentan sus colaboradores y realmente es extraordinariamente insuficiente. Hasta que usted llegó, la inseguridad ciudadana era un problema gravísimo en España, era el fracaso y el agujero negro del Gobierno del Partido Socialista Obrero Español, pero con usted sigue siéndolo, y aún más, porque usted no ha hecho nada, tan solo decir que envía unos guardias civiles a Tarragona, reunirse y hacerse la foto con los diputados en Tarragona, pero ni siquiera ha comparecido en este Congreso a explicar cuáles van a ser sus medidas urgentes para luchar contra ese incremento de inseguridad ciudadana.
Usted dice que envía doscientos policías, que eran guardias civiles en prácticas que acababan de salir de la escuela y, al mismo tiempo, se le van 186 policías nacionales, y usted sin enterarse. Esas son todas sus medidas.


Señor ministro del Interior, usted se queja siempre del Partido Popular, ese partido al que usted siempre echa las culpas de todo. Ahora, cuando suba a esta tribuna, hablará del escenario en el que se encontraba el Partido Popular cuando gobernaba y dirá que la delincuencia que se generó en su Gobierno era mucho mayor. Yo le voy a decir que en este caso se equivoca usted, señor ministro, porque ha sido con ustedes, con un Gobierno Socialista, cuando más ha crecido la inseguridad ciudadana.
Señor ministro, usted, para tranquilizar a los españoles, da un dato y dice que en el año 2005 las infracciones penales han sido el 49,3 por cada mil habitantes y que estamos por debajo de la media europea. Eso dice usted, y con esto todos los españoles se tienen que tranquilizar, se ve que no entran en sus casas, no los agreden, no los amordazan, no los secuestran. ¿Sabe usted que llevamos un montón de años -mire este escrito-, desde el año 1980, que estamos por debajo de la media europea? Ustedes no han conseguido nada nuevo. Le voy a dar otro dato. En 1982, el índice de criminalidad de España era del 16 por ciento y en el año 1987 ustedes tenían el 38,5. ¿Sabe cuánto aumentó el índice de criminalidad desde que entró el Partido Popular en el año 1986 hasta que salió? Un 1,5, con ustedes 24 puntos y medio. Este es el dato real de la inseguridad ciudadana; tanto le gusta a usted remitirse al pasado, esta es la realidad, esta es la verdad y no la que usted cuenta. No se encoja de hombros, porque usted sube aquí y le da esos datos al presidente del Gobierno y le dice que con el Partido Popular se han

Página 9532


perdido diez mil policías, entre ellos guardias civiles y policías nacionales. ¿Sabe por qué? ¿Quiere que se lo explique, porque seguro que usted no lo sabe? Porque ustedes no sacaban concursos. Y sabe que la gente se jubila y pasa a segunda actividad. Sí, señor ministro. Y ustedes no sacaban convocatorias ni concursos; en el año 1988, por poner un ejemplo, cero policías nacionales, cero guardias civiles. Ustedes no convocaban y no reponían las plantillas. Evidentemente, la gente se tiene que ir y tiene que pasar a segunda actividad, y ustedes no hicieron esa política de previsión en las plantillas. Eso es lo que ocurrió, pero, además, ¿por qué no contesta usted, señor ministro? Porque ahora también se jubilan y también pasan a segunda actividad, y ya veremos el saldo de los efectivos que ustedes tienen en los años de Gobierno del Partido Socialista. No nos quieren contestar. Ustedes no han contestado a las preguntas parlamentarias sobre cuál está siendo el número de efectivos policiales, guardias civiles y policías nacionales que se están yendo a segunda actividad y que han pasado a la jubilación. ¿Por qué no nos contestan? ¿Tienen miedo de que el saldo también les pueda salir negativo? Porque parece que es eso lo que les ocurre a ustedes.


Quiero recordarle además, señor ministro, que si usted ha podido enviar esos guardias civiles y esa policía nacional ha sido porque el Partido Popular sacó esas convocatorias, porque los policías que usted está enviando y los guardias civiles que salen ahora de Baeza y de Ávila son los policías que sacó a concurso el Partido Popular, nuestro Gobierno, porque con ustedes, en el año 1996, cuando llegamos, no había ni un solo efectivo en convocatoria ni de policías ni de guardias civiles. Eso es lo que se encontró el Partido Popular cuando llegó, no como cuando llegaron ustedes.


Señor ministro, usted dice que no le presentamos propuestas al respecto, que solo hacemos críticas. Son las críticas que le corresponden: falta de política de prevención, falta de planes estructurales, falta de medidas de lucha contra la delincuencia y, sobre todo, desmantelamiento del plan de choque que hizo el Partido Popular, porque ¿dónde están las labores de patrulla de la policía de proximidad que ustedes tardaron muy poco en desmantelar? ¿Por qué la gente no ve a los policías en sus barrios, al lado de sus mercados, en las tiendas, por qué no los vemos? Porque ustedes se encargaron de desmantelar ese plan de proximidad que estaba realizando el Partido Popular y que además empezaba a dar buenos resultados, porque desde el año 2002, que fue el año de mayor incremento de la delincuencia, en 2003 y en 2004 estaba descendiendo la delincuencia. Ha sido cuando ustedes han rechazado esas propuestas cuando ha empezado a incrementarse la delincuencia. Pero le digo más, ¿usted quiere propuestas? Pues tendrá propuestas. Desde este grupo parlamentario tiene propuestas como la de actualizar el catálogo, tanto de policías como de guardias civiles, actualizar y modernizar el despliegue, mejorar las infraestructuras, seguir incrementando los recursos, como preveía el Partido Popular en su plan de choque, cosa que nosotros empezamos a hacer desde el año 1996, a diferencia de ustedes, que hubo años en que no lo hicieron.


Señor ministro, si usted está plenamente satisfecho y siempre mira al pasado, siga mirando al pasado, que esos 24,4 puntos de incremento de la delincuencia que tiene el Partido Socialista en su pasado no los tiene el Partido Popular, porque en ocho años de gobierno solo se incrementó en 1,5. Pero a los ciudadanos no les sirve el pasado ni les sirven sus críticas al Partido Popular; les sirven sus respuestas, que por ahora son prácticamente inexistentes.


Muchas gracias, señorías.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora Sánchez-Camacho.


Continuamos con la contestación del ministro del Interior a esta interpelación y solo del ministro del Interior.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Gracias, señora presidenta.


Quisiera contestar brevemente a la interpelación que me hace la señora Sánchez-Camacho en ese tono que ya es habitual y al que ciertamente me voy acostumbrando -es una enorme ventaja-. Al principio me llamaba la atención lo gratuitamente ofensiva que era usted, pero ahora ya lo veo como algo normal, como algo natural. (Aplausos.) Hay ofensas personales que son completamente gratuitas y que en un discurso quedan muy raras.


Ha empezado usted por plantear que no habíamos discutido usted y yo de seguridad ciudadana. Ha dicho que en mi comparecencia le dediqué dos líneas a eso. La verdad es que tengo poca tendencia a tirar del "Diario de Sesiones". Usted ya me hizo una jugarreta con aquello de los suicidios en la cárcel. Aquel día estuve a punto de decirle: Saque usted el "Diario de Sesiones". No lo hice porque me fié, y me equivoqué, porque usted no estaba diciendo la verdad. Tiempo tendremos usted y yo de discutirlo en Comisión, porque le sacaré las actas. Hoy ha hecho otra cosa. Ha dicho que le he dedicado dos líneas a seguridad ciudadana. Es imposible. Tengo aquí mi comparecencia. Dice que diez líneas. No; no, señoría, porque cuando uno habla de delincuencia organizada está hablando de seguridad ciudadana, cuando uno habla de plantillas está hablando de seguridad ciudadana, cuando uno habla de recursos está hablando de seguridad ciudadana. Señorías, está todo lleno de seguridad ciudadana. ¿De dónde ha sacado usted eso de las tres líneas? No lo puedo entender. ¿Quiere que le lea todo el discurso? Si la presidenta me deja media hora, se lo leo.


Vamos a lo que nos ocupa. Y no es la primera vez que hablamos de esto.
Hemos hablado ocho veces de este

Página 9533


tema en el Senado y en el Congreso. Lo hice en mi comparecencia aquí cuando presenté las líneas maestras del departamento, lo hice en la comparecencia del Senado cuando presenté las líneas maestras de mi departamento, cosa que por cierto algunos ministros del Interior nunca hicieron. Lo he hecho en una interpelación en el Senado, lo he hecho en tres preguntas en el Senado, he respondido a tres preguntas orales aquí y hoy vengo a esta interpelación. Ocho veces, señoría. Otra cosa es que a usted no le guste lo que yo digo. Pero si lo que usted pretende es que yo cambie mi discurso por hacerlo más veces, le diré que se equivoca. Ha dado usted con un hueso duro de roer. (Aplausos.) Le seguiré diciendo lo que pienso. Parece mentira que usted, que me ha visto en esta tribuna, no conozca ya lo que pienso, con mi estilo, que es distinto del suyo. Ocho veces hemos hablado largo y tendido de este tema.


He leído su interpelación y debo decir que hay frases en la misma que no comparto y, por tanto, voy a empezar por gastar un minuto de mi tiempo para poner las cosas en su sitio, ya que el resto de las cosas usted las conoce bien. Habla usted de los propósitos del Gobierno en relación con la seguridad ciudadana. Los propósitos son muy claros: seguir trabajando tenazmente para que la seguridad mejore; hacerlo apoyando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y, en definitiva, como le dije en mi comparecencia, en esa en la que solo hablé de esto tres minutos o tres líneas, para que nuestras calles sean más seguras -¿se acuerda de esa frase?; ya solo esa tiene tres líneas-, y lo vamos a hacer, entre otras cosas, reconstruyendo, recomponiendo y fortaleciendo las capacidades de nuestros cuerpos policiales, a los que ustedes de manera irresponsable llevaron al abandono y a la quiebra operativa durante las dos pasadas legislaturas Exactamente así. (Aplausos.) Así están las cosas. Decía usted que la seguridad ciudadana ha subido. Debo decirle que yo no miro las encuestas del CIS con tanta intensidad en relación con esa pregunta, entre otras cosas, porque sé muy bien lo que supone. Veo por los datos que da, que usted no. Me dice, como gran dato demoscópico: es que ha pasado del 16 al 18 por ciento. Señorías, si eso está en el margen de error de la encuesta. ¿No se da cuenta de que 16 y 18, como dicen en el mus, se ve que es lo mismo? ¿No se dan cuenta de que es el mismo dato? Señoría, por favor, coja otro. Seguro que encuentra usted otro mejor a poco que se lo proponga.


Le quiero decir algo más. Usted -lo ha hecho también en esta tribuna- ha hablado de la autocomplacencia del Gobierno. Yo me he esforzado por expresar -lo hice la última vez en el Pleno, con ocasión de su pregunta- que el Gobierno no está satisfecho de los datos de seguridad ciudadana.
¿Cómo vamos a estarlo? No hay Gobierno que lo esté, le diría más, nunca; nosotros tampoco. Le he dicho que hay datos que nos permiten ser razonablemente, moderadamente -creo que he empleado siempre estas expresiones matizadas- optimistas, que parece que estamos en el buen camino. No me habrá usted oído jamás a mí hablar de que vamos muy bien, de autocomplacencia; jamás. Esa autocomplacencia ¿de dónde la saca usted? ¿A qué ministro está escuchando usted cuando habla de autocomplacencia del Gobierno socialista? No será a mí, porque acabé mi pregunta parlamentaria diciendo exactamente lo que le estoy diciendo. Un Gobierno -y el mío es un Gobierno sensato- nunca puede estar satisfecho, nunca, en esta materia. Y este Gobierno menos, porque hay cosas que están pasando, señorías, que no nos gustan, ni a nosotros, ni por supuesto a los ciudadanos.


Ha hablado usted de la impunidad. Señoría, impunidad, ninguna. La prueba es cómo tenemos las cárceles, entre otras cosas porque ustedes no hicieron ninguna nueva; de paso se lo recuerdo. Es verdad. Impunidad, ninguna. Le diré más, fíjese. Estamos combatiendo, no nosotros, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, los delitos, todos, los grandes y los pequeños, o mejor, los pequeños y los grandes. Los grandes que había antes ¿sabe usted? Algunos que llevan muchos años y que casualmente están saliendo ahora. Todos los delitos, señoría. Impunidad, ninguna. Por tanto, esa frase en su interpelación creo que está de más.


Volviendo al terreno concreto que nos ocupa, me he esforzado por ser original, pero como es la octava vez que se lo digo seguro que le va a sonar parecido. Lo irracional sería que yo trajera una política de seguridad ciudadana distinta de la que expresé hace un mes en el Senado y hace dos meses en esta Cámara. Razonablemente es la misma. A pesar de todo, me he esforzado por ser original y no lo he conseguido mucho.
Porque los datos, señorías, esto sí que sí, no los de 1986 ni los de 1982, los de 1998, los de 2000, los de 2002, los que están ahí, son tozudísimos. No tozudos, tozudísimos. Y que me diga usted: es que en 1996 no dejaron oferta de empleo público, justificaría que en 1998 hubiera menos guardias civiles, pero ¿y en 1999? Esa es la oferta de 1997. Y en el 2000 es la de 1998, and so on. Señoría, vamos a ser serios.


Voy a decirle. ¿Qué estamos haciendo? Primero, recuperando capacidad presupuestaria, porque ustedes bajaron sistemáticamente el porcentaje de gasto de seguridad ciudadana en relación con el PIB, y la curva ya no se la voy a enseñar más veces porque se me ha desgastado. Recuperando capacidad presupuestaria, rompiendo con una tendencia que ustedes desarrollaron, esa sí, tozudamente durante ocho años, que nos llevaron a las tasas de inseguridad más altas que España ha conocido nunca, que son las del año 2003. Segundo, hemos aumentado los efectivos, 6.000 guardias civiles y policías, más. Le diré más. Habrá más, porque vamos a tener ofertas de empleo público tan potentes al menos como las del 2004, 2005 y 2006; tanto, si no más. Me esforzaré por convencer al vicepresidente económico del Gobierno para que sean todavía más importantes. Tercero -me hacía usted

Página 9534


una pregunta esta tarde y se la repito-, estamos coordinando mejor. Porque es verdad que todos los organismos de coordinación que yo he puesto hasta ahora encima de la mesa, y que resultan bastante obvios en cualquier política de seguridad ciudadana en un país que tiene comunidades autónomas y tiene dos cuerpos de policía, no existían. No existían, señoría. Y tendrá que reconocer conmigo que algunos disgustos nos hemos llevado por esa falta de coordinación. Por tanto, estamos coordinando mejor nuestras policías. Estamos coordinando mejor nuestra inteligencia.
Usted sabe perfectamente que ese organismo de coordinación de la inteligencia no existía. Ahora crearemos uno para la delincuencia organizada; no existe coordinación en materia de inteligencia en delincuencia organizada y es fundamental. Lo crearemos ahora, y si lo creamos, señoría, es porque no existía.


Finalmente, hemos puesto en marcha una estrategia específica para la delincuencia organizada que está dando sus resultados. Está dando sus resultados. Y unos están hoy en el periódico, no hay que ir mucho más allá. El de hoy, la segunda fase de la operación Marbella es un ejemplo de ello. Fíjese, he estado tentado de explicarla cómo se ha hecho, para que vea usted cómo hay más especialización, más inteligencia y más coordinación. Porque en la operación Marbella está la Fiscalía Anticorrupción, la Fiscalía de Málaga, la comisaría de Málaga, el Greco de Málaga y la unidad correspondiente del Estado, que es la Comisaría General de Policía Judicial. Todo eso trabajando juntos, con un caudal de inteligencia que nos ha permitido desmantelar una red que lleva operando muchos, muchos años, entre otros, los ocho que ustedes estuvieron en el Gobierno. (Aplausos.) En resumen, eso es lo que estamos haciendo.


Es verdad que ya hemos discutido usted y yo lo de los datos y que ha tenido una discusión a fondo con el secretario de Estado con los datos que el propio secretario de Estado proporcionó a esta Cámara, la ha tenido usted y yo no la voy a reproducir ahora, pero le voy a dar hoy otros datos un poco distintos que también hemos comentado, que creo que son reflejo de lo que estoy diciendo y que son incuestionables, que es la tasa de eficacia policial. Reconocerá que ese dato es incuestionable. Son los datos que dan la propia Policía y la propia Guardia Civil. Tasa de eficacia policial. A finales de 2003, la tasa de infracciones esclarecidas era de 27,6 por ciento, y el año pasado era de 30,7. Son tres puntos, para ser exactos, de eficacia policial, tasas de delitos esclarecidos, según los datos de la Guardia Civil y de la Policía Nacional. Y son más eficaces, no porque se esfuercen más -porque yo estoy convencido de que se esforzaban tanto con ustedes como con nosotros-, sino porque son más y porque tienen más medios. Es verdad que además están mejor pagados y eso también debe colaborar, pero eso lo dejo aparte. Porque son más y porque tienen más medios. Si, en lugar de a tasa de delito esclarecido, vamos a infracciones o a tasa de detenidos por mil infracciones, nos encontramos con lo mismo. En 2003, había 111 detenidos por mil infracciones y ahora hay 139. Se llama eficacia policial.


Termino, señorías, como he terminado todas las intervenciones que he hecho en esta Cámara en relación con esta materia: el Gobierno cree que hay mucho trabajo por hacer, pero también cree que está en la dirección correcta, y lo que vamos a hacer es perseverar, como le dije en una ocasión, ir más deprisa. ¿Sabe para qué? Para resolver el desastre que ustedes nos dejaron en materia de seguridad pública.


Muchas gracias, señoras y señores diputados. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor ministro.
Muchísimas gracias.


Abrimos, señorías, el turno de las réplicas y, en particular, el de la señora interpelante, la diputada Alicia Sánchez-Camacho.


La señora SÁNCHEZ-CAMACHO PÉREZ: Muchas gracias, señora presidenta.


La verdad, señor ministro, es que se esperaba un poco más de usted.
(Rumores.) Sí, sí, sinceramente. Porque para venir a decir y a hacer alguna que otra gracia, señor ministro, para eso no le necesitamos a usted como ministro del Interior. Dedíquese usted a otra materia, no a la de Interior.


Señor ministro, empezar a valorar datos como los del CIS -que son encuestas que se han hecho siempre, con un Gobierno socialista, con un Gobierno del Partido Popular- y menospreciarlos, como usted ha hecho, cuando estamos hablando de la consideración y de la valoración subjetiva de los españoles en los problemas que les ocupan, sea la vivienda, sea el alquiler, sea la inseguridad ciudadana, sea el terrorismo, sea el desempleo, me parece una falta de respeto a los ciudadanos españoles por parte de un ministro del Gobierno. Una falta de respeto. Así de claro se lo tengo que decir, porque realmente para eso se hacen las encuestas, para eso pedimos a los ciudadanos españoles que nos valoren cómo están determinadas actuaciones que realiza el Gobierno o cómo están los problemas que preocupan a los españoles. Que usted haga esas valoraciones como las ha hecho, a la ligera, es su problema y su responsabilidad, pero desde luego los españoles están hablando de alarma social, están hablando de la alarma social que hay en Cataluña, y ahí están las preocupaciones de los ciudadanos catalanes en Tarragona, en Mata de Pera, en Tiana, en Alicante, en Murcia, en Madrid. Si no quiere hacer caso al CIS, escuche a los ciudadanos españoles y vea cómo abren todos los informativos de este país, que es con la inseguridad ciudadana. Si a eso tampoco le va a hacer caso usted, tenemos uno de los peores ministros del Interior que pudiéramos esperar, y es usted, señor ministro. (Protestas.) Al menos, lo que

Página 9535


debería hacer un ministro del Interior es considerar los problemas, considerar la situación, realizar el diagnóstico preciso y poner las medidas, y usted, señor ministro, parece que se está tomando esto a la ligera, al menos cuando hace alguna de estas apreciaciones. Realmente debo decirle que, cuando realiza otras consideraciones, como que no está plenamente satisfecho con la situación y que se debe hacer mucho más, ahí encuentro más a un ministro del Interior; en el otro caso encuentro a otra persona que está haciendo en esta tribuna una serie de gracias que no son propias de un ministro del Interior.


Si no le gusta mi estilo, es su problema, señor ministro, es el suyo. El estilo de la oposición va a ser criticar lo que ustedes hacen mal, que es mucho, presentarles propuestas -se las hemos presentado y se las hemos comentado- y trasladarles cuáles son los problemas de los ciudadanos, como lo hicimos en mayo, como lo hicimos en la comparecencia del secretario de Estado de Seguridad y como lo hemos venido haciendo durante estos dos años, alertando del problema de la inseguridad ciudadana.
Usted, con su estilo característico de echar las culpas al Grupo Popular, lo único que decía es que eso era una alarma social generada por el Grupo Popular; que no pasaba nada, que no había inseguridad ciudadana en las calles, que eso era nada: un problema del Partido Popular, que no estaba ocurriendo lo que nosotros trasladábamos. Era alarmismo o exageración, como ustedes acostumbran a decir. Al cabo de cinco días, tenía usted a los ciudadanos en la calle, tenía usted que reunirse urgentemente, tenía usted que frenar a los alcaldes y a los concejales, porque el problema es real. Hay en España una mayor inseguridad ciudadana.


Señor ministro, a usted que tanto le gusta recuperar e irse atrás, no sé por qué no le gusta 1986 y 1982 y le gustan más los años del Partido Popular. En 1988, la convocatoria de empleo para guardias civiles y para policías nacionales era cero, pero si quiere le leo las anteriores: 500 policías en 1984; 800 en 1985; 775 en 1986 y 600 en 1987. Esas fueron sus convocatorias. Las del Partido Popular: 2.150 en 2000; 1.412 en 1999 y 1.500 en 1998. Esas fueron sus convocatorias, señor ministro, no de un año solo de cero, sino de muchos años de falta de previsión, de falta de planificación, en la que ustedes no creían en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Además debo decirle otra cosa, señor ministro.
Usted habla y habla del Gobierno del Partido Popular. Y la verdad es que este no es el debate que mi grupo quiere tener, es el debate al que ustedes trasladan. Nosotros queremos el debate del problema y de las soluciones al problema, pero, como ustedes siempre van -y usted especialmente- a responsabilizar al Partido Popular de los años de mayor delincuencia, debo decirle que la verdad solo tiene un camino; aunque usted intente tergiversarla, solo tiene un camino. Los datos absolutos de infracciones penales en el año en que llegó el Gobierno del Partido Socialista al poder, 616.649. ¿Sabe usted cuántos tenían cuando se fueron, señor ministro? ¿Lo sabe, señor ministro? Tenían tres veces más, 1.600.000 delitos, tres veces más. Cuando el Partido Popular llegó al poder en 1996, tenía 1.600.000 delitos y cuando se fue, señor ministro, 1.911.000. Sume usted, no llega al medio millón de infracciones penales, mientras que ustedes triplicaron la cifra. Ese es el resultado de un Gobierno socialista y ese es el Gobierno socialista que genera inseguridad y delincuencia. El Gobierno del Partido Socialista y no el del Partido Popular. (Rumores.) Ese es, señor ministro, y ahí están los datos.


A usted, señor ministro, le gusta mucho hablar solo de la capacidad presupuestaria, de la recuperación de la capacidad presupuestaria y especialmente de la recuperación de las plantillas. El Partido Popular lo llevaba haciendo y se lo llevo diciendo en muchas intervenciones, que parece que usted tampoco escucha. Se lo llevo diciendo desde el plan de choque del año 2002. Pero además, señor ministro, debo decirle que cuando llegamos tuvimos que incrementar la inversión de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de 23 millones a 88 millones de euros. Tuvimos que incrementarla en más de cinco veces, porque ustedes no habían invertido, porque ustedes dejaron, señor ministro, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el peor momento de su historia. ¿O quiere que le recuerde, señor ministro, cómo estaba la Guardia Civil cuando ustedes se fueron del Gobierno? ¿Quiere que le recuerde episodios indignos de la historia de España y cómo estaba la situación de desmoralización de la Guardia Civil en esos años? Se lo recuerdo, señor ministro. Fue con un Gobierno del Partido Socialista, no con un Gobierno del Partido Popular. Y si usted sigue por ese camino, señor ministro, por el camino del pasado, en el pasado tienen ustedes más que perder que nosotros, mucho más.
(Protestas.) Sí, señor, ahí están los datos absolutos y el total de la delincuencia. Nosotros, ni 500.000 infracciones penales; ustedes, triplicándolas. Ahí están los datos, aunque a ustedes no les gusten. Pero lo peor, señor ministro, es que los ciudadanos esperaban mucho más del ministro del Interior, esperaban un ministro del Interior que les presentara propuestas, que les presentara medidas; no que les hablara de centros de coordinación de lucha contra el crimen organizado, sino que les explicara cómo van a tener más policías en las calles, cómo se va a aumentar el catálogo, cómo se va a aumentar el despliegue de la Guardia Civil, cómo se van a crear esas patrullas que tienen que estar mucho más cerca de los ciudadanos y cómo se van a tomar medidas específicas para luchar contra la delincuencia. Sobre todo, señor ministro, usted que tanto habla de que son el Gobierno de la transparencia, espero que a partir de hoy, de mañana mismo, el propio Gobierno socialista sea el que informe a los ciudadanos de cuáles son los delitos y las faltas que se están incrementando en sus ciudades, que usted mismo anule esa prohibición del secretario de

Página 9536


Estado de Seguridad y que, a partir de mañana, cada mes comuniquen a los ciudadanos qué está pasando con la inseguridad ciudadana en sus calles.
Medidas y transparencia, eso es lo que no tiene este Gobierno; mucha crítica, mucho recuerdo del pasado y sobre todo mucha mofa por parte del ministro del Interior.


Muchas gracias, señorías. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora Sánchez-Camacho, muchas gracias.


Finalizaremos esta interpelación con la réplica del señor ministro del Interior.


Adelante, cuando quiera.


El señor MINISTRO DEL INTERIOR (Pérez Rubalcaba): Muchas gracias, señora presidenta.


Una primera matización de carácter personal. Yo no he dicho que no me gustara su estilo, he dicho que me he acostumbrado, que son cosas distintas. No he hecho una valoración, simplemente he comentado un hecho, que además es explicable desde el punto de vista del comportamiento psicológico de los seres humanos. Me he acostumbrado a usted y no me parece mal. (Rumores.) Lo he comentado en positivo.


Señoría, ha perdido usted más de dos minutos -le he contado exactamente dos minutos y veinte segundos- en contestar a algo que yo no he dicho. Yo no he descalificado el dato del CIS, no lo he hecho. Vamos a ver, señoría, si se lo explico de una vez. No quería hacerlo, pero lo voy a hacer; voy a perder dos minutos, como usted. Usted ha intentado justificar esa extraordinaria alarma social -por cierto, yo no he negado nunca en esta tribuna que haya preocupación; por tanto, no me haga usted decir lo que no he dicho- con un dato demoscópico y ha dicho: La prueba, señor ministro, es que en la encuesta del CIS el 16 por ciento de los ciudadanos decían, hace dos años, que había mucha inseguridad ciudadana y ahora son el 18. Y yo lo que le he dicho es que 16 y 18, en términos estadísticos, es exactamente igual, porque el error del muestreo del CIS es más/menos 5 por ciento. ¿Entiende lo que le quiero decir? No utilice este dato, porque ese dato más bien lo que dice es que la gente cree hoy lo mismo que hace dos años. Eso es lo que le he dicho. Ni me he reído de los ciudadanos, ni me he reído del CIS; me he limitado a interpretar algo que sabe cualquier persona que haya leído una encuesta más de cinco minutos. Por tanto, le recomiendo que alguien de su partido, que los tiene buenos, le diga cómo es una encuesta, y le recomiendo sobre todo que no gaste tiempo en discutir algo que yo no he dicho. No me he reído de nadie. ¿Cómo me voy a reír de los ciudadanos por decir que la encuesta del CIS dice lo que dice? ¿Qué está usted diciendo? Sea usted más prudente, porque hay veces que se es imprudente porque no se sabe. ¿Me entiende? (Rumores.)

Usted ha mencionado que yo he dicho que no había inseguridad, que el Partido Popular creaba alarmismo. No, señoría, no he dicho eso, siempre he reconocido que había problemas y que había que mejorar. Se lo he dicho siempre, lo he dicho en público, jamás he negado la realidad. No es verdad, señoría, no serán esas mis palabras, usted se confunde. Hubo aquí una época, en la Cámara, no hace mucho tiempo, en la que sí había un presidente del Gobierno que decía que no había inseguridad ciudadana, le recordaba el otro día, e incluso decía cosas tan terribles como: Voy a barrer -¿se acuerda?- la calle de delincuentes. Y ya se lo dije el otro día, se equivocó, lo que quitó fue a los policías. Esa es la verdad, es la verdad. (Aplausos.) Yo no he dicho eso nunca, no lo he dicho nunca. Es más, le diré, no me oirá nunca decir esas frases, nunca. ¿Sabe por qué? Porque soy una persona responsable. (Rumores.) Sí, responsable. Y ahora le voy a decir algo más, señoría.


Sí es pertinente la discusión de lo que ustedes dejaron, sí lo es. La de 1988, si usted la quiere hacer, hágala, a mí me da igual; pero de la que ustedes dejaron sí es pertinente. Usted hablaba de ofertas de empleo público y ha mencionado usted como un gran éxito del Partido Popular sacar 1.400 plazas. Pero, señoría, si hay más de 1.400 jubilaciones en la Guardia Civil. Luego si saca 1.400, el resultado neto es menos guardias civiles. Por tanto, no vuelva a sacarme esos datos. Y es pertinente, señoría, ¿sabe por qué? Porque formar a un guardia civil o a un policía cuesta dos años y recuperar el presupuesto, que ha bajado casi 0,2 puntos del PIB, cuesta mucho tiempo. Es pertinente, cómo no. Es que su herencia recibida es muy mala, es que estamos ahora empezando a recuperar las plantillas de hace seis años, pero tenemos más habitantes y probablemente una sociedad más compleja, porque tenemos más dinero porque ha crecido nuestra economía, y eso admite lecturas complejas, como usted sabe. Y por todo eso, necesitamos más policías. Sí es pertinente, cómo no lo va a ser. Es que ustedes nos han dejado un problema que no podemos resolver ni en un año ni en dos. Se resolverá en tres, en cuatro, en cinco o en seis.
Recuperaremos nuestra capacidad policial operativa en términos de fuerzas de seguridad y en términos de presupuesto dentro de seis años. Claro que va a ser relevante, lo será siempre. Es la herencia que ustedes dejaron, una seguridad pública desastrosa.


Dicho esto -ya termino, señora presidenta-, no me vuelva a decir que no hay medidas, porque le voy a mandar, subrayadas, mis intervenciones.
Están llenas de medidas y de propuestas, llenas, y lo sabe usted perfectamente. Diga cualquier cosa, que no le gustan, que hay más inseguridad, diga lo que quiera, pero no diga aquello que el "Diario de Sesiones" le puede desmentir. No lo vuelva a hacer, señoría, porque alguna vez se lo voy a leer en público.


Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.)

Página 9537


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor ministro, muchas gracias.


-DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, EN MATERIA DE POLÍTICA DE VIVIENDA Y, ESPECIALMENTE, RESPECTO AL CRITERIO DEL GOBIERNO EN RELACIÓN CON LA SOCIEDAD PÚBLICA DE ALQUILER. (Número de expediente 172/000203.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Continuamos con el punto 31 del orden del día, el referente a la interpelación urgente del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, en materia de política de vivienda y, especialmente, respecto al criterio del Gobierno en relación con la Sociedad Pública de Alquiler.


Para formular esta interpelación, señorías, tiene la palabra don Pablo Matos.


El señor MATOS MASCAREÑO: Gracias, señora presidenta.


Señora ministra, bienvenida de Vancouver. He oído en la pregunta anterior la información sobre su viaje a esa ciudad.


En los más de dos años de legislatura, desde el Grupo Parlamentario Popular le hemos presentado, además de esta, dos interpelaciones. La primera, en julio de 2004, la presentamos para intentar saber qué es lo que usted iba a hacer en materia de vivienda tras las continuas rectificaciones y contradicciones de sus declaraciones. Recuerde lo de las 180.000 soluciones habitacionales, el que sí, que no, y luego otra vez que sí sobre las bonificaciones fiscales. La segunda interpelación, debatida en julio del año 2005, se presentó precisamente ante el rotundo fracaso de ese famoso plan de choque. De las 90.000 viviendas protegidas previstas en el plan de choque para el año 2004, solo se iniciaron 68.527, incluso menos viviendas que en el año 2003; de las 16.000 ayudas a inquilinos, solo se concedieron 3.217, y de las 15.000 ayudas a la rehabilitación para la cesión en arrendamiento, solamente 277. Además, a ese estrepitoso fracaso del plan se unió en esos días la polémica de los célebres minipisos, los arreglos de su despacho zen, fuertemente criticado por todos los grupos parlamentarios, incluso por el Grupo Parlamentario Socialista. Luego vino la genial idea de decir a los jóvenes que, ya que no podía darles una vivienda, les regalaba unas zapatillas para buscarla. Esto se le ocurre a alguien de otro partido y no puede salir más a la calle, señora ministra. Pero todo ello forma parte ya del triste anecdotario de un ministerio al que los españoles consideran, encuesta tras encuesta, el peor de todo el Gobierno.


Hoy debatimos esta interpelación, por la que pretendemos conocer la opinión del Gobierno respecto a tres temas: al precio de la vivienda, a la desastrosa puesta en marcha del vigente Plan de vivienda y al escándalo en el que se está convirtiendo la Sociedad Pública de Alquiler.
Señora ministra, para bajar el precio de la vivienda usted ha tenido un par de ocurrencias que nos han dejado boquiabiertos. La primera, en octubre de 2004, y fue no publicar las estadísticas de los precios. Claro que, cuando fue al Gobierno a informar de su genialidad, le ordenaron publicarlos inmediatamente. La segunda, en mayo de 2005, y era que, ya que no lograba controlar el precio de la vivienda, decidió cambiar los criterios para calcularlo y por tanto disminuirlo. Así, de un mes para otro, y casi por arte de magia, el incremento de los precios cayó casi cuatro puntos. Y, aunque la realidad seguía siendo muy mala, usted al fin podía decir a los españoles que su estadística era mucho mejor. Y como a los jóvenes les duele más la realidad que las estadísticas, comenzaron a manifestarse en nuestras calles. Pero como no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, esta semana el Colegio de Registradores ha publicado el precio de la vivienda, que se ha incrementado en el último año un 16 por ciento, lo mismo que en su primer año de Gobierno. Por cierto, en esa época, en el año 2004, su primer año de Gobierno, los datos de los registradores sí eran similares a los del ministerio. El ministerio sacó unos datos y decía que el aumento era el 17 por ciento y los registradores decían que era el 17,2 por ciento, y usted nos había vendido hace un mes la cifra del 12 por ciento, lo que usted llamó el suave aterrizaje de los precios. ¿Quién miente, señora ministra, los registradores o el ministerio? Espero que cuando suba a esta tribuna nos lo diga. Espero también que nos diga en qué consistió el cambio de criterio y cuál hubiera sido el resultado si hoy no se hubiese cambiado y se hubiesen aplicado idénticos criterios. Desde luego, a nosotros nos parece pobrísimo que la única manifestación que haya hecho al respecto sea que los datos fetén son los del ministerio, que se hacen por procedimientos legales. ¿Qué quiere decir con esto, que los datos de los registradores se hacen con procedimientos ilegales?

Señora ministra, tras más de un año criticando los planes de vivienda del Gobierno del Partido Popular y poniéndonos como ejemplo el Chile de Allende, usted optó por aprobar un plan de vivienda muy similar al anterior, dotándolo de más recursos. Nuestro grupo, gratamente sorprendido por una decisión -la suya- que no hacía otra cosa que reconocer que no estábamos equivocados y que el Plan 2002-2005 fue un magnífico un plan, lo apoyó desde su aprobación. Y no solo lo apoyó, sino que le propuso mejoras, mejoras a las que usted hizo caso omiso, pero que apoyaron el resto de los grupos políticos de la Cámara. Así, la Comisión de Fomento y Vivienda aprobó una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, por la que se instaba al Gobierno a modificar el Real Decreto 801, de 1 de julio, con el fin de mantener el mismo nivel de ayudas

Página 9538


a la adquisición de viviendas protegidas que el plan anterior, a mantener las ayudas a los inquilinos de 240 euros mientras persistiera su misma situación económica para que no tuvieran a los dos años que abandonar la vivienda, flexibilizar los requisitos para la financiación de los programas de rehabilitación aislada de edificios y permitir la financiación estatal de los programas de promoción de vivienda protegida en régimen de arrendamiento con opción de compra. Y, además, modificar los artículos 5,7, 13, 20 y 33, con el fin de evitar la invasión de competencias propias de las comunidades autónomas; proposición no de ley, como le digo, apoyada por la mayoría de los grupos parlamentarios de la Cámara. Hasta la fecha, señora ministra, usted ha despreciado esta resolución del Congreso de los Diputados. Por eso le preguntamos: ¿Cuándo y de qué forma va a cumplir con el mandato de las Cortes Generales? Usted sabe que no hacerlo es una gravísima falta de respeto a los grupos parlamentarios y a esta Cámara, y también sabe que no se lo vamos a permitir.


Si hay algo que criticar al nuevo plan de vivienda ha sido su puesta en marcha, un auténtico desastre. Si el Plan 2002-2005, como es lógico, se aprobó en enero de 2002, el Plan 2005-2008 se aprobó en julio de 2005, y los correspondientes convenios con las comunidades autónomas se firmaron entre diciembre de 2005 y enero de 2006; es decir, con un año de retraso.
Por ello, el Gobierno se ha visto obligado a dictar la Orden 1516, publicada en el BOE de 18 mayo, por la que se amplía el programa 2005 hasta el 31 de mayo de 2006. Esta desastrosa puesta en marcha la reconoce la ministra en la propia exposición de motivos de la citada orden. La orden dice textualmente: En el caso concreto del programa 2005 han ocurrido una serie de circunstancias no habituales para proceder a su ejecución, como es el arranque mismo del plan a mediados de julio de 2005. Efectivamente, no es lógico que un plan empiece seis meses después de su aprobación. Y la orden termina diciendo: ...lo que daría lugar a una relativamente escasa utilización de los recursos estatales asignados al plan estatal. Como he dicho, un año completamente perdido.


Señora ministra, hace una semana se debatió en la Comisión de Vivienda una proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular, por la que se proponía instar al Gobierno a liquidar la Sociedad Pública de Alquiler.
El único grupo que apoyó al Gobierno y al Partido Socialista fue Esquerra Republicana, su socio en Cataluña; Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya Verds se abstuvo, y su socio en Galicia, el Bloque Nacionalista Galego, también se abstuvo. Los demás grupos votaron a favor de paralizar la actividad de la Sociedad Pública de Alquiler y proceder a su disolución. La SPA se ha convertido en un escándalo, tanto desde el punto de vista económico como en cuanto a sus resultados. Tiene una estructura mastodóntica: más de veinte cargos directivos, con su correspondiente personal; 2.000.000 de euros de gastos de personal en el año 2006 y más de 3.000 agentes colaboradores; unas pérdidas acumuladas, previstas por la propia sociedad para el año 2006, de 12 millones de euros, y unos resultados de 1.208 contratos, es decir, veintitrés contratos por provincia, por tanto, una vivienda cada tres agentes colaboradores. Le voy a decir lo que opina el resto de los grupos políticos, que se recoge en los "Diarios de Sesiones". El señor Jané: La SPA no está cumpliendo esa función pública que tiene el dinero de los españoles, creemos que no se justifica su existencia. El señor Duran i Lleida: Seguimos pensando que lo mejor sería cerrarla y transferir a las comunidades autónomas su importe. El señor Beloki: Si estuviéramos hablando de una empresa privada, esta sería una empresa en quiebra, esto se va a convertir en un desastre progresivamente. Don Francisco Rodríguez, del Grupo Mixto: Este fracaso tiene que llevarnos a la creencia de que desde las comunidades autónomas se ahorrarían gastos y se gestionaría mejor. Curiosamente, el único que quiere, junto con el Partido Socialista, que se lleve la Sociedad Pública de Alquiler desde Madrid es el representante de Esquerra Republicana de Catalunya. De verdad, señora ministra, antes de que le estalle la SPA en las manos, ¿no cree que es mejor acabar con este calvario, disolver la sociedad pública y transferir sus fondos a las empresas públicas de las comunidades autónomas? En resumen, señora ministra, nos gustaría que subiera a la tribuna y nos dijera cuáles fueron los cambios introducidos en la estadística del ministerio para maquillar los índices del incremento del precio de la vivienda; cuándo y de qué manera va a cumplir con la proposición no de ley que le obliga a modificar el Plan de Vivienda y, desde luego, nos gustaría saber qué es lo que piensa hacer con la Sociedad Pública de Alquiler.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Matos.


Continuamos con la contestación a esta interpelación. Para ello tiene la palabra la señora ministra de Vivienda.


La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Trujillo Rincón): Gracias, señora presidenta.


Señoría, antes de comenzar esta intervención debo reconocer su arrojo al defender esta interpelación después de que los representantes de los ciudadanos en la Comisión de Fomento y Vivienda del Congreso de los Diputados el pasado día 21 votaran mayoritariamente que no compartían sus criterios sobre la Sociedad Pública de Alquiler y de que el Grupo Parlamentario Popular perdiera, una vez más, una iniciativa parlamentaria solicitando la disolución de la Sociedad Pública de Alquiler. Repasando sus iniciativas parlamentarias desde 2004, tienen todas el mismo contenido y se reproducen con la misma literalidad, como reflejan los

Página 9539


"Diarios de Sesiones" de esta Cámara. Ahora dice lo que afirmaba hace dos años. No tiene mucha credibilidad para ejercer la oposición. Este Gobierno cada día le está poniendo más difícil hacer oposición a la política de vivienda, cosa que me alegra porque ello supone ponérselo más fácil a los ciudadanos, después de tantos años de despreocupación y abandono a los que les había sometido el Partido Popular. (Aplausos.) Lo suyo con la Sociedad Pública de Alquiler ya empieza a ser una fijación.
La Sociedad Pública de Alquiler ha sido respaldada por las Cortes Generales en varias ocasiones y, aun así, sigue insistiendo en una teoría que, por otra parte, el tiempo se está encargando de desmontar. Señoría, sus argumentos y predicciones se desmoronan cada día que pasa. Hoy, con solo ocho meses de funcionamiento, la Sociedad Pública de Alquiler ha cumplido en un 190 por ciento los objetivos que se marcaron para todo un año, es decir, casi 2000 viviendas alquiladas. ¿Se acuerda S.S. cuando decía que solo habíamos alquilado dos? ¿Se acuerda S.S. cuando decía que solo habíamos alquilado 170? Hoy podrá decir que solo hemos alquilado 2.000 y dentro de unos días podrá decir que hemos alquilado el doble, el triple o el cuádruplo. Sus ocurrencias matemáticas no solo son inéditas en un portavoz de la Comisión de Fomento y Vivienda, sino que no le dejan en un buen lugar. Como profeta no tiene precio.


Podría ponerle algunos ejemplos más para demostrar que sus predicciones sobre la política de vivienda de este Gobierno están cada día más equivocadas. Afortunadamente para todos esos ciudadanos para los que el acceso a la vivienda es su principal preocupación. En su intervención ha hablado de la Sociedad Pública de Alquiler, deteniéndose algo en el resto de medidas que se han puesto en marcha desde el Gobierno para dinamizar el mercado de alquiler en este país y para fomentar el mercado de las viviendas protegidas. Por cierto, el alquiler es una opción de acceso a la vivienda que ya se encargó el Gobierno anterior, del Partido Popular, de desmantelar durante ocho años, porque era mejor calentar el mercado con la construcción de viviendas libres que facilitar a los ciudadanos viviendas protegidas de nueva construcción y viviendas en alquiler. Claro está que lo que no se alquila se construye y es más fácil construir que alquilar, sobre todo cuando hay intereses espurios detrás. Quiero informarle a S.S. de que desde la creación del Ministerio de Vivienda, hace ahora poco más de dos años, el Gobierno de España está fomentando el alquiler para que pueda ser considerado por los ciudadanos como una alternativa viable y asequible para acceder a una vivienda. Lo está haciendo desde diferentes departamentos ministeriales con distintas medidas: desde el Ministerio de Justicia, con la implantación de las oficinas de señalamiento, con la justicia de proximidad; desde la política fiscal, con la exención en el alquiler a los jóvenes menores de 35 años, con bonificaciones fiscales y un mejor tratamiento fiscal a los fondos de inversión y a las sociedades de arrendamiento; el Ministerio de Vivienda, como usted ha repasado, ha puesto en marcha distintas iniciativas de fomento de alquiler en el plan de choque, en el Plan estatal de vivienda 2005-2008 y a través de la creación de la Sociedad Pública de Alquiler. Como S.S. conoce, el plan de choque supuso un cambio radical respecto de la política de vivienda protegida y, sobre todo, respecto del alquiler. Con el plan de choque se ha incrementado la oferta de vivienda nueva para alquilar, se han creado ayudas para incorporar al mercado las viviendas desocupadas con ayudas de hasta 6.000 euros a los propietarios y se dan ayudas a los jóvenes de hasta 240 euros mensuales -2.880 euros anuales- para que el alquiler les sea más accesible. En definitiva, con el plan de choque se multiplicaron por nueve las actuaciones previstas por el anterior Gobierno, el Gobierno del Partido Popular, y los recursos económicos han tenido un incremento presupuestario importantísimo: 1.031 millones de euros. Yo entiendo que a usted no le guste escuchar que el Gobierno de España derogó el anterior Plan de Vivienda del Partido Popular en el año 2004, cuando aprobó un plan de choque, pero además lo derogó en el año 2005, con un nuevo Plan de Vivienda, el 2005-2008. Hemos derogado su Plan de Vivienda con más presupuestos y con una política prioritaria y de Estado de fomento de la vivienda protegida y del alquiler en España. Pero no solo el plan de choque, sino también el plan estatal hace un esfuerzo sin precedentes para la política de vivienda: 234.600 familias pueden acceder al alquiler con el nuevo Plan de Vivienda. Estamos incrementando en más del mil por ciento las políticas de fomento de alquiler con 3.193 millones de euros -esto significa más del doble de lo que ustedes dedicaban a las políticas de alquiler-, y en dos años de Gobierno socialista 41.000 familias han podido acceder a una vivienda en alquiler a través de sus distintas modalidades. Si comparamos estas cifras con las que presentaba el Gobierno anterior del Partido Popular, la conclusión es clara: frente a un Gobierno que se preocupa por la vivienda, que se preocupa por los jóvenes, hubo otro Gobierno, el del Partido Popular, que miraba a otro lado cuando se trataba de los ciudadanos y hacia un solo lado en muchas ocasiones. No se preocupe S.S. porque cada día obtenemos más información de los resultados de sus políticas de vivienda.


Dado que ha mencionado a las comunidades autónomas, le tengo que decir que estas ayudas no se han repartido de una forma homogénea en todas las comunidades autónomas. Ello se ha debido a que las comunidades autónomas han tenido distinto interés en promover el alquiler. En cuanto a las ayudas a los inquilinos y a los propietarios, hay comunidades autónomas en las que se han superado las previsiones y se han concedido ayudas por encima de lo convenido, como es el caso de Galicia, Asturias, Andalucía o Cataluña, pero hay otras comunidades autónomas que no han demostrado ningún

Página 9540


interés en fomentar e informar a los ciudadanos de las ayudas del Gobierno de España. Les interesa más construir que alquilar, lo nuevo que lo usado. En estos dos años, las dos únicas comunidades autónomas que no han presentado al Ministerio de Vivienda ni una sola ayuda a inquilinos ni a propietarios han sido Madrid y Ceuta; usted sabrá por qué. Además del Plan de Vivienda, el Gobierno ha creado la Sociedad Pública de Alquiler, que empezó a funcionar hace apenas ocho meses y que ha cumplido sus objetivos en un 190 por ciento de lo previsto para el primer año. A través de la Sociedad Pública de Alquiler, muchas familias pueden acceder al alquiler con una renta por debajo del mercado, con una renta asegurada al propietario y con una vivienda de calidad garantizada por el Estado.
Pero no nos quedemos solo en los números. Como le decía, es usted un pésimo profeta. En los ocho meses de actividad la Sociedad Pública de Alquiler ha aportado a la sociedad española mucho más de lo que pudiera ser un cumplimiento del 190 por ciento de sus objetivos y se ha ganado la confianza de los agentes de la intermediación, de los agentes del seguro, del sector financiero y de los ciudadanos. Sabe S.S. que la Sociedad Pública de Alquiler, como servicio público, garantiza una vivienda de calidad con la renta asegurada al propietario y, como decía, una renta asequible al ciudadano, un 18 por ciento por debajo de la renta del mercado. La Sociedad Pública de Alquiler evalúa las viviendas que los propietarios nos confían para conseguir que todas ellas, al llevar el sello del Estado, reúnan las condiciones de calidad adecuadas para ser habitadas. Esto no pasa con las empresas públicas que usted y su partido citan como referencia. Por mencionar solo un caso, léase la información que aparece en los periódicos gratuitos de la Empresa Municipal de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid con relación a las políticas de alquiler: vivienda de promoción pública con goteras, sin radiadores.
Léaselo porque ese es el ejemplo que su partido pone como buena gestión en el alquiler a través de una empresa pública.


Hemos estado negociando día a día con los propietarios y consiguiendo una reducción del 18 por ciento con relación a los precios actuales en el mercado de alquiler, pero también estamos obteniendo resultados razonablemente positivos en el precio de la vivienda. Ustedes nos dejaron la vivienda con un crecimiento superior al 18 por ciento, casi un 19 por ciento, hoy está en un 12 por ciento; dentro de 15 días, cuando saquemos nuevas estadísticas, probablemente recibirá una buena sorpresa. Estamos contando con todos los agentes del sector y con las distintas administraciones públicas, como son las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Sabe S.S. que la Sociedad Pública de Alquiler no solapa a ningún otro servicio público que ya exista, sino que colabora y suma a lo que ya está funcionando e incentiva para crear servicios similares a la Sociedad Pública de Alquiler donde aún no existe. Todos han sido creados tras la puesta en funcionamiento de la Sociedad Pública de Alquiler. Está siendo fácil lograr el consenso, hemos suscrito convenios con diez comunidades autónomas, algunas del Partido Popular y el resto, no todas, del Partido Socialista, por ejemplo las comunidades autónomas de las Islas Canarias, Cantabria, Galicia, Cataluña o Asturias. La credibilidad de la Sociedad Pública de Alquiler en cuanto a la política de consenso con todas las comunidades autónomas va por buen camino. Pero también con todos los ayuntamientos. Hemos firmado con diez ayuntamientos del área metropolitana de Madrid y con 18 ayuntamientos del área metropolitana de Valencia, Castellón y Alicante. En definitiva, casi dos millones más de ciudadanos que son atendidos directamente por la Sociedad Pública de Alquiler.


Estamos cumpliendo nuestros objetivos que el Gobierno planteó cuando se creó, ofreciendo a los ciudadanos la vivienda desocupada existente, garantizando un contexto seguro para el alquiler, pagando directamente la renta al propietario, manteniendo el buen estado de la vivienda y devolviéndosela al propietario en perfectas condiciones, abaratando al inquilino la renta que paga mensualmente y proporcionando una vivienda de calidad al ciudadano. En definitiva, el papel de la sociedad va mucho más allá que el mero dato o cifra, porque la Sociedad Pública de Alquiler, como sabe S.S., no es una agencia inmobiliaria, sino un servicio público que fomenta, dinamiza y facilita vivienda al sector para que la intermedie y al ciudadano para que la disfrute. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón I Piqueras): A usted, señora ministra.


Abrimos los turnos de réplica de esta interpelación. Corresponde el primero de ellos al señor Matos.


El señor MATOS MASCAREÑO: Gracias, señora presidenta.


Señora ministra, ha empezado su intervención diciendo que perdimos la votación de la Sociedad Pública de Alquiler. He leído lo que dijo el resto de los grupos. Su grupo parlamentario y el Gobierno solo contaron con el apoyo de Esquerra Republicana. Ni sus socios fueron capaces de votar en contra ante el estrepitoso fracaso de la Sociedad Pública de Alquiler. ¿De qué nos sirve ganar una votación cuando esa votación le obliga al Gobierno, como la proposición no de ley, a modificar el Plan de Vivienda y a usted le trae sin cuidado porque le falta constantemente el respeto a esta Cámara y no cumple aquello a lo que le obliga la Cámara?

Respecto a la Sociedad Pública de Alquiler, me he llevado una sorpresa porque dice que ha cumplido el 190 por ciento de sus objetivos. Desde luego, si es el 190 por ciento usted había previsto hacer en ocho meses 500 contratos en toda España, con lo cual se había puesto un listón muy bajito. Me dice que como

Página 9541


profeta no tengo precio analizando los datos que he recordado del pasado, porque solo he dado datos del pasado, no del futuro y, que yo sepa, lo que hacen los profetas es hablar de futuro. Le contesto que quien no tiene precio como lingüista es usted. En cuanto a vivienda libre y vivienda protegida y los porcentajes, me he tomado la molestia de sacar la ratio de vivienda protegida sobre el total de vivienda iniciada en España en 2003 y era del 11,52 por ciento. He tomado esa misma ratio de 2006 y es del 11,07 por ciento. Ha perdido medio punto sobre esa ratio en los dos años que lleva en el Gobierno. Si antes dijo que la ratio del Partido Popular era mala obedeciendo a intereses espurios, con esa ratio tiene que pensar que usted o su Gobierno tienen intereses más espurios que los del Gobierno del Partido Popular. (Aplausos.)

En relación con el Plan de Vivienda 2002-2005, que dice que S.S. derogó, le ruego que se vuelva a leer el Real Decreto del plan de choque porque lo que hace es prorrogarlo hasta que haga un nuevo plan de vivienda que, por cierto y como dije antes, puso en marcha con un año de retraso ya que el Plan de Vivienda de 2005 a 2008 empezó en la mayoría de las comunidades autónomas en enero de 2006. Afirma S.S. que el precio de la vivienda lo dejó el Partido Popular en el 18 por ciento en 2003, último año en el que gobernamos. En esa época el colegio de registradores valoraba el incremento del precio de la vivienda en el 17 por ciento, de una manera muy similar. Ahora el colegio de registradores marca ese incremento en el 16 por ciento y usted en el 12. Cambió los criterios de valoración porque no sabía cómo controlar el precio de la vivienda y decidió cambiarlos. Estoy seguro -porque usted no se reprime en nada- de que dentro de un año, si sigue sin controlarlo, volverá a modificarlo y nos llegará a convencer de que el precio de la vivienda está por debajo de lo que estaba cuando usted llegó, cuando todos los demás, incluidos los colegios de registradores que son los que inscriben las escrituras de venta con los precios de vivienda, dicen todo lo contrario. Nosotros lo dejamos en el 18 por ciento, hoy es el 16, aunque usted diga que es el 12. Desde luego, lo que no hacíamos era engañar a los ciudadanos.


Respecto a la Sociedad Pública de Alquiler, le he dicho por activa y por pasiva que la sociedad hace convenios con las comunidades autónomas, con las empresas públicas de las comunidades autónomas y en ese convenio dicen que las comunidades autónomas hacen todo y dan un porcentaje, una serie de comisiones. Para firmar esos convenios usted se ha dotado de una infraestructura que tiene: un presidente del consejo de administración, ocho vocales, una secretaria del consejo no consejera, un director general, un director de relaciones institucionales, un director de administración y gestión, un director de operaciones, un departamento de negocios, un departamento de comunicación, departamento de administración y servicios generales, departamento comercial, departamento de sistemas y departamento de finanzas. Y todo eso para hacer en un año 1.200 contratos, con unas pérdidas acumuladas este año de 12 millones de euros, es decir, 2.000 millones de pesetas. Le voy a ser sincero, como portavoz de la oposición que continúe esta desastrosa actividad de la Sociedad Pública de Alquiler me va a dar trabajo durante los próximos dos años.
S.S. no tiene ningún otro trabajo porque, según sus presupuestos, todo son transferencias a las comunidades autónomas menos lo que se dedica a rehabilitación de los bienes históricos y culturales.


Señora ministra, sigue sin contestarme cuáles son los cambios de criterio y por qué el colegio de registradores maneja unos precios de vivienda distintos a los del ministerio. Sigue sin contestarme cuándo va a cumplir la proposición no de ley aprobada por esta Cámara que le obliga a modificar el Plan de Vivienda. La invito en esta segunda oportunidad a que así lo haga. Desde luego, la Agencia Municipal de la Vivienda de Madrid ha hecho, solo en Madrid, casi el doble de contratos de los que usted ha realizado en toda España.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Matos.


Finalizamos la interpelación con la dúplica final de la señora ministra de Vivienda.


La señora MINISTRA DE VIVIENDA (Trujillo Rincón): Gracias, señora presidenta.


Señoría, creo que a usted no le va a dar trabajo el ejercicio de la oposición porque, como afirmaba antes, desde hace dos años viene diciendo exactamente lo mismo y hay fiel reflejo en los "Diarios de Sesiones".
Muchas veces he manifestado que hace oposición por los titulares de los periódicos y hoy puedo sumar que se arrima a un ascua ardiendo, como se dice vulgarmente. Su previsión de interpelación iba por unos derroteros completamente distintos a los que ha manifestado aquí, pero tendrá también cumplida respuesta en esta interpelación.


Me gustaría pedirle que no tergiversara el resultado de la votación del pasado día 21 cuando su grupo parlamentario, el Grupo Parlamentario Popular, perdió la votación que pedía la disolución de la Sociedad Pública de Alquiler. Perdieron una votación más. Están acostumbrados a quedarse solos. En esta Cámara, en el Congreso de los Diputados, en su Comisión de Fomento y Vivienda se quedaron solos porque perdieron la votación y esta Cámara votó que no a la disolución de la Sociedad Pública de Alquiler. Quiero resaltar el respaldo que las Cortes Generales han dado a la Sociedad Pública de Alquiler desde su puesta en funcionamiento.
La Sociedad Pública de Alquiler ha sido respaldada por la aprobación de la dotación presupuestaria para los ejercicios 2005 y 2006 y ese es un respaldo de esta Cámara. El pasado 21 de junio usted perdió una votación aquí y

Página 9542


en el Senado. Han sido muchas las iniciativas parlamentarias que el Grupo Parlamentario Popular ha perdido ejerciendo usted como portavoz de Vivienda; no sé si será usted, si será por la política, por su grupo, pero siempre ha perdido. El 29 de noviembre de 2005 el Pleno de esta Cámara rechazó la supresión de la Sociedad Pública de Alquiler, pedida de nuevo por el Grupo Parlamentario Popular, en una moción consecuencia de interpelación. Usted lo pierde todo y se queda solo, su grupo se queda solo en las políticas de vivienda, al contrario de lo que está sucediendo con la Sociedad Pública de Alquiler, que está ganando la confianza de todos: del sector de la intermediación, donde 470 profesionales del sector privado en toda España están colaborando con nosotros. Como decía antes, también del sector del seguro, del sector financiero que se ha sumado a la actuación de la Sociedad Pública de Alquiler creando un aval gratuito para aquellos ciudadanos que usan sus servicios, especialmente para los jóvenes; de las comunidades autónomas, algunas del Partido Popular y de los ayuntamientos.


La Sociedad Pública de Alquiler no tiene una estructura mastodóntica; tiene una sede modesta, una pequeña superficie donde desarrolla su trabajo y una reducida plantilla que se compone de 22 profesionales de los cuales solamente cuatro forman el equipo directivo de la sociedad. Si hacemos alguna comparación como a S.S. le gusta, se trata de siete personas menos que las que hay en la estructura de alguna fundación, seguro que muy conocida por usted, que no sabemos a qué se dedica y que se subvenciona con fondos públicos. Al fin y al cabo, la Sociedad Pública de Alquiler se va a autofinanciar como todas las empresas públicas. Me parece importante señalar que la Sociedad Pública de Alquiler es un servicio público que atiende las demandas de los ciudadanos y su necesidad de información. En las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular, donde no se le da, la Sociedad Pública de Alquiler se la facilita y acerca a los ciudadanos a la Administración autonómica.
Entiendo su necesidad de buscar argumentos para hacer oposición al Gobierno en relación con la política de vivienda y suelo, pero lo que no logro entender es por qué hace usted oposición a su propio partido y, en especial, por qué hace oposición a las presidentas y presidentes autonómicos del Partido Popular, algunos de los cuales ya han firmado con la Sociedad Pública de Alquiler porque consideran que ésta puede aportar mucho en las políticas de alquiler autonómicas. Estoy acostumbrada a su forma de hacer oposición y de controlar al Gobierno. Señoría, con todo el cariño, permítame que le diga que su forma de hacer oposición es un poco ridícula, poco rigurosa y, si me apura, por utilizar una expresión al uso, un poco esperpéntica. Pidió la modificación del Plan de Vivienda 2005-2008 sin percatarse de que todos los presidentes autonómicos, los del Partido Popular y el resto, habían ido a una conferencia sectorial, habían dado el visto bueno y no lo recurrieron ante el Tribunal Constitucional porque lo consideraron constitucional y no invadía sus competencias. Pidió la firma de un convenio con el Instituto de Crédito Oficial sin darse cuenta de que ya lo habíamos firmado y tuvo que retirar esta petición en la iniciativa parlamentaria que presentó. Permítame que dude de su forma de hacer oposición que para usted es muy difícil, pero es muy fácil para los ciudadanos que obtienen más viviendas. Tenga cuidado porque bastante malas son ya sus expectativas como para que venga a empeorarlas.


Gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra.


-DEL GRUPO PARLAMENTARIO CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ), SOBRE LAS FUTURAS DIRECTRICES DE LA POLÍTICA AEROPORTUARIA. (Número de expediente 172/000209.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): Finalizaremos con el último punto del orden del día de hoy: Interpelación urgente del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre las futuras directrices de la política aeroportuaria.


Para formular la interpelación tiene la palabra el señor Jané.


El señor JANÉ I GUASCH: Gracias, señora presidenta.


Señorías, señora ministra de Fomento, esta es la última interpelación de este periodo de sesiones, tras la cual presentaremos una moción mañana que se debatirá ya en el próximo mes de septiembre. Se debatirá la moción con un nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña en vigor. El Estatuto de Autonomía de Cataluña, el nuevo, el del año 2006, estará en vigor cuando se apruebe la moción que presentará mañana Convergència i Unió tras el debate de esta interpelación. ¿Qué le pide Convergència i Unió? Le trasladamos una inquietud no únicamente de nuestro grupo, sino ampliamente compartida en Cataluña por el conjunto de fuerzas políticas catalanas, por las instituciones económicas, Cámaras de Comercio y las instituciones representativas de la sociedad civil. Nos da la sensación de que la coyuntura global aeroportuaria en España se ha fijado más en la promoción unipolar del aeropuerto de Barajas de Madrid que en una concepción que pudiera ser, si me lo permite, bipolar con otro gran centro aeroportuario como es el de Barcelona con el aeropuerto de El Prat. Es una sensación que nuestro grupo le traslada y, repito, señora ministra, que no es únicamente de Convergència i Unió, después citaré lo que aprobó por unanimidad el ayuntamiento de la capital catalana de Barcelona la semana pasada.


Página 9543


En ese Estatuto, que ya estará en vigor cuando se apruebe la moción, en el artículo 140.3 se prevé que la calificación de interés general de un aeropuerto no impide que la Generalitat pueda participar en su gestión o asumirla. Leo textualmente el artículo 140.3 del nuevo Estatuto. El propio presidente del Gobierno, a preguntas del señor Duran i Lleida en el Pleno de la semana pasada, afirmó que el Gobierno era partidario de la participación de las comunidades autónomas en la gestión de nuestro sistema aeroportuario. El presidente del Gobierno entendía que podíamos superar el actual modelo de gestión que calificaba de tradicional. Lo cierto es, señora ministra, que nuestro grupo, Convergència i Unió, quiere superar ese modelo de gestión tradicional, centralizado y centralista, que encarna AENA, lo queremos modificar. Queremos un modelo distinto que permita una desclasificación como aeropuertos de interés general de los aeropuertos catalanes que no son de El Prat y que en el aeropuerto de interés general, que es El Prat, pueda participar directamente en su gestión el Ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat.
Queremos un modelo participado de gestión y queremos romper ese modelo actual, centralista -tradicional, decía el presidente del Gobierno- y entendemos que ha llegado la hora de superarlo ya. ¿Qué le pedimos? Concreciones. ¿Qué calendario tiene su Gobierno? ¿Cuándo se va a abordar ese cambio en este modelo centralista, que entendemos que ahoga el desarrollo del aeropuerto de El Prat de Barcelona, y después me referiré a ello? ¿Qué calendario tenemos?

Lo cierto es que en el último debate de política general se aprobó, con el consenso de tres grupos parlamentarios de esta Cámara, apostar por esa previsión estatutaria del 140.3, y darle un impulso. ¿Qué impulso se le quiere dar, señora ministra? ¿En qué calendario, en qué plazos vamos a desarrollarlo? También en ese debate, en las resoluciones que se aprobaron el pasado 6 de junio, se decía expresamente que el Congreso instaba al Gobierno a potenciar una política equitativa dentro de la red aeroportuaria con la finalidad de evitar cualquier tipo de discriminación con el aeropuerto de Barcelona. ¿Cómo se concretará esa política equitativa que evite discriminaciones con el aeropuerto de Barcelona, por tanto, con el aeropuerto de El Prat?

El presidente del Gobierno anuncia -"Diario de Sesiones" del pasado 21 de junio-: El Ministerio de Fomento está trabajando para plantear a su consideración un modelo de gestión que cumpla con los objetivos del Estatuto de Autonomía de Cataluña. Señora ministra, usted es la máxima responsable del Ministerio de Fomento. ¿Está trabajando? Explíquenoslo.
Queremos detalles, queremos calendarios, queremos previsiones, queremos dar una respuesta al conjunto de la sociedad catalana sobre esa inquietud. Aquí ha habido una clara constatación de hechos empíricos que no admiten debate alguno. Primer hecho empírico: el aeropuerto de Barcelona está creciendo. Crece en número de pasajeros, de vuelos, está creciendo, es motor económico. No cabe ninguna duda, a pesar de AENA está creciendo. (La señora ministra de Fomento hace gestos negativos.) Está creciendo porque hay una vitalidad, una sociedad civil y una economía que funciona y crece. El aeropuerto de Barcelona crece en número de pasajeros, fueron 27 millones, con un incremento del 10,6 por ciento, en el año 2005 y en lo que va de año un 11 por ciento más que el año anterior. Estamos creciendo. Pero, fíjese, señora ministra, está creciendo el aeropuerto de Barcelona e Iberia considera que es poco rentable -sé que es un compañía privada- y quiere anular la mayoría de vuelos que operan en el aeropuerto de Barcelona. ¿Por qué será? ¿Sabe cuál es el olfato de la sociedad catalana al respecto? Yo desde Convergència i Unió se lo quiero trasladar.


Iberia se quiere ir porque ha recibido un gran regalo: la T4, y hay que potenciarla. Una inversión pública del Estado, que usted sabe lo que ha costado con todas las desviaciones presupuestarias, ha beneficiado claramente a Iberia. Iberia ahora tiene que potenciar la T4 y el olfato nos dice que para potenciarla hay que unificar, siguiendo un modelo unipolar en este caso, no de AENA sino de Iberia, y, por tanto, desde Iberia se quiere potenciar Barajas. Se van de Barcelona pero, eso sí, no dejan el puente aéreo, que es rentable, que es de las conexiones más rentables del mundo. Esa no. ¿Qué pedimos? Pedimos una intervención urgente de AENA, del Gobierno, y una planificación sobre el futuro de El Prat, sobre cómo vamos a abrir la gestión de El Prat a las comunidades autónomas, en este caso a la Generalitat de Cataluña, al Ayuntamiento de Barcelona. Le decía que no era una inquietud única de Convergència i Unió, y se lo decía porque el Ayuntamiento de Barcelona aprobó -Xavier Trías, que es nuestro candidato allí, tuvo una intervención importante- esa declaración institucional de manera -repito- unánime. Todos los grupos del Ayuntamiento de Barcelona, desde el PP hasta el PSC, pasando por Esquerra, Iniciativa y Convergència i Unió, entienden que AENA debe mover ficha, que AENA está perjudicando a El Prat, que AENA no ha hecho lo suficiente para garantizar la oferta de vuelos en el caso de una posible salida de Iberia de El Prat, que el modelo es unipolar y que deberíamos caminar hacia un modelo bipolar. Barcelona crece. Cataluña como país, también. Necesitamos superar estructuras centralistas y la gestión aeroportuaria está centralizada. Desde un punto de vista absolutamente unívoco va en una dirección y nosotros queremos romper esa gestión. Le tomamos la palabra al presidente del Gobierno: el Ministerio de Fomento trabaja para esa transformación. Díganoslo hoy aquí. Es la última interpelación. No nos deje con la palabra en la boca y que se tenga que reabrir este debate en septiembre, en el próximo periodo de sesiones. Concrete ya, señora ministra, cuándo vamos a romper esa gestión centralizada

Página 9544


en el aeropuerto de Barcelona, para cuándo abrimos la gestión a la Generalitat, al ayuntamiento, a instituciones económicas que puedan participar directamente de esa gestión, que puedan decidir el futuro de El Prat, y cuáles son las ofertas que más le interesan para que ese aeropuerto sea un hub de referencia y no un aeropuerto de corto vuelo.
Puede ser un aeropuerto continental por situación estratégica, por demanda comercial y turística. El aeropuerto de Barcelona puede ser un aeropuerto de referencia en el sur de Europa y no podemos renunciar a ser ese aeropuerto que la sociedad catalana merece. El conjunto de la economía española también se beneficiaría de ello, no únicamente la sociedad de Cataluña, si entre todos queremos caminar en esa línea que nos propone por unanimidad el Ayuntamiento de Barcelona, en esa línea que permite también el propio Estatut ya aprobado que entrará en vigor en las próximas fechas.


Termino ya, señora presidenta, señorías, pidiéndole también una previsión sobre la desclasificación como aeropuertos de interés general del resto de aeropuertos que ahora son de AENA, que están en Cataluña y que no son el aeropuerto de El Prat. Mi propuesta es prudente. No me salgo ni del marco estatutario ni del marco de los compromisos que teníamos en plena negociación. Sabe que está pendiente esa desclasificación y queríamos conocer cuáles son las previsiones del Gobierno al respecto.


Gracias, señora presidenta, señoras y señores diputados.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Jané.


Continuamos con la contestación a esta interpelación del señor Jané. Para ello tiene la palabra la señora ministra de Fomento.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Gracias, señora presidenta.


Señoría, ha empezado su interpelación planteando una inquietud, que ha sido el centro de toda su interpelación. Le voy a dar datos para que usted no tenga ninguna inquietud, para que reconsidere muchas de sus afirmaciones y sitúe al aeropuerto de Barcelona donde está, así como al sistema aeroportuario y lo califique en sus justos términos. No hay que hacer que el aeropuerto de Barcelona sea un hub. El aeropuerto de Barcelona es un hub y, por tanto, no se necesita ninguna transformación para potenciar el aeropuerto de Barcelona, porque está siendo potenciado por la primera empresa aeroportuaria del mundo que es AENA. No es BAA, no es la empresa que gestiona Ferrovial porque es la segunda. La primera empresa del mundo de gestión aeroportuaria es AENA. Señoría, permítame que le exprese mi duda sobre esa descalificación de qué está haciendo AENA en el aeropuerto de El Prat y cómo estaría mejor si no fuera responsabilidad de AENA. No tengo la más mínima duda de que lo que usted está planteando es un gran error para Cataluña y para el país.
Efectivamente es una infraestructura que no se refiere solamente a un ámbito territorial de una comunidad autónoma como es Cataluña; se está refiriendo a todo un país porque solamente hay dos aeropuertos distribuidores de tráfico en nuestro país: Madrid y Barcelona. Señoría, no es justo que usted califique el sistema en red, que es lo que tiene AENA, con un sistema centralizado y centralista. ¿Qué entiende usted por un sistema centralizado y centralista? ¿Cómo puede usted plantear, señoría, que existe una polarización sobre el aeropuerto de Madrid porque hay instrucciones -entre comillas- o regalos adicionales sobre Madrid que no recibe Barcelona? ¿Qué pensarían los de Tenerife cuando se hizo en la Expo 92 el nuevo aeropuerto de Barcelona? ¿Que estábamos polarizando la gestión aeroportuaria en Barcelona o que todos somos un país y necesitamos ir racionalizando las inversiones y adecuándolas a las necesidades que se van planteando, a las posibilidades y utilizando esas posibilidades de desarrollo para todo el país? Señoría, el aeropuerto de Barcelona es el que más ha crecido durante la época de gestión socialista, durante este Gobierno. Como usted ha dicho, desde que soy responsable del Ministerio de Fomento El Prat ha crecido más que la media nacional, más que Madrid. Ha crecido más que los aeropuertos europeos y está teniendo un crecimiento -y perdone que le diga que no puede hacer esa afirmación de una manera seria ni rigurosa- por el que no se puede excluir sino, todo lo contrario, poner en primer línea de responsabilidad al gestor de ese aeropuerto. ¿Cómo puede plantear seriamente que El Prat crece a pesar de las limitaciones que le pone AENA? Usted podrá decir: conmigo crecería más. Pero tendrá que reconocer que el gestor es un buen gestor cuando está logrando que tenga los mayores crecimientos. Tendrá que reconocer, señor Jané, que no puede hacer una discriminación negativa contra el aeropuerto de El Prat cuando es el que más está creciendo de toda España. Ahora le daré datos sobre este tema.


Por supuesto que vamos a modificar el sistema aeroportuario. Estaba recogido en nuestro programa electoral. Nos hemos comprometido a ello y también yo me comprometí en mi primera comparecencia. Hemos seguido planteando esa modificación, pero no con el ánimo de superar ese modelo, sino con el ánimo de mejorar el servicio público y las posibilidades que los aeropuertos tienen para la economía de Barcelona, para la economía de Cataluña y, cómo no, para la economía nacional. El modelo que tenemos actualmente es un modelo en red y es valorado favorablemente por todos los organismos internacionales especializados en materia aeroportuaria, por ejemplo, Eurocontrol. Le remito a que se lea usted lo que dice Eurocontrol. Además, el mecanismo en red no es exclusivo -y usted lo dice en la exposición de motivos- de España. Todo lo contrario, hay seis países europeos que gestionan en

Página 9545


red sin incluir todos los que se han adherido últimamente. Además, la mayoría de ellos son modelos en red y públicos. Por tanto, no es que seamos un perro verde en la gestión aeroportuaria; todo lo contrario. El único que gestiona en red y es privado está en Reino Unido. Alemania no gestiona en red, pero ha buscado una alianza con Schiphol, con Holanda, para poder gestionar en red porque la gestión en red solamente da ventajas. Señoría, le pido que reconsidere esa descalificación -entre comillas- porque no se merece esa calificación porque no lo es. No es un sistema centralizado ni centralista; es un sistema que se gestiona en todos los aeropuertos como un conjunto. Estamos pensando en obtener las ventajas de las economías de escala, las ventajas del impulso, la posibilidad de llevar a cabo inversiones, la conectividad del territorio, la relación interterritorial. Estamos pensando mucho más allá de lo que significaría la satisfacción inicial, porque hoy he tenido oportunidad de saber cómo infraestructuras que han sido reivindicadas históricamente por Cataluña, como es la conexión de Lleida con La Pobla, ahora ya no lo son, y no vaya a ser que pase lo mismo con el aeropuerto de El Prat. Comprendo que incluso por desconocimiento se esté planteando un modelo que solamente perjudicaría a El Prat. Sobre todo, señoría, le informo de que la conexión que hace usted de Iberia con El Prat no tiene ninguna justificación desde el punto de vista de la realidad aeroportuaria. El mercado está liberalizado y las compañías se mueven libremente, no hay intervencionismo en la decisión de adónde se vuela y cuándo; solamente hay una limitación que además está regulada por la normativa comunitaria, que es lo referente a los slots. Los slots -se lo digo porque ha aparecido un artículo en La Vanguardia en el que se manifiesta que si los gestionara la Generalitat estarían mejor dados y no se iría Iberia- es algo imposible de aplicar, porque jamás se podrá transferir la decisión de los slots a una comunidad autónoma, ni a Cataluña ni a Canarias ni a Andalucía ni a ninguna otra. Es un organismo supraautonómico y, en este caso, está residenciado en AENA. Los slots se conceden de acuerdo con la normativa comunitaria, y hay un comité de expertos donde están todas las compañías que controlan que se apliquen los criterios estrictos y exactos para la distribución y las decisiones sobre los slots. Lo único que puede limitar o no que una compañía vuele en un sitio desde el punto de vista del intervencionismo -si usted quiere llamar a la regulación del espacio aéreo así- es la capacidad para aterrizar y despegar de un determinado aeropuerto.


Por lo tanto, señoría, hay determinadas competencias que ni siquiera podrían ser gestionadas, y hay determinadas decisiones que hace mucho tiempo que dejamos atrás. Nosotros no intervenimos en el mercado del sector aeronáutico, pero El Prat ha crecido en tráfico de pasajeros más que nadie, más que ningún aeropuerto español, crece en número de operaciones y no ha tenido ninguna limitación con los slots. ¿Cuál podría haber sido la limitación? Que no tuviera suficiente capacidad para todos los vuelos que se están planteando, y eso se define con las inversiones adicionales que se van haciendo. De pronto, Madrid ha sido objeto de todas las críticas, por un lado, y objeto de todos los deseos, por otro.
Cataluña ha decidido que la T4 es la causa de todos sus males; en Madrid han decidido que no funciona la T4 y que es la causa de todos los perjuicios. La ampliación de Barajas no afecta a Iberia solamente, sino a todas las compañías que operan en Madrid, exactamente igual, señoría, que la ampliación de El Prat -la tercera pista- ha afectado a todas las compañías que vuelan allí. Las compañías libremente deciden instalarse en un sitio o en otro. No ha caído el tráfico, se ha sustituido.


Hay una cuestión sobre la que quisiera que ustedes por lo menos meditaran.
En Cataluña se está incentivando y apoyando el tráfico de vuelos de bajo coste. Cada vez que se incentivan compañías de bajo coste, estas cogen la cuota de mercado de las de coste normal -la tradicional o como ustedes la quieran llamar-, las compañías que no actúan con esos criterios. Por lo tanto, el resultado del crecimiento de las compañías de bajo coste en El Prat ha sido exactamente el mismo que la caída de la cuota de mercado -por cierto, se inició en el año 1998 y parecen haberla descubierto antes de ayer-, que en el año 1998 estaba en un 50 por ciento y ahora está Iberia a un 35. Dos puntos por año, señoría. Esa es la media y la realidad analizada. Las compañías de bajo coste han cogido la cuota de mercado que han querido, no por parte de AENA, que no incentiva absolutamente nada en relación con los bajos costes -lo digo para que quede meridianamente claro- ni por parte del Ministerio de Fomento, que tampoco lo está haciendo. Sí es verdad que en las comunidades autónomas, y concretamente en Cataluña, se está produciendo un fenómeno de atracción de compañías de bajo coste que merman la cuota de mercado de otras compañías. Por tanto, el sitio que gana Vueling a lo mejor lo pierde Iberia, pero eso es producto, señoría, solamente de la libre competencia de las empresas privadas, que definen sus actuaciones de acuerdo con criterios de rentabilidad económica que no se parecen en nada a los criterios que nosotros estamos aplicando.


Señoría, le decía que le iba a dar unos cuantos datos y se los voy a dar en relación con el crecimiento del tráfico de los aeropuertos. Se los quiero dar así porque usted ha hecho una afirmación que no es cierta. El modelo en red no ahoga nada. Se puede mejorar y por eso vamos a dar entrada a la iniciativa privada y vamos a favorecer la participación de las comunidades autónomas. Se puede mejorar, pero, señorías, los aeropuertos españoles han crecido un 9,1 por ciento en 2004 y los aeropuertos europeos un 5,8 por ciento. ¿Cómo cree usted que funciona nuestro sistema? ¿Cómo cree usted que funciona AENA? ¿Cómo cree usted que podemos calificar la gestión de AENA? Quiero comentarle, señoría, que si el tráfico de los aeropuertos españoles

Página 9546


ha crecido por encima de la media nacional -en 2005 un 9,1 y un 5,8 por ciento-, El Prat ha crecido por encima de todo y de eso los principales responsables son AENA y el Ministerio de Fomento. De la buena gestión de El Prat es responsable el gestor, señorías, y, bajo una reivindicación y un planteamiento absolutamente aceptable y razonable por parte de aquellos que, como han dicho esta mañana, lo queremos todo, que es defendible -yo entiendo que es defendible-, tendremos que ver si ese todo se puede dar o no. En eso estamos y le digo que el sistema en red es un magnífico sistema que es participado por muchos aeropuertos internacionales, por muchos países, que la gestión pública de los aeropuertos se da en muchos países y que en Francia, por ejemplo, que está iniciando un proceso de privatización, también se da.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra, muchas gracias.


Pasamos, señorías, a los turnos de réplica. Comenzamos con la réplica de don Jordi Jané.


El señor JANÉ I GUASCH: Gracias, señora presidenta.


Señora ministra, no ha entendido nada del planteamiento que le ha hecho este portavoz o no lo ha querido entender, porque le pedía el calendario.
El presidente afirma que se está trabajando en esa apertura, en la necesidad de que la Generalitat participe en la gestión de El Prat, necesidad ampliamente compartida en Cataluña, yo diría que de forma unánime. Le pido calendarios y concreciones y me habla de slots, algo de lo que yo no le he hablado, con lo cual no me ha entendido. Quizá sea cierto, señora ministra, que cuando se encalló en la negociación del Estatuto el tema del aeropuerto alguien decía: ¿Esto viene de AENA? No, viene de AENA, de su ministerio y de la ministra de Fomento. Ahora lo veo y usted dice que sí. Se encalló por usted. Ya tenemos una concreción. Nos lo temíamos, nos temíamos que ese alguien era la madre de todas las batallas, de querer resistirse, que no se nos escape el aeropuerto de El Prat. Usted asume esa responsabilidad y le agradezco la sinceridad porque nos lo temíamos y con la respuesta a la interpelación ha quedado clarísimo. Ustedes no han querido que se avanzara más en el Estatuto, pero no se preocupe. Antes decía que el aeropuerto de Barcelona ha crecido. Se lo he reconocido yo, está creciendo, pero no puede decir que crece gracias a AENA cuando AENA ha hecho el modelo de la T4, modelo, señora ministra, del que no puedo dejar de reconocer sus aciertos y la proyección que va a tener esa terminal en la proyección global del aeropuerto de Madrid. No se la discuto, lo que le digo es que ese planteamiento tiene mucho que ver con que una compañía como Iberia, que es privada y tiene sus parámetros de gestión privada, decida finalmente abandonar El Prat cuando es uno de los aeropuertos de Europa que crece más en este momento. Está en la novena posición. Y no me diga que crece gracias al Ministerio de Fomento. No. Crece gracias a la vitalidad, a la demanda de pasajeros y de negocios. ¿Que en algo habrá contribuido también el gestor? Yo no se lo quiero discutir, pero sí le vuelvo a pedir: ¿Me puede aportar el calendario? ¿Cuándo se va a abrir la gestión a la Generalitat y al Ayuntamiento de Barcelona? ¿Me puede decir, señora ministra, cuando se van a desclasificar los aeropuertos de Girona, Sabadell y Reus? Había unas previsiones, que era lo que yo le planteaba, y no me da ninguna respuesta al respecto. Por tanto, la inquietud de este portavoz es mayor. Esperemos que, a pesar de esa declaración de la ministra, el Gobierno y la mayoría de esta Cámara impulsen una ley que permita lo que ya estábamos a punto de acordar, ese consorcio con presencia del Estado, con presencia de la Generalitat. Yo lo asumo, señora ministra, yo no he hecho un planteamiento que se alejara de lo que estábamos acordando en el marco del Estatut. Ya leeremos el "Diario de Sesiones" y verá que he sido respetuoso con el texto y con aquello que íbamos a acordar. Pero me temo -usted lo ha asumido también- que ha habido unas presiones, no solo desde AENA sino desde su ministerio y de la propia ministra, para que esto no sea una realidad. Esperemos que las mayorías parlamentarias lo permitan, a pesar del criterio de la ministra.


¿Que Barcelona es un hub? Claro que lo es, pero queremos que sea un hub continental e intercontinental. Queremos que los ciudadanos de Barcelona, de Cataluña, los ciudadanos de mi país, cuando quieren desplazarse a otro continente, no necesariamente tengan que pasar siempre por Madrid, no tengan que hacer un modelo unipolar. Madrid, el gran aeropuerto intercontinental; Barcelona, sí, un hub, pero no con esa potencia intercontinental.


La demanda de la sociedad nos da la razón y le voy a leer lo que el Ayuntamiento de Barcelona -por cierto, con mayoría no de Convergència i Unió- ha aprobado la semana pasada. Dice: El holding AENA va impidiendo que los aeropuertos del Estado español, y especialmente el de Barcelona, accedan a su necesaria autonomía y puedan competir entre ellos, como sucede en la gran mayoría de países europeos. Esto no lo dice Convergència i Unió, lo dice por unanimidad el Ayuntamiento de Barcelona.
¿Sabe qué pasa, señora ministra? Tiene razón. Usted dice: AENA es la primera empresa aeroportuaria del mundo. Claro que lo es, lo concentra todo. Usted lo disfraza con el sistema en red. No, es un sistema de monopolio y esa gestión de monopolio mi grupo no la comparte.
Convergència i Unió quiere superarla, Convergència i Unió quiere abrir El Prat a las comunidades autónomas, en este caso a Cataluña, a la Generalitat, quiere la participación del Ayuntamiento de Barcelona y quiere la implicación de la sociedad civil. No vamos bien, señora ministra, con ese modelo

Página 9547


que usted defiende y que no concreta calendarios, no ha aportado ninguna fecha y la decepción es grande por parte de Convergència i Unió porque esperábamos una actitud distinta, sobre todo tras haber escuchado al presidente del Gobierno en la sesión de la semana pasada. Vemos que en esto no van en línea. Quizá en la gestión aeroportuaria, sí; en lo que es la potenciación necesaria de El Prat nos tememos que no.


Muchas gracias.


La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señor Jané, muchas gracias.


Finalizamos con el turno de dúplica de la señora ministra de Fomento.


Adelante.


La señora MINISTRA DE FOMENTO (Álvarez Arza): Gracias, señora presidenta.


Señoría, si me lo hubiera preguntado, se lo hubiera dicho antes. Al señor Duran i Lleida, que me llamó por teléfono durante la negociación del Estatuto, le dije cuál era mi postura. No hay presión, señoría, hay una posición, que es una cosa totalmente distinta. No sé si soy capaz de trasladarle a usted la diferencia entre la presión y la posición. ¿Y quién quiere usted que tenga la posición de lo que se va a hacer con los aeropuertos si no es la ministra de Fomento? ¿La ministra de Educación? Lo normal es que sea yo. ¿Cómo ha podido usted pensar que había presiones corporativas o de colectivos? ¿Ve usted muy fácil presionarme a mí? ¿Cree usted que si yo hubiera visto que era bueno hacer lo que ustedes estaban proponiendo me hubiera opuesto, me hubiera dejado presionar por otros? No, señoría. Yo he visto qué es lo mejor para España, qué es lo mejor para Cataluña y qué es lo mejor para Barcelona y, a riesgo de equivocarnos todos, incluidos ustedes, he decidido bajo mi responsabilidad y mi competencia recomendar a mi partido y a mi Gobierno lo que se debe hacer también con el aeropuerto de El Prat. No es que sea solamente con el aeropuerto de El Prat, sino hasta la última rotonda.
Hasta la última decisión que se toma en mi ministerio se hace no por presiones sino bajo mi autoridad, bajo mi responsabilidad y bajo mi decisión. Le he trasladado los argumentos -y antes se los dije a usted- de por qué me parece un gran error lo que ustedes están planteando. Dicho esto, yo he entendido todo lo que usted ha dicho, lo que ha dicho y lo que no ha dicho, lo que dice que quiere y lo que no dice que quiere, todo eso yo lo he entendido, y lo malo es que usted a mí también. Lo que pasa es que no estamos de acuerdo, y no hay que descalificar un modelo porque no estemos de acuerdo. A usted le parece mal el sistema en red porque quiere una red de aeropuertos solamente en Cataluña, que es lo que están planteando, y yo, que soy la ministra del Gobierno de España, tengo clarísimo el modelo que más le conviene a todo el país, incluso para potenciar el aeropuerto de El Prat, como estamos haciendo, que hemos incrementado la inversión en el aeropuerto de El Prat en un 60 por ciento.


Señoría, tampoco es justo que a usted le parezca muy bien que se invierta en El Prat y no quiera que se invierta en Barajas; en los dos, y además le voy a decir una cosa, lo mismo, para que sepan ustedes, quitando las expropiaciones y las desviaciones en actuaciones medioambientales, que no ha hecho falta hacerlas en El Prat, es la misma cuantía de inversión. El incremento de capacidades es mayor en El Prat -en operaciones, en tráfico de pasajeros-, todos los incrementos salen mejor parados, si podemos compararlos así, en el aeropuerto de El Prat que en el aeropuerto de Barajas. ¿Por qué están ustedes todo el día protestando porque hemos invertido en Madrid? En Madrid y en Barcelona. Nosotros no estamos discriminando, señoría, por mucho que a ustedes les moleste, estamos dando las mismas posibilidades, el mismo trato, el mismo impulso a los dos para que sean los mejores aeropuertos del mundo -y los tenemos situados y vamos ganando en ese ranquin, señorías-. No es justo el planteamiento que usted hace, y como no lo es, no diga que yo no le he contestado. Le he contestado perfectamente: le he contestado que hay que seguir manteniendo un sistema en red; le he contestado que hay que dar entrada a las comunidades autónomas en la gestión de los aeropuertos -participación, señoría-; le he contestado que hay que darle entrada para que participe a la iniciativa privada en la gestión de los aeropuertos; le he contestado que hay aeropuertos que pueden ser desclasificados de interés general y le he contestado que, aunque pase todo esto, los slots, para que ustedes lo sepan, van a seguir siendo decisión de un órgano de ámbito nacional porque así lo establece la normativa comunitaria. Le he contestado a todo, señoría, y además no me he movido ni un centímetro de lo que ha dicho el presidente, entre otras cosas porque decimos lo mismo.
¿Cómo va a pensar usted que decimos cosas distintas? ¿Usted se cree que voy a venir a decir aquí una cosa distinta de lo que dice el presidente? Yo voy a hacer exactamente lo que diga el presidente, y lo normal es que el presidente oiga lo que le estoy diciendo porque soy la responsable de esa decisión. No hay ninguna fisura en ese planteamiento ni tampoco en impulsar los aeropuertos catalanes, para que cada vez haya mayores oportunidades para Cataluña, y El Prat para Barcelona. Señoría, si estamos invirtiendo el 60 por ciento más que la media de la legislatura anterior en El Prat, ¿cómo voy a consentir que diga que AENA está discriminando en contra al aeropuerto de El Prat? ¿Usted entiende que incrementar el 60 por ciento la inversión es discriminar en contra? ¿Qué es discriminar a favor, señoría? ¿Qué es lo que usted espera que hagamos con el aeropuerto de El Prat? ¿Cómo puede decir que hay quien lo va a gestionar mejor, cuando lo está gestionando la mejor empresa del mundo? Pues claro que nos hemos expandido en aeropuertos internacionales,

Página 9548


igual que el resto de los países, porque nosotros no nos ceñimos solamente a nuestras fronteras pensando que es lo único que puede pasar. Sabemos que nosotros defendemos nuestro sistema aeroportuario estando en cuarenta aeropuertos más en el ámbito internacional. Por tanto, señoría, le despejo sus incertidumbres y sus dudas. AENA es la principal responsable de la buena marcha del aeropuerto de El Prat. El Prat es el aeropuerto que más ha crecido en tráfico de los diez aeropuertos más grandes de Europa bajo gestión socialista y bajo la gestión de AENA, y los aeropuertos españoles están creciendo más que la media de los aeropuertos europeos. Dicho esto, creo que todo es siempre manifiestamente mejorable, y como es así, en eso estamos trabajando, y les daré los datos cuando presentemos la decisión en el Consejo de Ministros.


Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Chacón i Piqueras): A usted, señora ministra, muchísimas gracias. Muchas gracias a todos, señorías.


Suspendemos la sesión hasta mañana a las ocho horas.


Eran las ocho y treinta y cinco minutos de la noche.

Congreso de los Diputados · C/Floridablanca s/n - 28071 - MADRID · Aviso Legal